政治體制
含有「政治體制」共 7 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
當今世界上，主要西方民主國家，大多數都是議會制，或者半議會制。很少總統制。美國的總統制，受限於聯邦內政的主要權力在州政府。通常議會制由多數黨派組閣，更容易推行自己確立的政策，而總統制，很容易形成跛腳總統，或者總統和議會的互相攻擊。
共和體制
在今日，文化不僅會影響到戰略決策，戰略本身也會影響文化。筆者將在〈戰略中的文化要素〉這章，短暫的討論與註釋，文化在戰略當中，但有何種地位與哪方面的影響，還有當代與未來可能的狀況。
將現代的政治文化、生活價值、意識形態、民選系統視作古代宗教的轉化／比喻這一點我認為非常精闢。可惜的是國內的民主小清新似乎不太能接受這種看法。
＊東南亞作為一個區域，有何文化或社會結構上的特殊性？比如，它與東亞或南亞的差別為何？東南亞作為一個區域的政治意涵又是什麼？
東南亞相較於東亞及南亞，文化多元複雜、地形也較為破碎，東亞傳統上受到儒家文化影響深遠，尊禮儀、倫理，常有大統一的帝國出現，並具有領導的帝王中心；而南亞則實行種姓制度，立基在
百科全書派被視為法國啟蒙性的代表，但是法國政局的演變卻出乎百科全書派的預料之外。到底，什麼是理想的政治體制？ 什麼樣的體制才符合人與人間的「仁慈」原則，仍待當代哲人思考。
選舉是實現民主的一種常用的方法，也是目前最有效的方法。但那並不是說，選舉就是民主，或者舉行了選舉就會民主，比方說我們要弄甜食的時候經常會加砂糖，不等於甜食就一定要用砂糖，而用了砂糖也不一定是甜食。
代議民主是偽民主，是近代世紀民主大騙局。
直接民主是指人民當家作主，人民有投票決策權和統治權，政治領袖沒有決策權和統治權。全世界所謂民主國家的民主制度都是代議民主，不是直接民主。全世界代議民主國家的政治領袖和部份學者披掛民主外衣，利用「選舉制度」，奪走人民投票決策權和統治權。
地球是圓的，不是平的。
民主是直接民主，不是代議民主。
因為「代議民主」偏離民主的真正意義 -- 人民當家作主，即是人民有投票決策權和統治權。代議民主用投票，選舉政治領袖和議員，將人民的投票決策權和統治權轉化成人民的選舉權和監察權，這意味著奪走人民投票決策權和統治權。所以，代議民主是偽民主。
「選舉」只不過是衛護政治領袖統治權(領袖制度)及兩大政黨(兩大利益集團)的壟斷。
「選舉」只不過是體現「代議民主」，不是體現「直接民主」，所以不是全面體現「民主」。
「直接民主」不需要「一人一票選舉政治領袖和議員」，所以，沒有「選舉」不代表沒有「民主」。
「直接民主」是指人民當家作主，人民有投票決策權和統治權，政治領袖沒有決策權。對於國家和社區大事，政治領袖必須經大多數人民同意（協商或公民投票）才可以推行。人民再不需要上街頭抗爭（低階和激進抗爭）或示威抗議（非暴力和暴力抗議）來迫使政治領袖放棄不合大多數人民同意的政策。
「代議民主」不是人民當家作主，人民沒有投票決策權和統治權，政治領袖有決策權。人民需要上街頭抗爭或示威抗議來迫使政治領袖放棄不合大多數人民同意的政策。
「直接民主」不容許政黨政治，不容許兩大政黨（兩大利益集團）的存在。
「代議民主」不容許政黨政治，容許兩大政黨(兩大利益集團)的壟斷。
「雇用制度」體現「直接民主」，只容許獨立人士申請。申請人士只需要在申請表上顯示學歷和經驗(處理國家或社區大事)，不需要說出個人的理念和承諾。
「選舉制度」體現「代議民主」，容許獨立人士和政黨參與。
「雇用制度」通過「公民投票」來雇用沒有決策權的政治領袖和官員，代人民處理國家或社區大事(人民統治政治領袖和政府)。
「選舉制度」通過「公民投票」來選出有決策權的政治領袖和議員，代人民處理國家或社區大事(政治領袖、議員和政府統治人民)。
「雇用制度」通過「公民投票」來解雇無能或貪腐政治領袖和官員。
「選舉制度」通過上街抗爭或示威抗議來迫使無能或貪腐政治領袖和議員下台。
移動電話網絡普及，「直接民主」應當取代「代議民主」，「雇用制度」應當取代「普選制度」。
