知識論

　　同一篇文章中，Clifford還提出了一個基於「不夠充分的證據」對位高權重者進行指控的例子，但畢竟時代背景有所不同，我們姑且修改一下那個例子，譬如說，在我們的例子裡，那名位高權重者我們暫且稱呼為「劉總」。而某位丁先生，則發揮他的影響力，向大眾散布「未經查證的」、「詆毀性的」言論。

　　「訂定一個明確目標，相信它會成真，並立即以這種方式形塑生活」。這樣的實踐指南聽起來挺不錯的，即便我們不見得想要或有辦法照做，至少不會感覺它荒謬可笑。但如果在一種更容易流行起來的表示方式下，它被激情地描繪為「向宇宙下訂單」、「當你真心渴望某件事情，整個宇宙都會聯合起來幫助你」，就顯得有點令人尷尬。

　　要說服那些硬凹人大概是不太可能，畢竟他們通常本來就只是想找麻煩，沒有為自己的生命預留一絲改變的彈性。但我們可以透過這些角度去將這些人言談中的荒謬指出來，讓旁觀討論的人不只不會被這些硬凹給蒙混過去，還能向其他身邊的人解釋，為什麼那些硬凹是有問題的。

　　然而，如果冰箱中沒有布丁，或者爸爸沒想到冰箱裡的布丁，他還是會在那一刻說出具有相同目標的話，譬如「不乖乖吃飯就不會長高」、「不乖乖吃飯的話會拿不到聖誕禮物」或「不乖乖吃飯的話爸爸會生氣喔」。而當他說出那些話時，女兒的反應也許會不同，或者她會在心中有較多的不樂意。

〈Puzzled-ism〉

〈Mr. Anderson〉

〈望穿秋水〉

〈真理與價值投資〉

人文思維：哲學基本問題期中報告；關於我對知識論的一些想法

我們或許都常常聽過這樣的說法：「文化研究者如果是他所研究的那個文化之外的成員的話，那他的研究往往會被認為是與文化內部成員感到衝突，甚至是不精確的。」