從行銷的風險看自我價值

上週去了光點的電影行銷的課程講座，電影圈跟品牌行銷遇到的困境真是有異曲同工之妙。

老師說她以前在做電影行銷的時候，早年行銷預算只佔總電影製作的1:10左右，甚至更少，好萊塢的電影行銷規格可以多到跟製作費是5:5的比例，是最近這幾年國片興起之後，大家意識到行銷真的很重要，行銷預算才漸漸提高。

當然，因為電影本來就是高風險跟高投資的產業，行銷工作跟拍電影也有很多類似的地方，比方說都是需要金錢投資，而且無法預測成果，但是因為電影圈的人已經習慣大量金錢的投入，投資的金錢會變成一部作品，然後讓作品來將投資的錢回收，所以他們比較可以意識到行銷的重要性，也不會對花錢做行銷這件事情有那麼大的抗拒，但品牌行銷就跟這比較不一樣。

上課當中老師有提到一句，她說不花錢做行銷就是得花大量人力去push，但那非常辛苦，成效會是什麼也不知道。

這讓我想到一路以來行銷工作上碰到的老闆，即便我是在外商品牌或者是有錢一點的品牌都是這樣，在前一個台灣品牌更是，

公司都想著不花錢做行銷，都想著左彎右拐略施小惠看看期望這樣就可以有效果。

我當然不覺得行銷一定得花大錢，台灣的品牌擔心花大錢沒有效果，就成了浪費；事實上是如果一個品牌夠清楚自己是誰，錢就可以花在必要的地方，上週電影行銷課程的講師也有提到，她說一部電影最困難的是定位，在我看來，品牌行銷也是，但台灣品牌光是在定位上就舉步維艱，更遑論深入。

因為定位表示你就是站在那錨點上，眼睛不能再亂看別的地方，沒有逃避恐懼以及各種矛盾的空間，不能再去追逐看似有利的部分，不能再看什麼好賣就跟著做什麼，定位就是表示好好站在那個點上面想辦法深入，這太難了。

還有一個原因是，台灣人跟金錢的關係有很大的問題，而行銷是最容易把這問題帶出來，以及面對這問題的工作，

因為在台灣的金錢教育裡面，錢花了就會沒有，金錢是罪惡的，存錢跟花錢是線性前進，我們靠存錢來賺錢，而不是花錢來賺錢，全台灣的人都受到這種意識影響，這意識也代表我們缺乏深入以及連結的能力，所以我們的行銷跟電影都很難做起來。

錢花了就會沒有，賺錢又是付出辛苦跟恐懼，所以要花錢在看不見具體回收的行銷上面是不可能的，然後我們的國民就把錢拿去買外國的品牌，週而復始。

然後，在行銷跟金錢使用上最大的謬誤就是，我們以為便宜跟做折扣活動就會有人愛，品牌就可以推廣出去，但這是自我價值感低落的問題。一開始自我價值感就低落了，後面的怎麼做得起來？

我們期望在對方（品牌）身上看到什麼？我們要怎樣對方才會愛我們？人在消費的時候等於是在為自己的認同跟價值信念付出，看到一個品牌犧牲自我價值，會買的人也只是一時的，買的人也不會真的愛上這品牌，看見一個人犧牲自我的付出，久了人都會覺得負擔，不會有人在這場犧牲裡面得利或者感謝對方的犧牲（或是難道犧牲這麼多想得到的只是感謝？），更何況這邊犧牲的價格就會想在別處討回，因為交易永遠是講求公平的，這種犧牲跟補償的循環除非有人有意識的可以停止，不然永遠做不起來。

台灣品牌目前已經從最早的設計問題進化到品牌態度問題，外型的包裝設計已經比以往進步很多，現在更多品牌在包裝一個生活態度，然後要你買單，我只是想說台灣的教育充滿操弄，以前讀書的時候最常聽到的就是不會的題目就隨便寫個答案，至少可以矇對分數，工作要先求有再求好，

這樣造成的結果連我們自己都不喜歡，為什麼不站出來停止？不會的題目寫答案矇對，然後這題就永遠不求甚解，先求有再求好大家就變成騎驢找馬，在驢子上久了更不敢去做自己喜歡的工作（當然更大的問題是可能根本不知道自己喜歡什麼啦），我們的品牌行銷包裝一個生活態度，但是深入下去那到底是什麼也說不出來。

品牌本身沒有的，是很難給別人的，就像如果一個奢侈品牌只會講奢華兩個字，商品是賣不出去的，奢華要從語言以及身體力行方面就做到奢華，這需要自身的生活經驗去配合，蘋果充滿創新那是因為創辦人本身就大膽前衛，想要品牌是什麼樣子，自己必須是那個樣子，才做得出來，而當你已經成為那個樣子了，就不會刻意再去強調什麼了。