Youtuber｜「泡」泡麵事件固然讓人氣憤，但能給我們什麼啟示？

這兩天，在臉書上有不少的新聞媒體報導這件事情，趁著這個事件談論關於Youtuber在社會上的定位。

這位創作者的負面新聞層出不窮，有許多的網民們認為：「這類的創作者是不入流、亂七八糟...等」，我想有一個讓人不解的問題是－到底為什麼他可以紅？

關於這個問題的答案，我嘗試以不同的角度切入，雖然不能夠完全涵蓋原因，但希望能提供一些方向：

（一）主流媒體的縮影

在網路科技進步及社群媒體出現之後，學術上有一個詞語被廣泛地使用－去中心化。過往製播傳銷內容的權力幾乎都掌握在傳統(主流)媒體手上，然而這個現象是被弱化的，甚至你可以說傳統媒體正視為這個巨大的問題，無論是實務或財務上。

當然，我並非指所有的媒體會製作類似的內容，也不認為這些媒體都是不好的媒體。

讓我們回想一下，在過去那個看報紙、看電視的年代，這些內容難道就不曾出現嗎？答案是顯而易見的，這樣的趨勢也呼應了現今媒體的趨勢：以「娛樂化、腥羶色、聳動、吸睛」為目的，進而生產相關的內容。

舉例來說，某某政治人物帶小姐在山上被抓包或某人曾發願要吞曲棍球、要跳海，不就正好符合這個狀況嗎？若把他套用到現在的環境裡，如果有天某個創作者以此為題，你覺得他會不紅嗎？

有句話是這樣說得：「一個巴掌拍不響」，若我們單純將這個狀況歸因於傳統商業媒體的亂象，也說不太過去，因此我的第二個觀點所要討論的是－觀眾的喜好。

（二）觀眾的偏好

每當類似的情況發生時，譴責的炮火都會先指向「媒體」，而這些受到譴責的媒體也都會以這樣的答案回答－我們只是根據觀眾的喜好決定內容而已。

以媒體的立場及運行來說，這些話絕對是真的，甚至這個概念也能夠被延伸到其他內容生產公司、小媒體。簡言之就是一個「雞生蛋，蛋生雞」的問題，若要生產有質量的內容，必須花費相對高的成本，得到的回報不見得相等；相反地，這些受到批評的內容，得到的回報很高且成本支出低，想要讓公司營運，就得有錢；沒有錢，什麼也都不用談了。

再者，目前主流社群媒體所使用的演算法，多數是打著「客製化內容」的呈現方式，透過觀看者平常造訪的網頁、收看的習慣、網路的聲量等指標，去推播"相關的內容"。若梳理一下，不難發現一切的源頭又回到了觀看者的身上，這些內容之所以會存在的原因，就是－有人看阿！就像娛樂類來說，除了原本的狂、誇張、爭議等幾個主要特點，近期的大食物趨勢也是類似的概念。

（三）媒體的使用差距

說到這裡，可能會有人跳出來指出：「不，我才沒有看這種東西呢」或「我身旁的人才不會看這種東西」。

這邊有個現代很常出現的名詞也可以被拿來使用－同溫層，既然演算法會針對個人喜好內容的不同推出不同的內容，我會大膽地假設有著相似推播牆內容的人，即便雙方並不認識對方，基本上可以被歸類在同一個類群裡，因為群體內的使用者會有著類似的使用習性、背景或生活環境。

試著回想看看，在你的推播牆上，出現了哪些內容？有哪些內容是絕對不會出現？我必須先聲明，以下的舉例並沒有任何的褒貶義，只是透過差異比較大的舉例來驗證我的說法。

如果你是屬於1的人，你會想看2的內容嗎？同樣地，若你是2的人，你會想要看1的東西嗎？

端傳媒曾經對旗下的訂閱用戶做過調查：

我無法跟你保證端傳媒的調查一定會完全符合其他被舉例的媒體，但我相信每一個媒體在任何時刻都在對他們的目標群眾(TA)提出相關的想像。正如同，蘋果日報、爆笑短片大集合的受眾，在設定時，即便某部分相似，但也不會跟1的媒體有過多的交集。

將這個概念延伸的話，整個網路社會就如同現代社會一樣，是由大大小小、形形色色的人組成的，不同的職業、生活圈的人，自然就會關注不同的內容，這也正是我所指得使用差異。無論你的學歷、職業、財富，只要你有一支手機或相關的載具，你與這些人的使用權利是相等的，你所產生的點擊率和那些與你不同的人也是相同的。

另外，這裡所指得使用差異也包含了對媒體的熟練度，對於8,90後、千禧年後的使用者而言，我想要發揮每個媒體6到7成的功能，應該都是不成問題的，但是在之前呢？

例如，對於爸媽輩那一代、爺爺奶奶等級的使用者來說，要好好地使用智慧型手機都可能是問題，要他們自行搜尋、選擇自己想要的內容來看不免有些困難。再加上，資訊接受習慣的不同，也都會加速這類事件的發生。

既然，這是一個目前無法撼動的層面，那為什麼要討論？又或者是我們討論的重點是否應該放到其他的地方？如果你納悶這個論點，試想若今天這個主題是被蔡阿嘎製作，會引起這麼大的聲浪嗎？

承接前面的概念，Youtuber的出現讓大部分的人都有了機會、舞台被看見，每一個訂閱數、喜歡(Like)、分享次數都成為了這些人的背書，慢慢地這所有的一切堆砌成「素人網紅」這類我個人也不是很喜歡的名詞，這些數字背後不僅代表的是有多少的人在支持著你，更是被廣告主或相關組織視為財富來源之一。

今天暫不討論財富面向，如果純論支持你的群眾們，這也是相當可觀的。在過去，一場演講能夠聚集到上千人已經是非常不容易的；現今只要你是個萬級、十萬級的創作者，每當你一發片、一說話就是等同於潛在有十萬人或更多人會接觸到你的內容，這就是你拿著全世界最厲害的大聲公，可能都無法企及的。

若再加上，追隨你的群眾們，或多或少都會有所謂的「崇拜」或是「目標」的概念，那麼你今天所說得話就不再只是被聽到而已，而是具有「影響力的」，特別是對於青少年而言，同儕的影響很大但他們所崇拜、追求的人所具有的影響力，也是不容小覷。

回到內容中兩個比較主要的言論：「浪費食物」和「他自己的錢想怎麼花是他的事」，對於前者我個人是完全認同，我認為在創作題材上雖然為求觀眾喜好，但仍須將社會基本考量納入，不然很容易因此弄巧成拙。成名是一時，同樣地，跌落神壇，也可以是一時的。

另外，後者我認為是資本社會非常偏差的一個價值觀，正因為所有的評斷標準都已經被量化成為「錢」，造成了過多的價值觀喪失，若有巨大的財富，整個世界的倫理觀念、價值都是能夠被顛覆的。相對地，若某物並未能替我帶來財富上的收益，那麼這就是沒有執行的必要(當然這個狀況是有例外的)。

總而言之，雖然內容同樣可能被詬病，但更讓人害怕的是背後可能引發的蝴蝶效應。

最後，作為Youtuber，身分已不再是沒沒無聞，創作者的一言一行都可能成為傳統媒體報導的題材，也都會被放大檢視。我也必須承認該名創作者給人的感覺、呈現的方式都讓人感到非常地不快，這也可能是造成許多人反彈的主要原因之一。

以目前大環境的運作，要紅的話就是兩種方法：「大好」或「大壞」，至於這個好壞的標準，在不同的群體內自然就有不同的判斷標準，正因為如此，有許多走在灰色地帶的主題，正因為引發許多討論，也帶來話題性。

。