我的一位插畫師朋友，最近在臉書社團分享了一則不幸事件：她設計的貓頭鷹圖案，被Etsy網站上的某店家給盜用了。這家店裡賣的所有抱枕上的圖案，都是盜用各國設計師的作品，其中不乏許多我們認識的插畫家。
類似的網路店家，也出現在Pinkoi平台上，很顯然這些店家賣的抱枕是由同一家工廠大量製造的，既不是限量手工製作，更非原創設計。
創作者作品被盜用或模仿的事件層出不窮，無知或無恥的盜用者防不勝防。引發我深思的問題，是我們身為藝術創作者，該以什麼樣的態度，去面對創意海盜？紐約的中國城有一條運河街(Canal Street)，這條街以專門賣名牌設計的仿冒品而著名，觀光客從世界各地慕名來到此地買假貨。
有次我到中國城採訪，工作結束後經過運河街，忽然瞥見一個印有設計師Orla Kiely葉子圖案的包包，我一直很想擁有她設計的手袋和洋裝，超愛她的圖案和用色！不過因為她的設計商品不便宜，所以一直狠不下心花大錢。
當下我忍不住請店家把包包拿給我看，當然一拿到手就知道是仿冒品，款式剪裁跟Orla Kiely的設計完全不同，質料也差很多，只有圖案類似。我很猶豫，因為實在很喜歡那個圖案啊，即使知道不是她的設計品，也還是有些心動。而且，只要二、三十塊美金！
在那家店前面徘徊良久，最後，我還是沒有買那個包。原因只有一個，因為我知道它是假的，我相信識貨的人也都看得出它是假的，我不想拿着一個假貨在街上走。
插畫師朋友的被剽竊事件，在臉書社團引起插畫設計師們的熱烈討論（和公憤）。許多人更採取行動向Etsy檢舉該店家。憤怒的情緒在我們這個圈子內燃燒，看到這種事發生，我想有點正義感的人都會憤憤不平。但是，在沒有任何杜絕和制裁海盜的有效方法之前，身為創作者的我們，也許更重要的事，是不要讓自己被這種負面情緒淹沒。
插畫設計產業，它的特性其實跟時尚產業非常相似甚至有許多交集。它們都是一種應用藝術，都深入消費大眾的日常生活，都能夠製造出流行趨勢。不相信的人，看看Hello Kitty、 米老鼠、和史努比；看看台灣的幾米。也因為它的普及性和實用性，智慧財產的擁有權，是一個難有制式標準的吊詭議題。
在TED的一場演說"Lessons from fashion’s free culture"中，演講者Johanna Blakley指出，在時尚產業中，是沒有所謂的著作權(copyright)的，時尚品牌有trademark商標法，但是沒有著作權法保護。也就是說，除了品牌logo之外，其他的設計，都是可以互相抄襲和模仿而不犯法的。因為沒有著作權法保護，反而刺激設計師們不斷推陳出新，也因此能夠在作為大眾流行文化的同時，把時尚設計提升到更高的藝術層次。
因為沒有版權保護，所以時尚圈非常開放，極度充滿了創意。那些時尚趨勢的帶領者，也就是我們所熟悉的時尚品牌設計師，他們每創作出一套新的款式設計，便有一堆追隨者跟在後面模仿，然而這些頂尖設計師並不會為了自己設計的每一件作品去申請專利，因為當大家一窩蜂的忙著仿冒之際，他們早已遠遠超前，開創出下一波的流行趨勢。
美國著名插畫經紀人Lilla Rogers曾在插畫課中，與我們討論過抄襲與被抄襲的議題。她代理的插畫家的作品，常是被模仿盜用的對象。她表示，抄襲別人作品，只是顯示了你自己的能力不足，再怎麼模仿的像，你也不是“真品”，只能做次級品。而讓別人無法抄襲你的方法，就是不斷創作更好的作品，讓別人“很難抄”，“來不及抄”。
但是，那些直接拿我們的作品去複製成商品的黑心海盜呢？難道就讓他們平白用我們的創意結晶去賺錢嗎？Gucci前創意總監Tom Ford曾就「創意擁有權」的議題發表他的看法。
「那些購買仿冒品的消費者，並不是我們的客戶群。」他說。
多麼自信與自豪！
會在第五大道Gucci精品店花錢的人，跟在中國城運河街購物的人，不是同一個檔次的消費族群。
身為創意工作者的我們，都應該要有這樣的志氣與自信，與其擔心作品被盜用、模仿，不如將其轉化成積極的力量，把我們的智慧、精力和時間投入在創作出更精緻、更有創意的作品；而那些盜版者，永遠只能跟在後面追隨著我們的腳步。
延伸閱讀
“Lessons from fashion’s free culture"演說（到官網看影片，右下方可以選擇閱讀演說詞全文的中文翻譯）
http://www.ted.com/talks/johanna_blakley_lessons_from_fashion_s_free_culture.html
