【現場】借助科技和「公民科學家」 藻礁研究團隊分享研究成果

前日（23日）由中央研究院生物多樣性研究中心與多所大學組成的研究團隊所舉辦的「大潭藻礁研究成果與保育論壇」於文化大學大夏館所舉行。過去約一年的時間，研究團隊在行政院農業委員會林務局補助下，在2018年12 月左右完成「『藻』回南桃園的里山海：南桃園. 藻礁水圈環境生態對社區生活產業的影響」研究計畫，共分三場次進行討論。

早上第一場次先由三位研究者主要分享南桃園藻礁生態研究成果，利用生物條碼等技術分析採集物種，分別細述蟹類、裸胸鯙、殼狀珊瑚藻及底棲生物於各區藻礁情況，強調中油開發預定地的G1、G2區仍生態豐富。

海洋大學榮譽教授邱文彥表示，很高興看到年輕學者進入藻礁研究，然而希望這些研究成果可以向國際發表、且未來建構更完整的桃園藻礁的生態系統，未來期待這些專業知識能突破同溫層，更希望能更多「公民科學家」參加。

長期研究藻礁12年的特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆表示，如同樹下八九成的根支持著上面的大樹，藻礁對於下面的「根」並不完全了解，卻即將因為中油工程所影響，質疑藻礁及其生態是否還能穩定存在。

搶救大潭藻礁行動聯盟理事長潘忠政過去投入多場環境運動，如希望煉油廠不進入桃園觀音等，本以藻礁為由遏阻進駐；卻在了解過程中發現，「原本把藻礁當工具，我們錯了，他本身就是我們的目的！」隨後表示，大潭藻礁的環境運動最缺的是「認同」，期望未來能有更多的人來認識這塊美麗的地方。

過去傳統採集方式因為地形等自然因素造成採樣困難（Difficulties of sampling），因此使用「聲景監測」，該技術通常用來評估生物多樣性一地之生物多樣性。東海大學助理教授溫國彰表示，除了聲景資料分析（Sound data analysis）、魚類多樣性分析（Fish catch diversity analysis）外，這次也透過「公民科學家」也就是漁民的參與調查，「這些漁民往往就是最了解當地生物狀況的人們。」透過調查發現，中油有意開發的大潭G2區僅次於永安，為物種多樣性次豐的地點。

而臺北大學陳湘繁教授帶領團隊進行人文調查，也發現目前反對開發仍佔多數。成大水科技研究中心副主任邱郁文研究員則分享森川里海的思考，「守護海岸要從上游開始守護起。」

與談時間中，桃園市政府海岸管理處處長林立昌代表市政府談藻礁問題。「生態保育的部分未來將積極管理，依照評估過後的保護等級進行努力，未來也會成立海岸管理監測中心。」文化部分仍會積極發揚海客文化。林立昌強調，桃園市政府沒有怠惰，也沒有預設立場。

第三場次由陳昭倫、林惠真及郭兆揚分享研究成果。中央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫以「柴山多杯孔不能被降級的五個理由」為題，理由包含柴山多杯孔珊瑚之特殊性和重要性，並展現台灣在珊瑚及珊瑚礁保育決心等。

東海大學生命科學系教授林惠真分享，過去遇到污染相關的爭議時，最後都面臨的狀況不少是「生物監測研究不足」，雖然1994年當時的國科會（現在的科技部）曾經進行整合性的監測計畫，也因為取得資料累積慢等因素而窒礙難行，後來改以建置資料庫（TaiBIF），收集生態調查研究後的資料，然而資訊仍相當破碎。期望未來國家能比之陸域生態系，透過大數據分析啟動長期的生態研究。

中研院生物多樣性研究中心博士後研究員郭兆揚則報告整體計畫總結。團隊經加權評比，認為應將原先「觀新藻礁生態系野生動物保護區」延伸為「南桃園藻礁生態系野生動物保護區」，並分為緩衝區、核心區及永續利用區；原本屬於一般使用區的大潭藻礁G1、G2區被劃入核心區，較北之白玉藻礁則劃入緩衝區。評分則由棲地複雜度與組成、殼狀珊瑚藻豐度變化及水下礁體分布等為據。但此評分機制受到曾提出柴山多杯孔珊瑚降級的台灣濕地協會陳章波質疑，其評分專家不公開、且專家是否真的有公信力也不得而知。對此陳昭倫表示，團隊專家有參與，其他質疑未來在報告書中會有詳細內容，所有研究成果接受各項挑戰。

中油環保處副處長黃志堅表示，中油目前正積極規劃許多保育措施及進行研究調查，同時也邀請研究團隊及在地人士參與，希望社會大眾給予時間讓他們展示結果。臺電環境保護處副處長吳政宏表示相信經濟發展與生態環境是可以共存的，也試圖從體制內去做環境保育，表明將環境保育與電力開發拉近距離是各地臺電的責任且應以溝通保護台灣珍貴資源。

海委會海保署海洋生物保育組柯勇全提到，海委會剛成立，被賦予多項責任，未來也會提出中長程計畫，努力爭取預算，目前也積極籌備野生動物保育諮詢小組，將負責評估保育類級別、保護區制定等事宜。

蠻野心足協會律師蔡雅瀅則感嘆，中央與地方互相推諉責任，呼籲應立即依法處理民間所提出的各項訴求，不可行政怠惰。除此之外，也強烈呼籲中油不應擅自動工，否則可能違反野生動物保育法。