〈鴉片的政治經濟學〉－鴉片？不，是茶葉戰爭！

本文內容是出自對於《顛覆你的歷史觀：連歷史老師也不知道的史實》中第四章節--〈鴉片的政治經濟學〉的閱讀心得與筆記。

這是《顛覆你的歷史觀：連歷史老師也不知道的史實》一書作者謝宏仁教授，在談論「鴉片的政治經濟學」中，為慈禧太后提出的一種思考、行為邏輯上的可能性，看起來頗為荒謬，甚至讓人有股像是作者在「講幹話」的感覺，然而，我卻也無法完全地提出證據來否定這樣見解，或許，就把它作為後人翻案文學寫作時的題材靈感吧。

「鴉片」--很可能是近代中國史上最為人熟知的毒品...或是，至少算是種「成癮物」吧，它的引入及管制也被認作是帶來了一場讓中國門戶大開之戰事--「鴉片戰爭」的成因。確實，以本書作者及其引用之觀點，鴉片作為一種舉凡中、英兩國皆認知為毒品、禁品的存在，但它同時也作為了英國用來和中國茶葉貿易逆差對抗上的利器，也許追根究柢，我們也可以將「鴉片戰爭」改稱為「茶葉戰爭」也不為過了。

然而，在談論到實際的鴉片的貿易／戰爭／貿易戰爭前，本書作者帶出了一個大前提及幾個提問：

作者首先以懷疑的態度，對過往學者主流的區分方式，佐以對韋伯「理念型」（ideal type）等概念進行批判，意即使用如此簡易的二分方式是否足以說明和理解鴉片(茶葉)戰爭的脈絡，作為他的主要前提，同時搭配「外交立場」、「朝貢制度」、「貿易形式」等細緻的資料爬梳，作為其論述上的佐證，以去向讀者說明過往研究可能的疏漏，以及學界對於所謂「代表性學者」、「意見領袖」，以及西方的主流見解之過度仰賴，形成一種東方研究者一昧尊崇的東方主義邏輯。

筆者認為這樣的論述與批評確實有其獨到及必要之處，過往對韋伯理念型的批評，也往往源自於其過度擷取了事件/想法上的特殊概念，並將它作為對其指涉對象的單一概括性指稱，或許會被認作是種以偏概全的邏輯，但這種方式卻也使得研究上容易找出可被使用、操作的變項，也能被良好解釋，因此是種利弊相間的思考/研究方法，用在像歷史事件這樣龐雜，有如資料大海般的文獻內容，細想之下，是非常合理的使用方法。

綜上而言，現階段對於清代的研究縱然已有一套科學化的主流意見，但若同時有著像該書作者一般，在主流意識形態下發出如有「異音」的見解，同時也引導出了過往無從檢閱，或不受重視的資料，相信也是對該段歷史的真實面貌，能更進一步了解的契機。

筆記就寫到這，感謝您的閱讀，希望在這個時代，我們都能透過文字/閱讀，學著好好理解彼此。

RockNiu