「『常態科學』指堅實地位立足於一個或多個昔日科學成就的研究…今天，那些成就由教科書（無論是初級還是高級的）重述，但很少保留他們的原始形式。」(頁 21)
＊
作者分享了過往幾個經典著作，像是托勒密的《天文學大成》、牛頓的《原理》、萊爾的《地質學》等等，都具有一些共通的特質，使其能成為當代的科學典範（paradigm），包含：- 成就實屬空前
- 該成就保留足夠的空間供人揮灑
一位學者加入某科學社群參與研究，都得先由研究該科學社群的典範入手，也因此，這個社群的人都能信守相同的研究規則與標準。
檢視科學發展的歷史，可以注意到在一個典範（或候選典範）出現之前，與某一學門的有關事實都一樣的重要；加上不同學派所關注的議題不同，「搜集事實」的活動也很不同，造成典範以前的活動更加混亂，甚至到了百家爭鳴的狀況。
典範成立以後，科學社群基本上都會遵照典範去做後續的研究，除非因為某些緣故，典範的基礎被動搖，而被另一個典範取代，那麼整個社群所信守的規則將會有非常的的轉變，這過程稱為「革命」。
典範成立的前後差異，也會表現在著作的呈現方式上。
在典範之前，百家爭鳴的狀態，學者多以書籍的形式出版自己的想法，這些書籍的用途是給所有的人看（就我的說法，這應該叫做「增加信徒」）；一個典範產生後，該典範的科學成就就能以教科書的方式呈現，意味著告訴大眾「這才是正確的」；而基於典範所做的研究會更加深入與收斂，其成果的發表也會傾向使用短篇論文，主要是給同行人閱讀。
直到一些因素打擊了固有的典範，才可能再次重複上述的的過程。（但是是什麼因素造成革命，這會在後面談到…因為我也還沒看到ＸＤ）
＊
這章還提到一件事：科學家經常發現寫書不但不能增進專業聲望，反而會造成損害。只有在各種科學發展的早期，典範尚未出現時，科學書籍才能帶給作者專業上的成就感。
從這一點來看現在自然科學相關書籍的出版，的確幾乎都是「科普書」或是「教學用書」。或許用「事實」與「觀點」來說明比較容易理解：
科學研究的最新發展通常都是某一典範的延伸、或是基於典範研究觀察到的新現象。無論何者，在沒有跳脫典範太多、且包含太多不確定性的科學研究成果，現代的科學家並不會隨意將成果宣告給一般大眾。如同前面所說「專業成就感」，我認為那是一個科學社群所給予的限制，當然，科學家本身也期望在這個社群中獲得認同，這些都使科學這一學門更加嚴謹。
所以目前對大眾出版的「教學用書」，基本上只有「符合典範的事實」的呈現，而「科普書」只是「將典範承認的事實的理解難度降低」罷了。
以「出版觀點」為目標的，能想到的多為氣候變遷相關議題，或是更遠的…有關社會科學的議題。若這兩類議題出現了某種「典範」後，那應能明顯感受到市售書籍內容多元性的縮減（但這不代表是壞事）。
＊
作為一個有科學背景的人要出科普書，似乎就得有這樣的概念：你認識所處理的學科的典範是什麼嗎？你所出版的內容是否有符合典範的規範？
若做科普之人，對該學科典範不夠熟悉、而將個人過多的「觀點」融進出版品中，那麼科學的嚴謹性就會被侵犯，我認為這並不是對科學發展有益的方向，我將這視為對自己的謹惕。
