硬殼思維
14公開內容
這裡會放上與科學教育、科學哲學相關的探索（inquiry）文章。「硬殼」就是要你探索。
全部內容
免費與付費
最新發佈優先
這發生在前幾天我參與的一場科普沙龍上，那位觀眾很憤慨地表達講者將問題複雜化，一般民眾根本就聽不懂，然後就快速離席了。主持人與講者先尷尬了一下，最後說道，這些沙龍活動的舉辦目的本來就是希望能跟大眾有更多的互動，讓學術知識能在這個平台中有更多的激盪…...
取代的過程其實非常漫長，在新典範逐漸完善之前，舊典範仍會支撐整個科學社群，使之不崩潰；直到新典範完善以後，他會直接完全取代掉舊典範，此時感受到的是突然的轉變，而非一步步由舊汰換至新。
我認為，唯有在學習的過程中，不斷讓學生去提問、辯論、反思，讓學生從小在學習教科書中每一個知識時，也能同時保有一個「知識的價值是可能轉變」的態度，那麼未來他有能力從科學史中更深入這些理論的發展時，相信也能夠以更客觀的心態去看待從古到今的這些典範轉移。
我們每個人所接觸的世界本質上是相同的，卻因為我們的經驗、所受規範影響而看見不同的樣貌，這不只是在科學領域會出現，我們生活中總是遇到類似的狀況；困擾的是當擁有不同生活經驗與信仰的人碰面，因我們使用的「語言」不同而難以理解對方。
如果按照剛剛所說的，科學革命要成功，新典範勢必得破壞並取代舊典範，那在衝突的過程中，肯定也會遇到舊典範支持者嘗試辯駁、拯救的狀況。多數狀況下，舊典範支持者拯救理論的方式，就是強調它在一定範圍內能夠解釋清楚，但若典範無法容納新現象，而是一味的限制其解釋的範圍，那麼科學工作終究會因為典範的限制而被停滯。
從這兩件事來談「危機」，似乎就算有人有「先見之明」仍然不夠，必須要等到「死到臨頭」的狀況，才有可能將某些觀念翻轉。而在轉變成功以前，觀點紛紛擾擾的狀況肯定會是常態，直到有個新現象成為轉變的關鍵，促使大規模的思維轉變。
科學家從觀察到異常現象到改變典範，其實需要經過很長一段時間。轉變的期間，會有越來越多人注意到異常現象，並且加以研究，直到發現原來的典範已經不可能對異常現象做解釋時，才會真正產生變革。
這一章節，作者想要解析規則、典範與常態科學之間的關係。從科學史的脈絡檢視每段時期的重要事件，作者發現要找到科學社群的典範，甚至是共有的典範，其實非常容易，但是擁有共享的典範不代表就擁有共同遵守的規則。
科學家不會再亂槍打鳥的隨意研究各種問題，而能更聚焦在某些問題上；接著因為典範本來就用以描述某一群的現象，它用以解釋、甚至能夠預測，我們可以就理論去推估某某現象可能會如何運作。那麼，接下來的工作就會是去確認這套假設是否正確了…
一般人或許多認為學者就是「博學多聞」的人，然而事實上學者僅是在某一知識點上鑽研較深的人；甚至或許很多讀到碩士的人都有類似的感受：「我越來越感受到自己的無知」。
典範成立以後，科學社群基本上都會遵照典範去做後續的研究，除非因為某些緣故，典範的基礎被動搖，而被另一個典範取代，那麼整個社群所信守的規則將會有非常的的轉變，這過程稱為「革命」。
這是繼之前的「超譯教學領導力」之後，第二個長期的讀書與反思寫作計畫。起因於過去一年因工作需求重新認識地球科學的歷史發展（西方為主），很強烈感受到過去所學的地科知識終於串接起來；同時，我也發現到所謂科學革命以前與之後的思維非常不同，無法用現在的觀點去理解過去，這讓我更感好奇。
當我們說到「科普」時，一般人會有哪些反應呢？說實話，大多的人是避而遠之。但這樣就很奇怪，畢竟我們做科普的目的就是希望一般人能夠理解這些知識，但我們所要接觸的一般人卻連碰也不碰。給予方與接受方之間產生了極大的斷層，科普書最終淪為泛科學圈之間的交流媒介，造成結果與原本的目標相矛盾的情形，到底該怎麼辦？
