當我們說到「科普」時，一般人會有哪些反應呢？說實話，大多的人是避而遠之。但這樣就很奇怪，畢竟我們做科普的目的就是希望一般人能夠理解這些知識，但我們所要接觸的一般人卻連碰也不碰。給予方與接受方之間產生了極大的斷層，科普書最終淪為泛科學圈之間的交流媒介，造成結果與原本的目標相矛盾的情形，到底該怎麼辦？

教育學習

閱讀書評

文化生活

這裡會放上與科學教育、科學哲學相關的探索（inquiry）文章。「硬殼」就是要你探索。

黃蓋瑞的沙龍

我們與學術的距離：科普的意義與困境

如果按照剛剛所說的，科學革命要成功，新典範勢必得破壞並取代舊典範，那在衝突的過程中，肯定也會遇到舊典範支持者嘗試辯駁、拯救的狀況。多數狀況下，舊典範支持者拯救理論的方式，就是強調它在一定範圍內能夠解釋清楚，但若典範無法容納新現象，而是一味的限制其解釋的範圍，那麼科學工作終究會因為典範的限制而被停滯。

觀點

科哲筆記(9)_誰的論點是真正的好？要怎麼定論？

一般人或許多認為學者就是「博學多聞」的人，然而事實上學者僅是在某一知識點上鑽研較深的人；甚至或許很多讀到碩士的人都有類似的感受：「我越來越感受到自己的無知」。

科哲筆記(3)_科學的本質

這一章節，作者想要解析規則、典範與常態科學之間的關係。從科學史的脈絡檢視每段時期的重要事件，作者發現要找到科學社群的典範，甚至是共有的典範，其實非常容易，但是擁有共享的典範不代表就擁有共同遵守的規則。


科哲筆記(5)_學派之爭：誰的觀點為真？

科學家從觀察到異常現象到改變典範，其實需要經過很長一段時間。轉變的期間，會有越來越多人注意到異常現象，並且加以研究，直到發現原來的典範已經不可能對異常現象做解釋時，才會真正產生變革。


創作

科哲筆記(6)_永遠有意外，永遠無絕對

這發生在前幾天我參與的一場科普沙龍上，那位觀眾很憤慨地表達講者將問題複雜化，一般民眾根本就聽不懂，然後就快速離席了。主持人與講者先尷尬了一下，最後說道，這些沙龍活動的舉辦目的本來就是希望能跟大眾有更多的互動，讓學術知識能在這個平台中有更多的激盪…...

想做科普？先學會見人說人話！

取代的過程其實非常漫長，在新典範逐漸完善之前，舊典範仍會支撐整個科學社群，使之不崩潰；直到新典範完善以後，他會直接完全取代掉舊典範，此時感受到的是突然的轉變，而非一步步由舊汰換至新。

科哲筆記(12)_很多時候只是選擇的問題，無法以好壞遊說

我認為，唯有在學習的過程中，不斷讓學生去提問、辯論、反思，讓學生從小在學習教科書中每一個知識時，也能同時保有一個「知識的價值是可能轉變」的態度，那麼未來他有能力從科學史中更深入這些理論的發展時，相信也能夠以更客觀的心態去看待從古到今的這些典範轉移。

科哲筆記(11)_科學史教學的前提

我們每個人所接觸的世界本質上是相同的，卻因為我們的經驗、所受規範影響而看見不同的樣貌，這不只是在科學領域會出現，我們生活中總是遇到類似的狀況；困擾的是當擁有不同生活經驗與信仰的人碰面，因我們使用的「語言」不同而難以理解對方。

科哲筆記(10)_跨領域可謂突破困境的重要武器

科學家不會再亂槍打鳥的隨意研究各種問題，而能更聚焦在某些問題上；接著因為典範本來就用以描述某一群的現象，它用以解釋、甚至能夠預測，我們可以就理論去推估某某現象可能會如何運作。那麼，接下來的工作就會是去確認這套假設是否正確了…

硬殼思維

目前尚無內容