簡評「蔡英文主持新境界文教基金會智庫揭牌講稿」

因為這篇很有趣，所以筆者打算拿來寫一寫，反正最近幾周光寫講義就寫到瘋了，插科打諢的也該適可而止，但又沒看什麼新書，所以只好寫寫這種超容易拿來斷章取義的講稿。（註：筆者絕對不是指稱前些日子的媒體與評論家。)

但在找講稿的時候，發現到要找到全文的實在痛苦萬分，多半都是新聞的剪接與評論家的說法，還有政府的反駁。這還真是應驗了掌握媒體就掌握政權的說法，還好有網路，不然還真不知道到哪找到完整版。(註：看被人斷章取義的文章很危險，就跟你辛苦工作一天，結果打盹兩分鐘被老闆抓到就開除一樣，莫名其妙。)

大家習慣民進黨是在街上長大的政黨，民進黨在2000年到2008年也執政過，事實上，民進黨是正在成長中、且日益成熟的政黨。感謝大家今天來，見證民進黨智庫的誕生。當初有成立智庫的想法時，許多人好奇我為什麼要這麼做。我心裡的想法是：「民進黨不可以沒有智庫，這個國家也需要強化智庫的能量。」

我知道很多人認為，選舉才是政黨的主要工作；但是我走過許多國家，發現幾乎每一個現代化的政黨，都有自己的智庫，或者與智庫密切合作。這是因為一個現代化的國家，政府的角色一方面是要追求經濟持續發展，維持商業資本的累積及效率運作，創造繁榮的條件，並提升因應各種風險的能力；另一方面 建立社會的公平正義，建立可以支撐政府運作的公平合理稅制，提供可以滿足人民基本需求的社會服務，讓全民分享經濟成果，以加強國民認同感的凝聚。在運作過程中，因為各種政策的高度複雜性，所以需要在不同或競合目標之間，取得符合人民最大利益的平衡。

民進黨發展至今，應該進入一個更成熟的階段，不僅是著眼在一時的選票、民調、或新聞議題當中，也要聚焦在政策思考及形成的能力；而政策的思維，也並不是非黑即白、非左即右。面對現代社會的多樣和複雜性，這個智庫的意義，是要讓我們的政策藍圖，更細緻、更全觀，眼光也能放得更遠、看得到子孫的未來。

民進黨此刻的責任，是承接治理國家的重擔，推動台灣的進步。唯有我們成長為一個現代化的政黨，才能提供國家所需要的現代化的治理。這個智庫，就是在為這理想做好準備。

這個智庫將有兩個研究中心。一個是「經濟與社會研究中心」，將致力於經濟成長與分配、產業與創新、國家財政、區域發展與國土規劃、社會安全等領域的探討。這也是當前最迫切、攸關下一代希望的重要議題。

它所關切的核心議題，是發展和分配；所要面對的挑戰，則是日益嚴重的貧富差距危機。台灣有一個越來越明顯的趨勢，就是努力程度相同的人，得到的回報卻天差地遠；而四十歲以下的青年，沒有搭上過去的發展列車，未來卻必須承受更少的工作機會、更低的薪資、更高的生活成本、和上一代留下的國家債務。

在前一個階段十年政綱的討論中，我們已經看到這個趨勢，也提出相當多在全球化下的新思維，包括產業必須依靠知識創新而不是降低成本、經濟的重心不在成長率而在就業與所得、外銷與內需產業必須並重、環境永續與社會安全是成長的重要基石等。

不過這還不夠。眼前台灣的社會經濟最嚴苛的兩個難關必須要克服：一是經濟成長動能不足，難以創造出新的就業；二是無法公平地分配財富，社會階級的差距逐漸懸殊。要改變這個現狀，我們不僅是提出新思維，還需要將落實這些思維的「機制」(infrastructure)，這些最重要的基礎工程，給予徹底的檢討，或致力於新制度的建構，這將包括針對資本市場、賦稅制度、社會安全、政府運作及財政效率等，提出全面性的改造方案。

另外，民進黨做為台灣主要政黨，必須提出與歐、美、日、中及亞洲各國的互動策略，特別是有責任處理好中國議題。因此，我們成立了「安全與戰略研究中心」。

我們面對這個議題，不能像國共兩黨一樣，侷限於兩岸的結構、或陷入歷史的框架中，更不能被「政治前提」壓縮了我們處理兩岸問題的空間。兩岸議題必須有國際戰略思考，它同時也是內政議題的延伸；只在兩岸的面向上打轉，無法根本解決與中國之間的問題。

臺海的現狀，是國際權力結構與東亞近代歷史演變的結果，所以我們必須要把台灣放在國際的結構當中，把政策思考著眼在未來關係的建構，才能拉出必要的戰略縱深。

首先，民進黨站在穩定亞太區域安全的出發點，我們理解並認同，維持台灣對中國關係穩定與和平的重要性，這是台灣對國際社會的責任。

其次，兩岸的議題並不只是台灣與中國雙方的問題，需要考慮全球與區域戰略的平衡，所以我們必須和亞洲各國一起，共同面對中國的崛起。

最後，台灣不能只從雙邊的基礎上發展兩岸交流，尤其是在經貿交流上，台灣應該以國際多邊體系，做為與中國互動的架構，才不會像馬政府現在一樣，陷入中國設定的框框裡，甚至於以政治退讓交換經濟利益。

政治的退讓，會模糊台灣的主權地位。最近我們與菲律賓之間的摩擦，也正是因此而起。當我們自己都無法清楚定義自己，又如何要求別人認識我們、支持我們的主權?

針對台灣與中國的發展，國民黨走的是「和而要統」、「和而必統」的路線，因為馬政府執政三年，不論在經濟、政治、外交施政上，都是以中國認同、中國價值為核心。民進黨主張台灣發展與中國的關係，應從台灣認同出發，以台灣價值為核心，兩岸必須維持「和而不同」、「和而求同」的關係。這個「和」，就是和平發展的「和」。

台灣與中國彼此不同，在歷史記憶、信仰價值、政治制度、社會認同方面都不一樣；但台灣與中國，有共同的責任和利益，就是追求和平穩定的關係，掌握繁榮發展的契機；這就是兩岸「和而不同」、「和而求同」的真義所在。

因此我要呼籲，中國做為一個大國與強權，也必須在這樣的認知下，重新審視兩岸關係的長遠發展之道。如果台灣與中國之間，能夠以此做為建構共識的基礎，那這將是最對等、也最符合期待的對話與交流基礎。我們也期許安全與戰略研究中心，將會成功扮演研究、交流與對話的角色。

今天的民進黨，正努力朝再次執政的目標奮鬥，所以我對這個智庫，有很深的期待。

第一，政策要有「可實踐性」，我們不是學術機構，這裡的成員也有豐富的執政經驗，所研擬的國家藍圖將要具有可行性。第二，智庫必須有「對話性」，不閉門造車，我們會時常檢視全球大環境和最新趨勢，走出去與國際交流，也到基層聆聽心聲。第三，眼光要有「未來性」，不短視近利，我們要解決的是下一代、下兩代台灣人，所面對的社會難題。

智庫與民進黨，將會相輔相成。台灣的處境，猶如在虎口下，需要思考，也需要行動。這個智庫，將扮演「有行動力的思考者」的角色；而同時它也幫助民進黨，成為「有思考力的行動者」！

再次感謝各位的參與，也希望這個智庫能夠凝結在座眾人的智慧，成為台灣進步的力量。

這篇文章的重點，根本就不是在「和而不同」、「和而求同」上，筆者完全搞不懂新聞評論的重點為什麼放在這。這兩句話不過是很單純的修辭法，說穿了就是要表達「台灣跟中國都有追求發展的權利，以及維持和平的義務，但台灣跟中國本來就不一樣，也沒必要一樣。」（註：不然呢？純粹陳述事實難道有錯喔。)

這篇講稿是智庫的開幕演講，本來重點就該放在成立智庫的理想，以及智庫的任務上，講到其他地方去才奇怪。可以看出智庫成立的目的，是要替執政作準備，要對未來的施政做出全盤性的規劃，如此簡單而已。（註：當然，這是不是蔡英文個人想要建立自己的班底？別逗了，每一個政治人物都會幹類似事情，不需要講的好像很陰謀險詐一樣。)

至於智庫的任務，在講稿中講了很多，筆者也不須要重複，但筆者很重視「需要將落實這些思維的「機制」(infrastructure)」這段話，這意味著民進黨有過執政經驗後，已經可以抓到施政的眉角，現在可以好好把自已的思想，根據現實的政治環境去制定「可實踐性」的政策。（註：簡單說，就是已經知道國民黨怎麼搞錢的，相關的管道跟門路都知道的差不多，以後想動手就簡單多了。)

筆者對這篇講稿，並沒有非常特別的感想，因為蔡英文主席基本上，只是在做一個正常國家的政黨會做的事情，智庫的需要與否已經有多數國家的實踐，也不需要再去驗證什麼。至於各項智庫的目的與任務，筆者認為了無新意，這本來就是一個智庫該做的。（註：所以國民黨的智庫在幹嘛？這個問題比民進黨成立智庫重要多了。)

至於這篇講稿到底有沒有什麼重大缺失？四平八穩根本就沒有，但如果你想要雞蛋挑骨頭，非常堅持一篇2000字演講稿中，其中50個字或是一段話，才是蔡英文「包藏禍心、撕裂族群、操作選舉⋯⋯」的真正目的，其他文字都只是包裝。（註：朱自清的「背影」，你當然也可以很堅持，這是作者想要醜化他父親很胖沒運動的邪惡目的。)

好吧，筆者無話可說。要拿一篇純粹抒情的小說中一段話，當作是顛覆政府的證據，在過去的戒嚴時代也不是沒有過。

針對民進黨蔡英文主席於本（23）日出席其智庫的講話，總統府回應如下：
我們歡迎民進黨以理性問政的態度，強化智庫的功能，我們希望民進黨是真的關心社會議題，尋求解決方案。不論是改善貧富差距或是強化對外關係，一直是政府努力的目標，我們希望民進黨關心公共議題，而不是選舉的操作與政治口號的運用。民進黨執政時期，閉國鎖國，邦交國大幅減少，蔡主席說要走向國際，請問她要如何走向國際？馬政府執政後，早就以行動使臺灣走向國際，如今臺灣民眾可以免簽證去97個國家及地區，就是最好的證明。
民進黨曾執政八年，並沒有能力有效處理兩岸問題。現在看到蔡主席所提「一中一台」的兩岸觀點，也是空洞無物、避重就輕，看不出與民進黨執政時期有何進步 之處？如果蔡主席依然堅持「中華民國是流亡政府」，避談中華民國憲法與「九二共識」，她就不可能務實因應臺灣所遭遇的挑戰。
馬總統的兩岸政策有效緩和兩岸緊張，促進臺海和平，獲得國內與國際的好評，深切期盼蔡主席理性論事，不要隨便貼標籤。

坦白說，筆者認為這段回應更加空洞無物一百倍。

先不提為什麼總統府會認為，這段講稿中是在提倡「一中一台」跟「中華民國是流亡政府」，光是拿丟掉邦交國與多免簽證國家來比，就是標準的莫名其妙。

再者，為什麼蔡英文非得提「九二共識」跟「中華民國憲法」？這篇講稿讀者自己可以讀幾遍看看，看看哪一段可以導出「避談」的結論。

把人家沒說的話塞進去，將別人不打算提的東西加上去，這就是總統府官方回應的高度？(到底誰在貼誰標籤？)

筆者的感想很單純：能不能把這批幕僚送回去當立委助理？讓這批搞政黨鬥爭的人擔任總統府幕僚，筆者真的很擔心2012還沒選，國家就被他們搞死了。