從敦睦艦隊疫情談起

過了一星期，筆者覺得一般民眾應該稍微平靜些，沒那麼恐慌，可以稍微來談一下這件事。再說，天天被催稿也很煩，有些事情不能當稿費賺。

這件事情，筆者寫在前頭，要表達三個立場，請讀者依此立場去判讀筆者的意見。

其他想知道什麼陰謀論，例如誰想要搞誰下台，誰又跟誰串在一起捅誰，請自行想像，筆者不會解釋，也不會在臉書上做任何回應。

首先，敦睦艦隊出訪，重大事件一定列到國安層級，最後由總統拍板，絕對不可能是由國防部自己開個會就決定的。不管是由哪個部會提出敦睦的建議，必定是國安會擬定計畫，再交辦國防部，而艦隊的編制與運作面，則是海軍司令部執行。我們從軍方配合的程度，一眼就能看出這次敦睦到底特不特別，還是例行公事。

不用說，此次敦睦任務，一定是總統極為重視的活動，不僅出航前與返航後，國安會都強力宣傳出訪業績。國安會難得介入到這種細節，筆者不相信這次計畫會是下級單位呈報給國安會去蓋章，必定是副秘書長層級以上處理。國安會的計畫雖說只會擬訂大方向，但做為指導單位的責任很明確，不能出了大事就改稱自己只是諮詢單位。讀者不要忘了蔡總統不懂軍事，敦睦計畫絕對是交付身邊信賴的諮詢對象去處理。

其次，國防部重不重視這次行動？絕對重視，因為除了編制內的中尉醫官外，還另派了多名專業領域的醫官隨行，據筆者所知層級都是校級以上，但這件事國防部沒有大肆張揚。一個上校艦長，卻還加派了國醫體系的校級醫官？

醫官體系在軍隊中很特別，中上校艦長都很聽中尉醫官的話，更不要提校級醫官在艦艇上。這表示軍方極重視此次出訪，依照過往紀錄，除非有醫療相關任務才會這樣安排，但也不排除疫情需要，就是擔心防疫破口，畢竟中尉醫官會不會因為多名上級壓力，被迫知情不報，沒人敢打包票。（國軍紀錄中極少艦長對醫官建議不予理會的，但從羅斯福號的紀錄各位可以看看，連美軍都會有這種壓力）

艦隊回國後，依照官方訊息表示，一直停靠在泊位，沒有架梯放海軍人員下船，直到隔離期滿，才就地解散。這代表什麼意思？代表一切照防疫隔離SOP，條件全部滿足後才放人。各位讀者請不要忘記，防疫體系是行政院副院長指揮的，敦睦計畫是國安會擬定再由總統下令執行的，在全國防疫緊繃如此下，哪個負責的醫官，會把自己的醫療專業丟到地上踐踏，無視準則任意放人出去？

現在就是出事了，所以照道理就是優先檢討這個程序是不是漏了什麼？編寫計畫時有沒有請教過防疫中心，有前例的是否照例執行，沒前例的又是依照哪個規章辦理，從出海到回國解散的期間內，是不是有哪一個環節，正好沒出現在原本的程序中？

筆者不去推斷任務的機密與可能性，現在該做的是低調與軍方合作，信任防疫指揮中心的專業，找出整套流程中哪個環節出事，想辦法解決才是正途。陳時中部長講得很清楚，先找出問題在哪，後面的再說。你逼艦隊公布機密任務細節，不交待就扣隱匿跟說謊的帽子，表面上是批鬥海軍，其實連衛福部長官都批進去。

太多太多要查的，一個國安會層級的計畫出了這種包，結果第一時間大家幹的是獵巫？急著找人綁上火柱，希望全國百姓圍著營火跳圈圈？哪些人這麼急著要點火？其心可議。

筆者為何上週一直要人什麼都別問，靜靜的看著就好，理由很多，這是其中之一，哪些人確定是匪，潛藏的都會一一出現。

回到此次事件上。

支隊長為何言語中帶著悲憤？替國家執行一些機密任務，醫療專業部分完全照專業程序處理，就算有錯也不是執行者的錯，更別說要國防部長嚴德發去扛責，整件事嚴格說跟部長沒多大關係。

這邊談一下軍隊的組織文化。

媒體本就很嗜血，陳時中部長完全抓不到語病，今天在最憨慢的軍方找到破口，可以大做文章。「隱匿」、「改口」、「躲起來」等用詞，看在了解軍事行動的眼中，已經不是找麻煩可以解釋。更糟糕的是，自從馬英九時期把政戰體系降編，這些年軍方已經失去了對政治事件的敏感度，變成很封閉的軍事專業體系。換句話說，就是根本沒人可以阻止這些專業軍官，依照自己的習慣而非看「風向」調整作法。

很可悲？對，就是這麼可悲。

整個事件下來，軍方內部上下士氣低迷，了解整個流程的參謀軍官更是悲憤交加，機密的部分不能說，只能想辦法編故事，但編故事就會被罵隱匿，苦水只能往肚子裡吞。

這些志願役「大多數都是天然獨」，根本就不會是什麼黃埔遺毒影響，經過此次事件，對這些投身軍旅的士官兵來說，會是多大的打擊？我們可以做個紀錄，看未來幾年有幾個經歷此事的人會留下來。

一般民眾可能不清楚，軍中的組織文化，就是上級交辦，下級執行。說不好聽就是很笨，不會拐個彎做事，更不要說是重大任務，出事就是全體扛責任，這種狀況下還敢違紀的，心臟已經不是大顆可以形容。若此次事件，純粹是艦艇的士官兵個人違紀，偷偷做了甚麼導致出事，那麼懲處相關軍官監督責任是合理的。

但筆者認為機率不大，反倒應該趁機認識一下，軍方這幾年在政戰體系被解體後，為何變成各部會中最不知變通的單位？

因為，軍人就是一個命令一個動作，你今天問某個上校，說你部隊有沒有防疫通報不確實？他會根據其他主管的報告，回答你：「沒有」。但主管的報告來自哪，當然是基層軍官的彙報，基層軍官只會照上級交付的問題去問，有沒有戴口罩？有沒有跑去哪？問題有多笨，回答就會多笨。

今天如果上級長官問，「有沒有人在0800-1200之間跑出去？」面對媒體的長官就會依照這個時間答「沒有」。但記者如果說中午有沒有官兵跑出去，長官很可能想的是中午1200沒有，但記者會認為怎麼1點看到人在外面，軍方說謊喔。

很蠢？對，就是這樣。更多時候，是問題不確實，太過籠統，所以收集回來的資料也不完整。將軍依照不完整的資料，下了判斷回答媒體「沒有」，結果被抓到漏洞，這當然會回去把原本不確實的問題，切割成好幾個更細的子問題，再問一次果然有，所以將軍出來開記者會說其實有，結果媒體說「軍方又改口」。

政戰體系的影響還在時，政戰官多會有點概念，知道怎樣設計問題，或是推想媒體怎麼問。而且，政戰從前的地位還沒今天這麼低，給主官的建議人家會聽，不會像今天如小媳婦般在一旁唯唯諾諾。

還沒出事之前，相關長官以及醫官依照規定放人，自然不會覺得有事情。一旦發現有官兵得疫，依照習慣絕對是全體人員召回，然後照作業流程一個個問，問他們到底跑到哪，又去做了什麼。結果媒體下標「軍方都回營區躲起來」。軍隊不會在沒問清楚前，就馬上回答出很完整的答案，結果又被罵「國防布」、「編故事中」。

更慘的是，如果事涉機密任務，有些事情就不能說呢？那只好真的編故事了，故事一編就又要被罵，裡外不是人。筆者必須說，軍方要為了機密任務編造故事，非常合情合理，問題是哪些機密內容可以公布，哪一些部分公布，哪一些絕對不可以？單純軍事機密，國防部可以決定，事涉敦睦外交，絕對要呈報上級，也就是要向國安會請示，若副秘書長階級以上認為某項事情絕對不能說，總統直接說不能講，那軍方就會扛這個下來。

要軍隊扛責任，筆者認為沒有不可以，只是你必須想辦法在其他地方還回去，這是人情義理，你不能懲處執行者就算了。結果哪一個高層要來扛政治責任？段宜康沒有說錯，海軍出身的參謀總長與海軍司令要出來面對，因為計畫不會是他們寫的，但政治責任就是直屬主官要負。主官不負，那就更高階的長官要去扛，往上看最直接的就是國防部長，這是軍事執行面的政治責任，非軍事面的責任就是國安會，再來就是總統。

既然蔡總統都出來扛了，筆者也不會再說什麼，只是國安會這幾年有功就攬，有過就推，軍方早就不滿，這筆帳遲早要清算。

消極無所謂？

現在這種政戰功能解體的狀況，對抗中國心戰單位又沒去建立，軍方原本的解放軍研究單位都縮編了，空有國防沒有心防，只會被中國超限戰長驅直入，過幾年再看到哪些退將去中國找溫暖，真的不要怪別人。

吳斯懷可以說他腦袋都黃埔，那麼現在這些40多歲的軍官不分軍種也都是黃埔遺毒嗎？那要不要把所有軍人都當黃埔遺毒毒毒罵，只要穿軍服就是毒，擺明要軍隊消失？

請好好想想，中國擺明在對台灣超限戰中，把軍隊搞垮很開心嗎？