上週我「跟風」去看了這部舊片。好啦其實也不算完全跟風，雖然我確實是不愛看老電影，但我在知道本片要重映、查過它故事內容後，就浮現想看的念頭。我想可能是這種身不由己、被體制所困的生命故事，特別容易吸引我。
我在看《末代皇帝》之前，就知道它以英語發音，也讀到有人說這件事不影響觀影。不過我一開始看的時候，還是覺得有影響，除了背景音明明有中文，還有看到中文世界熟知的歷史人物講英語的違和感。但進入劇情之後，這種違和感也就逐漸淡去。片中演員講英語的口條都滿好的，這點很有幫助，唯一我覺得有明顯落差的是15歲的溥儀，也就是莊士敦當他老師的那個階段，他有種平常很少講英語的生澀貌。
這部片已經超過30年，比我年紀還大，但我很訝異它並不會難以進入，除了我自己不排斥歷史題材，我認為本片敘事的通俗性是主因，即便是以現代眼光來看，它都不會難以親近。同時，它的視覺聽覺都美感十足，各種象徵、隱喻，畫面的安排、配樂的使用，連我這個沒什麼藝術鑑賞力的人都能有所感。
片中發生的情節我就不贅述了，基本上就是把溥儀人生的重大經歷演繹出來，不過我這次觀影有看到許多在歷史課沒學過的事情（當然有些可能是學過但忘記了），像是莊世敦的相關劇情、軍閥盜清陵導致溥儀和國民政府決裂、溥儀被蘇聯逮捕再被送往中共接受勞改之後經歷文革。溥儀的生命經歷和近代中國的大事件高度重疊，讓他的一甲子人生，幾乎等同於劇變的中國近代史。
幼時的溥儀，牆內的世界就是他的全部，紫禁城內的時間彷彿凍結，絲毫不見外界的變化萬千。當他第一次騎上腳踏車，就像有了行動自由，但那也只是在牆內的自由，對於種種人事物的消逝和離去，他依然追不回、無能為力。直到歷經風霜，以一介平民的身分重回紫禁城（還得買票），那種巨大的悲涼感實在難以言喻。
或許片中比較少呈現溥儀的負面言行，但就算有，這會讓他更值得責怪嗎？我們可以批評他自己存有帝王之心才會被利用，但若沒有慈禧當年的決定，後續的歷史走向也許就大不相同。換一個繼承者未必會更好，但不可忽視的是，時代和體制強加給身不由己的人的重量，不是想擺脫就能擺脫的。片中60歲的溥儀看到街頭的紅衛兵，驚訝道：「他們都這麼年輕！」好像是透過自身經歷在說這些年輕人「自以為在實踐理想、事實上卻任人擺布」，即便是對現代人而言，都有種警世的意味。
而講到帝王之家和身不由己，我就想到《碧血劍》的阿九（這是我唯二讀完的金庸小說），後來在高中國文課讀到黃宗羲〈原君〉的相關段落時，那個衝擊感又再次襲上心頭。明朝末代皇帝思宗（崇禎）在李自成攻入北京之際，對女兒長平公主（即小說中的阿九）嘆道：「你為什麼要生在我家！」之後揮劍要斬殺她，結果砍斷她左臂。生不逢時的無奈，跟溥儀的處境有相似之處，也很令人同情。我之前看英劇《王冠》的時候也有類似的感覺，當然那個悲劇色彩少很多就是了。
如果你沒看過《末代皇帝》，而且對歷史、對大時代下的個人處境有興趣，且不排斥比較有年紀的電影的話，推薦你可以趁重映的這段時間去看一看，片中強烈的悲涼與無奈，肯定會觸動你的心。
