影評《大整形家》談不能做自己的恐怖

這部片，今年（2020）初才剛上院線，並被列舉為各大奇幻影展的邪典作品，探討主旨為個體及社會的「審美價值觀」與「整形/型」。導演很顯然是站在批判整型手術的立場，並呼籲觀眾重新重視屬於自己獨一無二的「自然美」。影片大量使用誇張的元素，無論是攝影風格、影片色調，都清楚傳達扭曲與超現實的社會情境。

整個影片多數都是採低明度的暗色調，攝影則是加了濾鏡後的深藍或綠色，這種呈現方式大膽挑戰了觀眾的視覺忍受度，讓我想到日本劇場導演寺山修司在其電影風格，也愛用這種色調。整體上說來讓人暈眩，且大量性的隱喻也是本片被列為十八禁的原因。有關整型的議題其實在現代社會並不少見，但大多數輿論都是站在正面及鼓勵的角度，媒體也喜歡大肆渲染有關於明星整型或者是醫美相關訊息，導致韓國整型的風潮。「愛美是人的天性」、「人類是視覺動物」這些句子我們都耳熟能詳，但誰定義「美」這個概念，就是哲學、美學與政治學的議題了。因為篇幅有限，我們今天沒有要以長篇論述何謂美的觀念，而是想簡單地從架構核心觀點，來綜述電影的訊息。

安伯托艾可（Umberto Eco）為義大利小說家，他曾寫過著名的小說《玫瑰的名字》、《傅科擺》，但更多人忘記，他也是一位長期關注歷史的學者：《醜的歷史》與《美的歷史》就是兩本很重要用來探討西方美醜觀念演變的作品。在過去，美與醜並非兩相對立的價值觀而已，更甚的是美令我們聯想到「真」與「善」的關係，真善美三位一體，基本上三者是密不可分的。而今日我們卻將這三個元素單獨拆散開來，而逐漸造成價值體系的絮亂。《大整形家》其實就是在提醒我們，當今社會價值所認為的「美」是真的美嗎？還是我們螢幕上看到恐懼不已、嘔心想吐的醜呢。中文片名是「整形」而非「整型」，並非是片名用字上的錯誤，而是暗指電影劇情中改變的是「形狀」而非「型態」本身，真正的型態怎麼可能光從外形上就可以輕易看見呢？

齊藤工在影片裡面飾演變態的「整形醫生」，他老實的告訴顧客，想要靠改變外形來提升自我價值的徒勞，所謂改變外形並無法改變「自我價值」，原先來求助整型手術想要變小臉的女模特兒，因為無法滿足社會價值觀對於「小臉女性」的期待，而逐漸產生妄想精神病，片中我們甚至可以看到她在餐廳與其他女性用餐時，身旁一位女性鼻子整片脫落被她發現時，她開心的取走那片脫落的鼻子拿到洗手間的馬桶沖掉，並且發出歇斯底里的狂笑，她的狂笑展現出某種喪心病狂，無論是嘲笑她人整型的失敗抑或是職場試鏡的「順利」，還是整個社會對於整型這件事的變態。
其實，整個影片一個半多小時下來，觀影經驗幾乎可說是極度不舒服的，如果想要透過電影作為一種娛樂的人，不太建議去看這部電影，因為看完你只會嚴重反胃想吐，也警告切勿在用餐時間一邊觀賞，電影有太多畫面你看了大概會嚴重噁心想吐。

我認為比較有意思的地方，也是全片最為核心的部分就是在整形手術台上的段落，當女演員被綑綁在手術台上，也暗示她沒辦法後悔的決定、有關於難逃被整形的命運。整形過後的臉，是不可逆的臉，無論是成功或失敗，都必須全然接受，這也是影片最令人感到殘忍恐怖的地方。導演刻意安排女演員打電話給男朋友並在手術進行期間，將慘無人道的尖叫聲化作淫蕩的叫床聲音。女演員的男朋友在電話的另一端還聽到勃起的畫面，無非是整個電影最為諷刺的橋段，觀眾一點也不感到舒服，取而代之的是一種雞皮疙瘩與毛骨悚然。因為整形過後的臉，可以說是完全毀了。剛壓縮扁掉的小臉，女演員誤認全世界都在欣賞她的小臉還不斷的自拍，自拍這件事情讓我想到當今社會嚴重的自戀文化（詳見《自戀時代：現代人，你為何這麼愛自己？》坎貝爾 W. Keith Campbell/圖溫吉 Jean M. Twenge）此書作者甚至描繪出，當前社會的自戀文化，無非是社會問題、消費主義文化的共構，其電影不外乎也隱喻著當今社會有關整型手術、醫學美容廣告與行銷的手法，商人藉機有利可圖，而大眾則嚴重失去自我。

我們在看完影片後其實可以仔細思索一下，究竟個體存在於社會上一味去追求「社會價值」與「社會認同」的同時，自我該如何評價與調適，這無非是一件困難的事情。當整個社會風潮，在給出定義美的型態價值，我們是否也應該一窩蜂跟進？
「自我價值」無法被「社會價值觀」給接納時，主體會產生自我認同的危機。影片也明確表明診所的意圖與願景其實是：「自我改變之後所產生的自信、外在並非最重要的內在價值才是、獨一無二才是美」這些話其實都是老生常談，但資本社會產生精神分裂的一邊呼籲我們要「做自己」，同時又規訓我們都成為「單向度的人」。所謂單向度簡單來說就是個體服從單一價值的意識形態，而產生主體自我壓迫與自我奴役，最終卻無法完全的改變自己而必須毀掉自己，想想看這不是非常恐怖的一件事情嗎？

回過頭來，這裏想說的還是有關當代資本社會中，變態且扭曲人性的問題。這個問題如果要深化來談，並非只是有關「社會價值」與「自我認同」兩者之間嚴重的矛盾而已。佛洛姆（Erich Fromm）早就在二戰前看出人類精神與行為上的嚴重問題，在《逃避自由：透視現代人最深的孤獨與恐懼》一書，就分析人類精神底下渴望追求金錢的穩定與安全感，自願放棄手中握有最珍貴的自由與獨立性，而女演員不就是也為了追求模特兒的資格身份與金錢，才想改變自己符合小臉？但在診所的當下，卻又懷疑自己過去是否無謂堅持，因小失大，所以才又產生隨波逐流的想法？看似影片在談的是：女性追求「標準美」的價值，放大拉遠來看，其實談得又何嘗不是人生？
我們從小受教育被灌輸去選擇有錢/前途的好職業，性別上被要求符合期待的形象，甚至在社會大眾誤以為同性戀友善（GAY FRIENDLY）的圈子裡，也產生體制內的自我壓迫，例如主流觀點會認為：男生就是要長得「像男生」短髮愛運動、長得高、有大肌肉，這種被媒體塑造建立的「形象」，只要符合這些標準，你就在體系裡如魚得水、無往不利；反之則處處碰壁，不論是金錢上或擇偶條件上。影片裡的整形家，把女模特兒整個面容毀掉，甚至在影片第二段裡與吃軟飯的男人合夥，用機器將另外一個老女人的頭扭斷，看起來詼諧風趣的邪典情節，其實一點都不會令人感到開心。

文章越寫越長，似乎該為這部奇幻電影做一個妥善的結尾，就像大整形家後來落入電椅死刑的下場一樣，社會大眾似乎並不能接受他為女性整形的方法。可以猜得出來，編劇在這個情節刻意安排的用意，當然在現實環境中，涉及侵入性治療是要簽署手術同意書的，有做過手術的人都能理解，但這也不表示病患都完全不需承擔風險與責任。在台灣很多時候非健保給付的手術，實際上說來都是風險頗高、危險性也大，但多數施行手術的人還是寧願冒著風險一試，即使這在保險理賠的範圍之外，也遊走在法律的邊緣。無奈是承受「社會價值」、「大眾眼光」與「自我認同」這三者之間的慫恿與搏鬥，導致我們很容易忘記自己的「初衷」是什麼，或者我們生存在這個相互推擠的世界裡，改變自我去適應社會本來就是必須，且是一種必然。社會大眾都太愛引用進化論中「適者生存」的名言，卻誤解了達爾文寫這本書的初衷，甚至可以說那些將適者生存作為信仰的人，大多沒有認真思索過達爾文為何要寫進化論這本書。還是換句話說，進化本身只是人類自私的想像？對於身為觀眾還是很想知道，如何在這個社會失去價值判斷的洪流中找到自身價值實現的方法，並非建立在社會價值的基礎之上，相反地，主體能夠認同自我，主體價值能夠平衡社會價值，取得自我價值？