不管你服不服氣，平心而論，金曲獎仍然是當今中文世界地位最崇高的音樂獎──說來有趣，這個地位並非金曲獎的初衷，而是一連串歷史因素曲折加總的結果。
1989年，新聞局舉辦第一屆金曲獎，報名的總件數只有410件（到2013年第二十四屆，收件數字是11,804件）。第一屆金曲獎和現在相比，實在是兩個世界：首先報名者必須是中華民國國民，香港、星馬、大陸藝人無緣參加。其次，演唱類入圍者不只是出席典禮、坐在台下等開獎，還得先到華視攝影棚現場演唱、接受評審當場打分；新人獎入圍者更狠，頒獎典禮當天登台演唱、評審現場決定結果。
「現場比賽」規定造成不少遺憾：入圍男演唱人的費玉清聲帶開刀、姜育恆在新加坡，入圍女演唱人的葉璦菱也在國外工作，都不能進棚比唱，只能棄權。入圍「演唱組」的小虎隊則「以課業為由」放棄現場比賽，入圍新人獎的張雨生正在藝工隊當兵，沒能在頒獎禮獻唱（軍中長官顯然不覺得這個獎值得放他一兩天公假），他們通通白入圍了。第二屆開始，金曲獎取消「現場比賽」規定，從此只憑唱片決勝負。不過，它還要再等好幾年，才會變成中文世界最受矚目的音樂獎項──1995年金曲獎納入香港公民，1997年開放大陸音樂人與外籍華人報名，1998年完全取消參賽者國籍限制，從此只要唱片在台灣首度發行，不論背景出身，都有入圍資格，金曲獎的光芒至此真正從台灣輻射到整個中文世界。
再者，第九屆頒獎禮有史以來第一次交給有線電視台（TVBS-G）做現場實況轉播（張小燕、陶晶瑩共同主持，陶子果真是三朝元老），這使金曲獎頒獎典禮擺脫往年行禮如儀的僚氣，脫胎換骨，變成萬眾矚目的「綜藝事件」。從此金曲獎「精神分裂」，「評獎」、「頒獎」一劈兩半：骨子裡，它仍是中華民國政府的官辦獎項，評審由官府邀請。關乎「面子」的頒獎典禮，卻是以標案形式「外包」民間電視公司執行，規格愈做愈大，成為娛樂圈年度盛事。儘管公部門補助的典禮執行預算遠遠不足以撐起那麼大的排場，看在收視率、曝光率的份上，各家電視台仍然前仆後繼競標，再去拉廣告、找贊助貼補餘額。
站在電視台的立場，當然希望金曲獎愈「綜藝」愈好，恨不得從頒獎到串場演出乃至上台領獎的都是大明星。很可惜，金曲獎的給獎結果未必總是符合「主流市場口味」──不像葛萊美獎是由一萬多名「錄音藝術學院」會員參與投票，取樣分母夠大，足以反映音樂從業者的集體品味。金曲獎評審起初只有十幾位，近年雖有擴增，也不過四十幾位，名單每年更換，並無固定成員，也就從來沒有一以貫之的給獎標準，這使金曲獎變成最難捉摸、最難預測的音樂獎。媒體捕風捉影的那些「金曲風向球」，全是一派胡扯。
擺脫不掉的官辦因素，使金曲獎永遠不可能完全「娛樂化、綜藝化」，但換個角度看，金曲獎之所以地位崇隆，正是來自它的「官辦」性質：這是「中華民國政府背書」的音樂獎。就我自己參與四次評審的經驗，金曲獎絕無暗盤賄賂、黑手操作、私相授受的空間，就連主辦的文化部也無法干預。不像某些被譏為「分豬肉」的大陸、香港獎項，只要藝人願意出席頒獎禮就保證有獎，表面熱熱鬧鬧，音樂人卻毫無成就感、榮耀感。你當然可以質疑金曲獎的評審口味，卻不能否認這個獎確實把「音樂專業表現」放在星光指數、市場成績之上，這是由音樂圈代表肯定音樂人的獎。
不過講到這些年的頒獎禮，典禮規模倒未必與專業程度成正比。許多老毛病被一嫌再嫌，卻總是一再重演。比方頒獎人劇本耍冷無聊，卻又不讓得獎人暢所欲言，動不動放音樂趕人下台。比方現場表演節目水準參差，母語歌手演出設計往往潦草粗率，卻讓外國來的偶像團體唱對嘴。更別提年年罵、年年爛的現場音響和電視轉播成音......。這些都是典禮主辦方以「電視人」思維便宜行事，不把音樂專業放在眼裡的下場。
別的不說，只要看看今年的「典禮主題」，就知道我的意思：「Music iPay」──「音樂我付錢」？如此愚蠢、不知所云的標語，竟也通過層層評估，高懸舞台成為「精神指標」，我恨不得把它譯成「音樂我呸」。不過這恐怕還不是史上最瞎的金曲主題：2006年第十七屆金曲獎的標語是「金曲orz」，據說是要表示「音樂讓人五體投地」（哈哈）。那一年，每位入圍者都領到了一個大大的orz字樣製成的入圍獎牌，真是扔也不是，留也不是。
說穿了，在製播單位眼裡，金曲獎頒獎典禮的主角，未必是音樂。它難以代表台灣音樂人的最高實力，卻忠實反映了台灣電視圈的無能為力。
（寫給《財訊》）
