【影評】《狂舞派3》觀眾的角色

【內含少量劇透】

「為咗跳舞，你會去到幾盡？」八年前，《狂舞派》的一句對白，代表青春、熱血、堅持。

防疫措施放寛，立即入場支持本土電影《狂舞派3》。在戲中夾在「城優辦」和「KIDA」(Kowloon Industrial District Artists)中間的角色阿良（蔡瀚億飾），在記者苦苦追問下，未得團隊成員同意，大爆其鮮為人知的一面，試圖以「正能量」逆轉被評擊為地產商塗脂抹粉的劣勢。後來更在道歉時為自己辯護：「我答問題嗰陣係諗緊，點樣可以幫我哋賺返多啲Like！」我的腦海響起一句：「為咗賺Like，你會去到幾盡？」散場時，仍然認為這是劇本的犯駁位。因為電影前段有很大篇幅通過由游學修客串飾演的記者向「狂舞街」團隊逐一深入採訪，展現「KIDA」生態圈鮮為人知的一面，那不是已經「賺Like」了嗎？阿良在被迫逼時重提採訪的內容，或者從中再深入分享不可以嗎？為何偏要犧牲最弱小的？

當晚回到家，在社交媒體平台，看到很多人分享高先電影院開幕的報導，紛紛讚好高先電影有限公司董事總經理曾麗芬的堅持，心中卻暗自替戲院的前程擔心，要七年才回本啊！只怕香港人熱潮過後，戲院難以為生。然後又記起《狂舞派3》 中游學修飾演的記者，關於KIDA的報導出街後，熱血、溫情、愛心、堅持，正能量滿滿吧！大家讚好嗎？然後呢？結果還那些八卦雜誌的報導在網上流傳得更快、更廣，記者們還是以挖苦、爆秘聞為題材。這才發現，那不是劇本犯駁，而是現實。《狂舞派3》 的觀眾們，高先戲院報導的讀者們，在讚好以後，我們還可以做甚麼，為社會中堅持夢想的少眾加添力量？

誠如導演和演員們在專訪中所言：《狂舞派3》不是單純關於地產霸權和「KIDA」的對決。「舊式互相扶持社區被財團發展消滅」的題材，經常出現在電視電影，也包括日劇。《狂舞派3》要我們思考的，是無論身處社會上任何位置，在面對個人、家庭、工作，以至社會的「發展」時，我們會怎樣選擇？當我們得到相對的優勢時，又會怎樣運用？阿良的初心：由給拾荒婆婆紙皮、到為「KIDA」發聲、找來多年無見的傳理系舊同學做專訪，在有能力時亦不忘更弱勢的群體；這些都絕不可能被後來因為「想搬大啲嘅Office」而接下「狂舞街2.0」 的工作而推翻。初時「城優辦」尚有空間和預算，容讓阿良找來的記者朋友做關於「KIDA」的專訪，可惜後來的「狂舞街2.0」有如要把「KIDA」圈養在他們的規劃之內。當「KIDA」的文化藝術靈感如街舞、Rapping、Graffiti等等，都是源自回應社會的不公義，被圈養而創出來的靈魂還會一樣嗎？若果「城優辦」有認真了解街頭文化藝術，在發展時又如何取得平衡？ 我們容得下少眾的聲音嗎？世界真的二者只能選其一，而不能有多元包容的局面嗎？

電影有不少畫面在觀塘拍攝，那不就是早幾年氣勢如虹，令到觀塘橫街窄巷都有Graffiti的「起動九龍東」的所在地嗎？電影與現實，何其相似？電影是在暗諷這個計劃嗎？導演在未來爭取資源和場地拍攝時，會因此而遇到障礙嗎？如果導演在開拍前有這樣的疑慮忌諱，《狂舞派3》還能成事嗎？ 這是一場在位者與弱者之間合作的信任大考驗，特別是在愈見兩極化的社會氣氛下，我們還有游走的空間和自由嗎？

那天在戲院附近餐廳午膳後才入場，在餐廳內免費拿取了一張書籤，背後的文字，就如此刻心聲：