【戰爭主題策展】國家的建立不只是大喊民族解放就行-建國與國際政治

＂外來勢力＂這個字眼給人的第一印象，往往想起的是歐洲人入侵北美洲，造成當地印第安人的種族滅絕；近來美國對中東事務的插手，讓中東成為世界的火藥庫等等。這個第一印象讓＂外來勢力＂彷彿是一種惡勢力，它的出現伴隨了掠奪與壓榨。

惡勢力的出現往往也是民族力量的凝聚，抵抗外來民族也往往成為弱勢民族凝聚自身力量的口號。中華民國國父孫中山先生的「驅逐韃虜，恢復中華」，成功號召知識青年投身革命，是當時很多人奮鬥的目標，甚至犧牲自己的生命。

如果有人說，其實，最後建國成功的背後，是靠著＂外來惡勢力＂的支持才成功，需要很大的勇氣，這本新加坡學者撰寫的《建國與國際政治：近代中印泰主權國家建構比較史(1893-1952)》就是一本這麼有勇氣（政治不正確）的書。

相比於大多數的人認為一個國家的建立，都是因為民族主義、啟蒙思想、宗教與反殖民運動的推進，這本書通過觀察政治力量、利益計算以及各類價值觀的互動，帶我們思考＂國家建立＂背後的想像，是不是搞錯了動機和過程。

這種論調不知道要挑戰多少歷史課本？

尤其是在此刻全世界都動盪的時代，這樣的說法會受到許多激進份子的質疑和不滿，好像是說革命會成功都是靠著別人施捨，而不是靠自己努力。但是，換個角度來看，這本書提供的思維，也給人們于國外關係的互動想法，多了一層更開闊的思路。

外國勢力的決策思維其實都差不多：如何在世界各地分配有限的資源，獲取最大的利益。所以外來勢力介入當地政治時，重視的是制衡而不是控制。為了要能制衡其他勢力，重要的反而是維護當地政府的權威，籠絡他們成為自己人。這策略的好處在於更容易獲得當地政府的支持，外來勢力可以以最低的成本，獨佔經濟利益。

這個思維有價值的地方在於，國家發展與謀求利益的外來勢力，不再是你死我活的關係，而是有借力使力的空間，泰國就是天時地利人和的案例，雖然大多時候還是受制於外來勢力的掠奪和侵略意圖，但等到對的時間、對的局勢，依然可以獲得更大的自主權。

十九世紀末到二十世紀初，中國正在經歷千百年來未曾經歷過的大變局，鴉片戰爭、太平天國、武昌起義、第一次世界大戰，這時候中國面臨瓦解崩潰的危險有三個來源：一是隨人口增加資源不足的叛亂；二是自然災害頻頻爆發；三是中央政府職能被削弱，外國勢力也想像瓜分非洲那樣瓜分亞洲。

但在內憂外患之中，中國挺了過來。

因為世界列強眼中，中國只是次要進口貨品來源地，不值得為此與其他列強開戰。爭奪利益的外國勢力在中國劃分成了兩派，一派是法、德、日、俄等國，他們與＂地方政府＂合作，提供金融與軍事援助，換取地方經濟與安全事務的治理權，這讓地方有實力與中央平起平坐；另一派是英美兩國選擇維持中國中央政府的領導角色，提供金融、物資與政治支援，幫助中央政府維持領土自主與外交的主導性。

同時晚清的中國中央政府會下放權力給地方，演變成類似聯邦制，是因為那時候清政府的積極放權給地方來減輕中央的財政壓力，讓地方的軍事、財政權力都獲得更多的自主性，也讓中央越來越難以掌控地方，大部分的地方政府甚至還享有稅務政策自主權。

義和團之亂各地政府的反應是最好的例子，華中與華東地區的總督與中央不同調，發起＂東南互保運動＂，承諾保護外國人的性命與財產，交換外來勢力不介入地方政治。

中央與地貌合神離的態勢延續到了民國初期。

雖然陷入地方派系的鬥爭，地方政府（軍閥）依靠外來勢力的支持開礦、架設電報和建立武裝力量，軍閥們還是很尊重中央政府，一方面是因為軍閥還對建立統一國家抱有理想，另一方面誰爭奪到了北京的統治權，就能以國家的名義募集更多的外債，還能掌控屬於中央交通部的鐵路資源。再加上軍閥為了維繫自己的正統性，往往用民族主義的口號為號召，久而久之，民族主義變成中國的共同語言，軍閥很難自己宣布獨立。

這個時間點中國還可以保存有限度的領土自主也有賴外來勢力，像是中國海關總稅務司（前身是大清皇家海關總稅務司）由英、法、美三個外來勢力管理，關稅和鹽稅來償還政府的外債和戰後賠款，也用作於換取外來勢力的技術和金錢支持。

這種互相依附的關係，讓中國的中央政府艱難的生存下來。

到了二戰後，英國、美國、德國都因為要面對自己國內的問題，覺得壟斷在中國的利益成本越來越高。像是英國對外貿易與投資額中，中國只佔總額的３％；美國則是忙於和蘇聯競爭歐洲。這些列強以外交的方式承認了中國中央政府的權威，確保其他列強無法操縱中國的外交政策，從而保障自己在中國的利益。

荷屬東印度是指1800年至1949年荷蘭人所統治的印度尼西亞，這片土地對於荷蘭的經濟發展至關重要，佔了荷蘭政府總收入的三成，兩成的荷蘭人生計也直接或間接地受荷蘭東印度的影響。1920年代發現的石油以及橡膠資源，更是加大荷蘭對這片土地的依賴。

不過，本國人口只有五百萬的荷蘭，要管理高達一萬七千個島嶼、三億多人口，再加上一戰時，荷蘭雖然維持均勢中立，但還是需要高昂的費用維持軍事力量。都顯示了荷蘭要管理這片殖民地，不能用常規武力鎮壓的辦法。

荷蘭選擇的管理辦法是在群島各地培養本土管理菁英，以及為民眾提供秩序、發展、技術教育和醫療服務來建立威望和認同。一戰後還成立人民議會，增加本土住民政治權力，換取民眾支持組建民兵部隊，這樣荷蘭就不用擴大自己軍隊，可以節省開支。

為了統治上的方便，荷蘭可以說是一手建立了印尼初步的政治架構。

二戰後情況開始轉變，經濟大蕭條、二戰後重建國家、冷戰初期的緊張局勢，都讓荷蘭越來越難以顧及殖民地的掌控，再加上美國提供「馬歇爾援助計畫」的條件是荷蘭允許印尼獨立。為了確保荷蘭在殖民地的投資、印尼會償還殖民時代債務。在1950年中期，荷蘭最終同意印尼確立國家主權。

相比主流觀點認為印尼獨立是因為民族主義興起，不如說是因為冷戰時期，印尼成為歐亞戰略重要的一環，獲得美國支持獨立，再加上英國、日本這些原本虎視眈眈的列強，各自評估要殖民印尼的成本過高，才促使印尼成立了主權國家。

二戰時的泰國（暹羅）是唯一沒有被殖民的國家，主流看法都認為是因為當時的君王拉瑪五世（朱拉隆功國王），在英法兩國的虎視眈眈下，努力挑起兩國相互間的猜忌和矛盾，一邊加緊和歐洲強國普魯士、俄國交好，讓英法不敢輕易武力侵略。英法之間既不想發生直接軍事對抗，也不願放下在泰國的利益。最後暹羅成為兩國殖民區的緩衝地帶。

但事實上，英法兩國不願佔領泰國，更多的原因並不是拉瑪五世的外交手腕，而是英法兩國評估投入資源到泰國的成本太大，會影響自己本來的利益。

十九世紀末，英國已不再有昔日大英帝國的實力，面對德、日、美國的崛起，以及第一世界大戰的消耗，英國沒有餘力再掌控泰國。如果獨佔泰國，也會影響法國在中南半島的利益，而在歐洲，英國需要法國的支持，壓制正在崛起的德國。同樣的，法國此時最緊迫的問題，是面對德國日益上升的威脅。普法戰爭的陰影，再加上一戰後的重建，法國也同樣不希望刺激潛在盟友英國。

在佔領成本很高的情況下，英國、法國希望泰國能建立強大的中央政府，給予最惠國待遇，所以兩國提供領袖培訓、支援行政改革，以及政策、外交支持，也幫助中央政府掃蕩地方上反對勢力。對這些外國勢力而言，把泰國當成穩定的緩衝區與盟友，獲得的收益是最大的。

拉瑪五世因此能推行徹底的行政改革，中央政府有了資源建立專業官僚管理稅務、商務、通訊、教育、警察和宗教等事務，也在英法兩國的指導下，成立現代化軍隊，並由中央統一管理。這個階段，有許多地方勢力，不滿被收回政治權力而引發叛亂，但這些叛亂者都沒有外來勢力的支持，在沒錢沒武器的情況下，都被強大的中央政府很快的鎮壓下來。

從這個案例可以很明顯看到外來勢力對國家主權建立的推進效果，原本泰國（暹羅）是各地方勢力鄰立的聯邦化國家，但英國、法國為了能享有泰國穩定的利益，決定支持中央政府集權，加速了泰國的統一管理。

民族主義與外來勢力不是你死就是我活的關係（零和遊戲），從中國、印度和泰國的案例中可以看出，民族主義確實隨著外來勢力進入而孕育出來，但許多時候，外來勢力也會有限度的支持民族主義強化國家主權的建設。

外來勢力真正看重的是掌握當地交通線，這也是各勢力角力的重點，像是二戰期間，美國控制了太平洋的海運交通，日本無法完全運用東南亞的資源，種下敗因。

我們也可以換一個角度思考，主權國家建立往往都是政商聯盟的合作，商業菁英同意繳納稅賦給政府，政府則為商業菁英提供保護，這種高級保護費的概念，讓兩者互利共生一起發展，商人能賺更多的錢給政府，政府有更多的錢壯大自己的力量。

與外來政治勢力的交易，不也是主權國家建立模式的扭曲版？

另一方面，民族的議題，不論是在世界何處，都是一個無比敏感的問題。這份敏感的神經來自於，民族作為自己基因裡的一大部分組成份子，它天然的存在，就是要給自己民族的人自豪感。可能有人自己會罵國家罵政府，但說起自己的民族，大部分都是積極正面的態度。

像是日本戰後經濟的高度發展，更多的原因是來自冷戰體系美國的加持，比起承認自己是靠著別人的幫助才成長起來的，日本人更愛說是因為勤勞的日本精神、武士道文化，才讓日本的經濟繁榮發展。美國獨立戰爭成功關鍵也是來自法國的資助。

事實上，弱勢國家能掌握的成功因素比想像中的少，但要走上成功這條路，最大的阻礙也有了方法可以排除，不必再跟強勢的外來勢力拚得你死我活，更多利益的交易，才是國際政治關係互動的奧秘。