新聞：黃姓退休員警前年因反年改，向總統車隊陳抗時，被控妨害公務及傷害罪起訴，彰化地院仔細勘驗警方三十七個錄影機和密錄器的畫面，又根據其他員警證詞，發現警方高層曾指示「如果有推擠就跌倒，直接用現行犯逮捕」，不要讓陳抗者按氣笛喇叭等，已逾越警方守法基本界線，判黃無罪。判決中披露警方執法手法，引發熱議。
刑法第135條第1項規定：「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」第140條規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者 ，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」而刑事訴訟法第88條第1項規定：「現行犯，不問何人得逕行逮捕之。」
妨害公務、侮辱公務員配上現行犯逮捕，是警察執法的尚方寶劍，具有先斬後奏的功能。警察理論上是治安的守護者、人民的保姆，然而實務上警察執勤時為了特殊目的，常搞一些小動作引誘民眾犯罪，譬如說先小聲罵民眾，當民聽到時沒有想太多反罵警察，變成侮辱警察的現行犯，又或者用挑釁的言語激怒民眾，讓情緒管控不佳的民眾與警察拉扯，甚至執勤時故意貼民眾很近，像跳黏巴達，讓民眾「衝撞」警察，許多民眾因此成為妨害公務的現行犯。本次警察就是使出「黏巴達」之術，拉扯黃姓民眾手上的喇叭，讓他輕推警察，再配上媲美奧斯卡的「假摔」（不去演戲或踢足球太可惜），使黃姓民眾落入妨害公務的陷阱。法院官判決指出，黃姓民眾的輕推、閃避，均屬消極、被動的反射性防禦動作，目的都是在避免汽笛喇叭被搶走，很難認為有「妨害公務」之主觀犯意；有警察雖因倒地而受傷，但無法排除他是配合上級指示，為了以現行犯逮捕被告，而在黃姓民眾稍有推擠即直接順勢倒地的可能。
法官更語重心長的說：「分局長於本案發生前，曾再次打電話聯絡現場指揮官永靖分駐所所長林聖智，要林聖智提醒員警遭遇推擠時直接順勢跌倒，再以現行犯逮捕陳抗民眾，而楊勝傑亦接到相同指示並轉達林聖智等情節。然我國既為法治國家，執法者除了應廉潔自持外，執法手段更必須合法正當，不得逾越應恪守之界線，此即本院一再強調的「執法之前，先要守法」基本觀念。本判決並非法官躲在舒適安全的象牙塔中，對身處高風險第一線的基層員警指手畫腳、刻意打擊警方士氣；相反的，正因出於對員警執法安全的重視和保護，本院懇切呼籲警界長官們，切勿對基層員警做出不當的指示或要求，也再次提醒每位堅守崗位、認真付出的員警們，你們應恪遵的對象，唯有『國家的憲法與法令』！」
雖然法官如此呼籲，但一般民眾碰到警察違法執行職務時，譬如說碰到違法盤查，總不能等到事後才讓法官幫自己洗刷冤屈，該怎麼辦呢？第一點，千萬要耐得住性子不要生氣，冬雨讀大學時也碰過警察違法盤查的情形，明明就只是在自己機車上等女友下班，還被警察當成犯人要求把口袋東西掏出來，那種不爽的心情我也懂，但是記住「#罵警察或動手推警察就輸了」。第二點，要求填寫臨檢異議單，不過有警察會騙你說你填異議單，他就可以違法盤查了，記住填單子是一回事，違法盤查的行爲仍然是絕對禁止。第三點，萬一碰到警察貼很近不給走，請直接停下不要給警察凹「衝撞」的機會，#掏出手機直接打110報警（以毒攻毒？），說有群人故意擋住你不給走，你要提吿妨害自由，不需要提到警察擋住你免得被以為是惡作劇。第四點，報完警後用手機錄影蒐證，可以上傳YouTube看能不能成為熱門影片，此時你是為了監督警察執勤有無違法並保全證據，是不會違反個資法的。
最後有個更值得思考的，如果新聞中黃姓民眾對違法逮捕的警察提告妨害自由，警察是誤認事實還是誤認法律？法官會判有罪還是無罪呢？這又是另一個問題了⋯⋯
