16章可是世界級的大事，後世三大一神教的第一個分岔點從這邊開始，非常重要啊！
總之，女性是沒地位的，除非你有生兒子。總之，重點是你的子宮，就這樣而已。
再來，亞伯蘭還滿罕見的居然沒有納妾，以那個年代來說還滿神奇的。不過到這邊為止，聖經裡記載的基本上都還只呈現初一夫一妻的型態，我們卻很難認定這幾個人真的是一夫一妻，因為很有可能是「正妻以外根本沒被紀錄的價值」……不過這一點不容易查考就是了，但亞伯蘭的紀錄到比較確認這一點，尤其他實際上算有名望的富人，而且年紀不小了，總之他居然沒有孩子，搞到要他太太跳出來想辦法。
用的辦法也同樣有那個年代的脈落--女人只是物品，所以女主人的女僕也只是物品，因此女主人可以借女僕的子宮來生產，然後很正常的，能生的那個就拿翹了。
（這一點很多地方古時候都是如此，中國古時候，女主人月經來、懷孕、哺乳、生病期間，女僕就是男主人的性玩具，完全沒有名分。當然，如果不小心懷孕，就會升級為妾--或乾脆被逼死。）
這邊其實也要導論一下基督教的婚姻觀念，雖然比較詳細的討論要一直到雅歌才會呈現，在這還是要先提一下。
首先，基督教對婚姻的態度之所以很嚴肅，是因為那是一個「約」，而且聖經裡非常多次用婚約來比擬「上帝與人之間的約」。
換句話說，「忠誠」會是一個重要核心，才不是性別。
再強調一次，上帝幫亞當安排的相親對象，一開始根本不是「人類」，顯示上帝根本不在乎這種問題，重點是「忠誠」。
當然，這一點後來就慢慢走偏了，大家閱讀聖經看到的不再是忠誠觀念，反倒把焦點擺在從事性行為的方式，甚至扭曲到「只要是一男一女，外遇都可以」這種徹底違反上帝教導的邪說去了。
其實只要想清楚從到尾的脈落--只能有一個神，而也不要覺得那神跟這麼多人是怎樣？別忘記，本來就只有一個亞當，夏娃才是從亞當體內弄出來的，然後教會一直強調合一。
而且祂是神。
然後聖經一直強調守約的重要性。
這個才是重點--真心相愛，互相忠誠。
就別去執著性行為進行方式這種智障話題，自己去看雅歌，上帝一點都不反對追求性的美好，因為重點是兩人相愛。
或者說，完全跳過人際之間愛的成份，只執著於人家屁股，這本身才是真正犯了十戒中的姦淫罪，這個罪的核心從來都不是玩什麼奇怪的性遊戲，而是「不忠誠」。當護家盟之流開始執著於這種奇怪的東西，就是在拜偶像了。
說起來，要論「傳統家庭」，再說一次，上帝一開始安排亞當的相親過程，自己再去好看一次。你要嘛覺得上帝是邪惡的，居然安排動物跟亞當相親，要嘛承認自己是有罪的，因為你們自己當起上帝來，用自己貧乏而且只有性幻想的方式在看待上帝的作為。
總之，夏甲幫忙生了個兒子，然後就被正宮欺負了……這鳥事在聖經裡不斷出現，因為忠誠這種事情，需要的是價值上的對等（所以上帝賞賜自由意志，是對人類極大的愛，因為祂大可不必）。今天一個把女性當物品、財產的文化裡面，不管你多愛妻子，只要有「繼承人」出現，都會出現裂痕。
再說一次：價值上的對等，所以當我們讀到新約聖經裡很多同樣對女性不友善（雖然比舊約好很多）的論點，請記住兩個重點：
- 新約的閱讀者是羅馬帝國的人，那個年代女性同樣只是財產，而當時基督教會能允許女性擔任聖職已經很前衛了，而這才是我們應該謹記在心的，更加努力追求平權，而不是在現代照抄這種論點，這很可恥。
- 聖經不斷把上帝跟子民、耶穌與教會的關係對比為婚約，那個年代男主人地位比較高是正常的，而神地位自然高過人，所以這樣的解讀是沒問題的，不過用到人與人之間，就不該繼續這種論調，因為耶穌自己都說，在天堂根本沒有結婚這回事。
接著是第17章，有關割禮。割禮其實是從埃及開始的，雖說多少有些衛生上面的意義（人類陰莖在生物學上也算是個特別奇怪的演化），但為何成為宗教上的圖騰就不容易解釋了（尤其舊約裡多次強調上帝不希望人用自殘的方式獻祭，但卻要求割禮）。總之就是有這段記載，至於「女性割禮」，是完完全全不同的事情，起源也不同，手段極端暴力，非常的可惡，不能混為一談。
其實直到現代，還是有很多人會割包皮，理由多種（大多與宗教無關了），總之不是奇怪的事情。
當然，聖經裡是把這回事當成一個立約的記號……很理所當然的，只跟男人立約……
接下來包含允諾莎拉生子（正宮），以及有名的索多瑪與娥摩拉的毀滅。很多人拿這段攻擊同性戀……
這是非常可笑的解釋方式，讓我們還原一下整個情節：
- 天使喬裝的人進入索多瑪城，城裡沒人照禮節接待他們，只有羅德願意。
- 城裡男人包圍羅德家，想要「強暴」旅人。
- 羅德要保護旅人，居然說願意提供自己兩位女兒--還強調是處女給人家玩。
- 城裡的男人拒絕，最後天使出手保護羅德。
搞清楚，這整個情節裡面，可惡的是有人想要「施暴」，而不是同性戀。簡單說，以性行為來當作宰制他人的象徵，重點根本不是同性戀，不然羅德推自己女兒出去的行為難道就好高尚（同樣變態的事情，在士師記又發生過一次，或者說更變態）。
其實強暴男性、閹割男性在世界各國都被視為一種「戰後處置」的方式，這是「徹底征服」的象徵，這當然是父權主義黑暗面的終極形象，只是到了希臘羅馬時代又用不同的面貌回來--希臘羅馬時代的男男行為，大多與愛情沒多大關係（雖然也有，但大多只屬於「社交活動」），當然也是有問題的，但不是說同性戀本身有問題，這根本是兩回事。
總之，毀滅這兩座罪惡之城的，才不會是什麼無聊的同性戀因素，而是「恣意妄為」，這算是「心裡沒有神」最墮落的狀態了。
有疑問的人，自己去和其他經文（如耶利米書或以西結書），有太多地方上帝譴責耶路撒冷「跟索多瑪一樣淫亂」，那裡講的跟同性戀根本一點關係也沒有，而是拜偶像這件事情，所以不好好讀熟全本聖經就在那邊斷章取義是很好笑的。
但我們也看到，羅德代表的，正是那個年代「女人沒價值」的最明顯例子……保護客人優於保護自己的女兒，因為主人既然接納客人，就有保護的義務，至於女兒……再生就有……類似觀念在約伯記還會在出現--撒但摧毀約伯的一切，連同子女，但再怎樣，都不敢動他太太--這個時候，太太多少開始被視為「與丈夫一體」了（上帝交待不能動約伯--這命令連同太太一起保護），地位也有所提昇，雖說必須依附在丈夫身邊才成立。
這也徒突顯索多瑪人的行為並非單純為了性滿足，也不因為他們是同性戀（不然照護家盟的說法，他們自己會因為少子化滅亡）。羅德因為住在當地，所以強暴羅德，或他們「沒財產價值」的女兒都是「無效」的，因為不能增加權威，但強暴外地來的旅人可以，男性尤佳。
這跟同性戀根本無關，是很簡單的原始部落社會學而已。
第19章最後一段，講到父女亂倫（讀到這邊，有沒有覺得舊約聖經應該貼一張十八禁貼紙才對），總之，我們也看到那種年代的種種風俗，比方說逃亡的羅德裡所當然的失去所有財產--這也代表女兒沒嫁妝了。
所以她們不能照正常方式出嫁，只能當沒價值的小妾，甚至妓女了。
這時，不計代價弄個孩子反倒比較保險，之後只要說自己丈夫過世就好了，如果生的是男孩子，孩子本身就成為一種「嫁妝」，讓她們身價提高，因為這代表她們是有能力生孩子的，這在那個年代是很貴重的特質，因為不孕或者生產死亡都是很常見的狀況，證明自己能生成為女性最高價值。
第20章的記述很奇怪，很可能是搞錯地方的（聖經裡像這樣不照時間排列的例子很多），因為前面才提到莎拉已經是停經的老太婆，現在又提到亞米比勒垂涎莎拉的美貌……這口味很驚人。
但總之，這裡再一次呈現女性＝財產的觀點，所以動人家財產是嚴重的罪行，搞到又一個堂堂的王要向亞伯拉罕（對，他已經改名了）道歉……好在結局皆大歡喜。
