研經感想：申命記20-23

關於戰爭的部份就很有意思了，其實看到士師記，就會發現以色列人幾乎只要碰到會方有戰車、鐵器的，都會打輸……
簡單說，迦南地有不少國家都已經進入鐵器時代，尤其是赫人（西台帝國），相較之下還停在青銅時代的以色列人，在科技文明上是輸人家一大截的……
要知道，申命記的年代距今大概3500年左右，是非常久遠的年代。
但以色列人的戰爭觀念很單純，重點在於是不是上帝要你去打的，會不會贏，看的是上帝--因為科技水平輸人家太多，人力也比人家少，沒上帝幫忙根本不可能贏啊！

也因為這樣，有牽絆的人就乾脆叫他不要出動了（這在講到基甸的事蹟的時候更明顯），反正真正出手的是上帝。

至於對付敵人的手段也很不一樣，分為「國內與國外」，簡單說，「國內」（雖然這時尚未成為自己國土）的話是除惡務盡，一個都不能留。但對國外，則是對有反抗能力的加以屠戮，但臣服或無力反看的婦孺就讓他們活命。
其實這部份要對照到我們自身來看，國內指的是就是我們自身，簡單說，要成為上帝的長子，要成為選民，你自己要「分別為聖」，換句話說，對自己要求要很高，要去除一切罪惡。
但對於自身以外的，邪惡自然要對戰，看同時也要心存憐憫。

擺到對個人的要求，就能知道這種看似殘忍的手段有何意含，因為我們真的要好好認罪悔改，去除自己心中所有的污穢--但後面的描述也明白顯示這種事情根本辦不到……不然原罪也不會叫原罪了。
當然，這一切到耶穌來又有了全新的觀點。

之後又處裡了各種衍生的條例：

之後又一堆有的沒的，連鳥巢都要管……但這段其實看看就好，雖然多多少少有神學意含（也真有學者在研究這些），只要搞清楚一點，上帝對於想把自己分別為聖的人，要求是很高的。
也因此，一個把自己分別為聖的人，本來就會看起來不大合群，因為你就是有一圈聖光在旁邊，簡單說就是律己甚嚴。
但可不表示你要當怪人，律法書裡的記載是給那個年代的人用的，我們該專注的是如何真正表達出敬虔，而且對旁人帶來好的影響。

不然底下關於貞操的觀念，你覺得在現代有任何意義嗎？畢竟，貞操應該是「對自己的要求」，而不是用來要求別人，只是在那個父權年代，他們滿腦子只有自己的DNA而已，跟獅子稱王之後會殺死所有幼公獅一樣，說起來根本是最原始的獸性，一點也沒什麼神聖的意謂。

但有幾個要點可以注意，首先，亞伯蘭曾經想把財產留給自己的僕人--聖經裡其實提到好幾次這類案例，就是「最盡忠的好僕人」跟兒子一樣有分財產的權利，所以並不是一定要自己的DNA，就這一點還滿了不起的。

其次，這種賦權觀念到現在還是很多人有，老實說一點也不長進。

我不是說貞操是不好的，而是「父權觀點下的貞操觀念」其實根本是包裝過的野獸本能（既然是本能，我也不能徹底否認它的存在價值），以一點也不神聖，只能說算是一種反射行為而已--而這正好反倒是一個分別為聖的人應該去避免的。

所以一個真正合宜的貞操觀念，應該是「對自我的要求」，簡單說，真正守貞的對象是上帝（這一點不分男女，反正上帝也沒什麼性別可言，各位可以注意我一直不使用「天父」這個常見的說法，給上帝性別，那反倒是多神論，因為這意謂著有「另一性」的對等存在），至於人與人之間，真正重要的是「一次一個」（我沒說不能換），因為對複數的人盡忠誠義務，基本上那是完全不可能辦到的，因為那可是「盡心、盡意、盡力」……都「盡」了，怎麼可能還有第二個。
不過，忠誠角色可以很多倒是真的，作為上帝兒女的忠誠、作為父母兒女的忠誠、作為配偶的忠誠、作為父母的忠誠、作為朋友的忠誠……這裡有些還會互斥，所以也不可一概而論，但這才是貞操觀念，而且是用來面對自己，不是用來逼迫他人。

如果你採取的是那種父權觀點的貞操，那自然會出現那種只要強暴犯娶了受害者就算沒事這種結論……這在女權低下的年代雖說反倒是一種保障措施（非處女無法出嫁，這一點連大衛王女兒都無法倖免，只能孤苦一生），在現代絕對是不合宜的，但如果沒有相對應的去調整貞操觀念，那當然會跑出什麼無論如何不可墮胎的愚蠢結論來，因為你們在本質上就不尊重人--而且當然是褻瀆神。

23章談到聚會，這裡可以看到對外族還是很排斥，這一點直到耶穌啟示彼得之後才改變，到是巴蘭在這邊有點冤枉，其實他一點也沒幫摩押人講話……

再來是軍營的潔淨條例，這對很重要，倒不是說針對公共衛生這一點很重要，而是聖經理使用大量軍事用語，來強調我們要時時與罪惡征戰（強調一下，征戰對象是罪惡，不是罪人，因為罪人是要拯救的對象，正如該死的國民黨，該悔改的是笨倒去挺藍的民眾），所以對於軍營的潔淨，其實就是對我們自我的潔淨要求，尤其是心思意念上的。

至於23章提到的其他條例，大多有寬容意謂，同樣值得好好深思。