與影。電視劇《巡迴檢查組》與中國共產黨的烏托邦

　　前段時間，筆者在短短三天內看完了今年初在大陸熱播的電視劇《巡迴檢查組》。這部電視劇衍生自幾年前大陸的一部現象級電視劇《人民的民義》，它講述了在大陸檢察部門工作的檢查官，如何竭盡全力為貪腐集團定罪的故事。
　　雖然故事舞台設定在一處虛構的省份，但其中描述官場的情節，卻引人叫好。
而今年初的《巡迴檢查組》，則透過特殊的「巡迴檢查制度」，將故事更聚焦在一般老百姓的刑事犯罪、監獄管理系統，以及政法系統如何與金融巨擘抗衡的情節上。《巡迴檢查組》原稱是《人民的正義》，光從字面來看，就頗有《人民的名義》孿生作品意味，但實際上，就情節而言，兩作並無直接相關。

　　幾點值得玩味。

　　故事的基本主線，是從一件激烈的上訪事件開始的。胡雪娥（其名明顯致敬了《竇娥冤》）為其兒子沈廣軍牽涉的殺人案——九三零殺人事件上訪，在該省（東川省。虛構省份，應以山東省為原型）的十大法治人物評選會上，公然鬧場，引得政法委書記下令徹查此案，言稱「不求一定平反，但求能給出一個讓胡雪娥心服口服的調查結果。」

　　女主角，由韓雪飾演的檢察官羅欣然，為東川省第一監獄檢查室主任（專職監督獄政工作），且有機會調遷至省政法委。她希望透過工作調動定居在海平市（省會），並與男友結婚成家。設定上，她是一位心境較為女孩的輕熟女，與副檢察長熊紹峰關係極好。
她代表了一個地方檢察單位面對中央派遣的「巡迴檢查組」的心境與立場。
　　男主角，馮森。開篇時化名為鄭天明，一臉痞子樣，講話油腔滑調，並且看似遊走在黑白兩道之間，實有著兩個目的：調查鄭瑋麗（稱其為姊，實為其妻）十年前的車禍死亡的真相；以掮客的身份接近胡雪娥，誘騙胡雪娥以市值六十萬的房產為報酬，幫助她替自己的兒子沈廣軍減刑、出獄。
　　其中，以「人民的正義」為宣言的政法委書記張友成，則面臨海平市首富黃雨虹的各種攻堅，對方透過栽贓陷害他的家人，試圖換取對張友成的影響與控制。
　　另外，男主角的兒子鄭銳，則在第一監獄擔任分監區的區長（低階管理階層），沈廣軍（胡雪娥之子）便是在其管轄範圍內服刑。黃雨虹因意外殺人而入獄的兒子黃四海，也在不久後，調進了其管轄的獄班。最後，負有臥底任務的張友成之子張一葦也被分進了該班。

　　幾個看似分別獨立的事件，於是各自展開，並最終一一匯集，形成一個極為複雜，卻脈絡明確的故事。

　　在四十三集的篇幅中，以鄭天明為名行走江湖的男主角，直到第十二、三集才真正揭露了自己的身份。他的真實身份是巡迴檢查組組長，為中央調派至東川省，協助調查「九三零殺人事件」的巡迴檢察官。隱密身份一方面是為了方便調查工作，以掮客身份接近胡雪娥，更能問出一些一般政法單位所不知情的線索；另一方面，他也透過這樣的身份，試圖透過滲透掮客組織，來清剿窩藏在監獄系統內部的腐敗成員。

　　有鑒於這種涉及政府運作的電視劇，必然有一定程度上是在為共產黨的治理背書，所以通過上述對該劇基本情節的描寫，我們應該能抓到幾個隱含在其中的潛臺詞。
　　筆者想從這些潛台詞出發，引申出這篇文章真正想談的事情。

　　首先，「人民上訪」在官方的立場上，基本還是肯定的，這表明了共產黨認為，在「法治社會」的前提下，人民有權為自己伸張權利與正義，而且政府「理應」會在有疑點的情況下，協助需要幫助的人民。而這樣的協助，自然是建立在對「黨性」的深刻要求上。

　　在劇中，黨性的偉大被無限地提高，甚至有「我一個共產黨員，我認為黨員的身份，高於一切，遠遠高於我女兒的生命、我老婆的生命、高於我自己的生命。」配上激情澎湃的音樂，由此可見，即使在2021年，共產黨對於非人性化的列寧式忠誠不僅持肯定態度，而且還能夠大言不慚地將這樣的忠誠搬到電視上，以期人民理解、支持。這種在非共產主義國家眼裡，甚為荒謬的論調、情操，實際上有著一個大前提，那就是所謂的共產黨非人性化的「至高意義」。共產黨員是服務的、沒有自我的、一心為民的、自我要求的、自我監督的、自我反省的、高道德要求的。
　　劇中被陷害收賄的副檢察長熊紹峰，面對紀律檢長官的調查，被以「是否相信共產黨的監督？」、「想請律師，可以退黨」、「要相信黨的公正」⋯⋯等語句質問。　　
　　劇中的監獄長，大言不慚地聲稱中國的更生人再犯率極低，約只有7％，比歐美國家動輒二、三成的再犯率低上許多；唯一具有血肉的律師角色鄧耀先，作為羅欣然的男友，他表面看似盡心協助張友成夫婦，實則是一位在背地裡為黃雨虹辦事的敗類。

　　以上種種，我們可以分析出幾個角色所代表的符號。

　　如果能將上述幾人所分別代表的群體符號化看待，我們可以輕易地看出共產黨對於各個集群的官方態度。
　　對於傳統公檢監系統，謹慎自律，並且以開放的心態接受特權單位的工作。這種接受程度，實則表現了地方單位對中央政府的信任程度。
對於普羅大眾採寬容、明察秋毫的態度。這種人民父母的心態，完全可以透過羅森如何討好撫慰，甚至善意欺騙胡雪娥的種種行為表現出來。

　　在戲中，時不時會有共產黨官員喊話的情節，直接翻牌式地宣揚共產黨的理念與堅持，並且將大陸社會描述成一個「雖有小惡，但在共產黨的領導下，絕大多數的情況都是極為公平正義的法治社會」。
　　這部電視劇的精采之處，除了情節之外，自然是它呈現了一個共產黨理想的「烏托邦」。
　　這樣的烏托邦，幾乎與任何反烏托邦作品中所呈現的「政府」相同，唯一的差別是，在一般作品裡的主角通常都是反政府的，而在《巡迴檢查組》裡頭，他們不僅支持政府，他們甚至即是政府本身。

　　筆者過去曾寫道，最美好的時代（就美學而言），是蒸氣龐克的時代——一個我們從未經歷的時代；而作為多數時，最適宜生活的社會，則是一個中間偏右的社會。
但現在，一個由共產黨統治的「理想法治社會」，可能更接近這樣的理想。

　　雖然，這樣的社會比無政府社會還更難實現。

　　共產黨最有趣的地方就是，他們知道自己並不是自己所描繪的那樣，人民也知道他們並不是他們所描繪的那樣，他們也知道人民知道他們不是他們所描繪的那樣，全世界都知道他們不是他們所描繪的那樣，但他們依然如此描繪著自己，而人民也依然愛著如此描繪自己的他們。

　　幼稚的獨裁政府與人民作對，而真正成熟的獨裁政府，是廣受人民愛戴的。

　　這部電視劇自然不是大陸唯一表現出這種弔詭性的影視作品，任何在大陸的主旋律作品都有類似的特徵，但其中有趣的是，即使有著這種令人感到髮指的立場與表現，它依然是一部「好看」的電視劇。無論是在情節的編排上、表演上，除了時不時怪異的喊話，只要能撇開價值觀與立場，這部電視劇都符合了「好看」的標準。這當然也牽涉到了一個亙古以來的問題「形式上的成功，是否是一部作品成敗的關鍵？」
　　包裝著邪惡價值觀的「好作品」比比皆是，例如上世紀公認最龐大的、最邪惡的集團「納粹黨」，他們是如何在德國，乃至世界上演了一齣「完整的而瘋狂的儀式劇場」。無論是服裝、符號，還是社會制度，納粹德國就是一個幾乎完美的「沈浸式儀式劇場」。正如布雷西特所說的「毫無問地，法西斯黨人是相當依照戲劇原則來營造他們的行為舉止。⋯⋯他們有系統地借用戲劇效果：燈光，各種配樂，歌隊，還有各種特效⋯⋯」

　　假設，透過相對主義，讓我們稍微先把「偏見」放下、把「文明的」價值觀放到一旁，再來看看由共產黨所描繪的社會，看看我們能得到什麼？其中最弔詭的部分是，筆者發現，這世上確實有一部分人（不確定是否是多數、也不確定數量範疇），他可能是生活在北上廣的老百姓，可能是受馬克思主義、習近平主義薰陶的年輕學生，也可能是一位忠貞的共產黨員，他們真切地認為自己正生活在《巡迴檢查組》所描繪的烏托邦世界裡。

　　烏托邦是完美的嗎？

　　當然不是，但對烏托邦而言，它的制度是完美的，這才是烏托邦的價值。

　　他們相信著這樣的世界，相信著共產黨將自己的價值觀與信仰，切真地反映到他們的統治上；官員人人自我監督，只要是有信仰的共黨成員，就對權力有著極為強大的自我約束力；不僅如此，他們用盡一切努力維持著程序正義，杜絕一切「人治」的可能。

　　沒有這種事情，沒有這種事情，沒有這種事情。

　　起碼現在沒有。

　　但這不代表《巡迴檢查組》沒有真實的成分，這部電視劇本身是一部好看的戲，但它同時也是大陸社會「政治戲劇」組成的一部分，就像是哈姆雷特裡的戲中戲一樣，也像在電視上偶能見到的立院大戰。無論是戲中的演員，還是這齣戲本身，它們都扮演著某種角色、某種符號、某種道具、某種佈景。而戲劇反映生活，所以這齣「共產大戲」究竟反映著怎麼樣的生活，怎麼樣的真實？

　　如何反映？

　　很簡單，只要反著看就可以了，就像將負片逆轉成正常顏色那樣便可。

　　當台灣人民叫囂著民進黨執政下的各種人治、各種腐敗、各種程序不正義（事實上，某些部也可能是真的），而對岸則標舉著「法治社會」、「真正的民主體制」的大旗。

　　可笑嗎？

　　一點都不可笑，只要連筆者這樣的一般台灣老百姓看《巡迴檢查組》都看得下去，還看得津津有味，那就一點也不可笑。前幾週筆者在上理則學的時候，課堂中的一位同學提到，「共產主義透過百年來的實驗，已經確定是失敗的」。當時筆者原本想提一提新馬克思主義，或著直接表示「失敗的是官僚主義，不是共產主義」，但看起來真正的重點是，筆者無論如何都不覺得「共產主義」失敗了。

　　無論它變態（變化型態）成了什麼樣子，都無法改變一個事實，那就是確實有人活在那個他們所信仰的「共產社會」裡。

　　就跟戲裡的主角們一樣入戲，而且誰說入戲就是假呢？

　　真跟假的界線那麼不明，所以戲劇才一直存在到現在，不是嗎？所以布雷西特（一位共產黨員），才會試圖用「疏離效果」來找到那條界線，不是嗎？以共情作用為主要效果的創作，永遠不會被淘汰，因為它是能恆久反應當下（時代、情境）的表現形式。

　　它也是真正讓戲劇成「真」的關鍵。