研一的個展發表後，以及聆聽觀者不同的觀點，使我在短短一週左右，體會到許多不曾瞭解過的事情，個展結束後，便開始我的論文架構。
雖然我已經清楚該怎麼來聚焦自己的內容，但實際上還沒有一個初步的構思，因此便詢問我的指導教授。順帶一提，可能因為我不是本校生，就是大學跟研究所的學校不是同一間。所以在選擇指導教授部分，先花了整整一年的時間去了解各個教授，再接著提出申請，差不多快過一學期了，才完成這件事情。
然而本系的主指導主要是指導術科部分，因此便推薦我去找一個可以協助學科的指導教授，也就是所謂雙指導。
我當然先從自己系上的教授找起，至少比較熟悉，但當時只有一位剛進來的純學術教授，因此沒有辦法選擇。便從學長姐詢問看看有沒有覺得適合的教授。可能自己是從外校進來的，幾乎都待在系館，因此認識很多學長姊，最後詢問到別系的教授。
當然我會希望是可以協助到我的論文，所以便先去詢問了那位教授，說明目前的情況，以及自己的主指導希望能給予協助的部分。但教授說因為彼此都不熟識，可以先研修看看課程，剛好要畢業的門檻，也是需要去修其他科系的研究生課程，因此與學長姐詢問這位教授，主要指導課程的內容是什麼之後，便去上課了。
果然，那堂課除了有修課之外，還有想要來旁聽的，不過是不允許來旁聽的，因此沒選到的只能等下次，能讓每位學生都想修算是滿厲害的。看到這裡，可能會覺得課程或許很好過還是比較簡單，但我前面有提到，當然會希望是能夠協助到寫論文的部分，所以其實是聽到這位教授很嚴格，也很有自己獨特的講課方式，因此才來修課。
確實，可以從這堂課程中體會到教授對自我的要求很高，比較有印象的像是會說：
「如果不是有依據的話語不能隨意編寫。」
「凡是有引用的文章、引言、圖片等等，都需要有確定的原始出處。」
「如果是找不到第一手出處的就不要用。」
由這幾點來看，可以了解教授對於文史的嚴謹程度相當高。但確實如果大家都是隨意引用，便不知道是誰開始的，也就不會知道是從什麼原因產生的，或是會造成「傳言」更甚至是「謠言」的產生。
不過也有例外，如果找到的引言或是文史，是真的需要引用，但卻找了不同國家的紀載，或是連教授也不太清楚，最後可能就會「據…記載」，或是「古人說…」，但其實教授都會說不太建議使用，因為比較沒有根據。
由上述可知，在撰寫文史研究時，需要從不同國家的書籍來閱讀找資料，因此需要學習看很多外文。當然有不是英文的資料。
在當時修課，自己抽到的報告題目是要去理解並說明「前拉菲爾派」（Pre-Raphaelite Brotherhood）怎麼來的，以及產生了哪些風格與形式，後續影響了那些團體或是誕生了那些畫派等。
這時我先在學校的圖書館中找有沒有相關的書籍，接著網路上找有沒有相關的資料或是二手書籍，還有跑遍了臺北縣市所有的圖書館，因此增加了很多借書證。像是國家圖書館如果不能借出的，就必須在當場找位置，運用短時間內找到我要的重點，並撰寫下來，但通常不會只去一次，久而久之，便每次都要先確定好所有準備後再出發。而最後需要在許多龐大的資料整理後，準備四十五分鐘以上的內容。
大家或許會想，有沒有可能資料不夠，我當時也是這麼想，但最後的資料卻是超多的，所以必須簡化到不會過度冗長，並且要有內容的狀態，還要學習如何傳達給其他人，光報告這點，自己就練習了幾十遍。
總之，經過了這次修課經驗，理解了該怎麼去撰寫自己的論文之外，也更加確定這就是我要找的教授。最後不斷地與這位教授討論後，終於答應協助，而確定了雙指導。
接下來與兩位指導老師討論後，便是要重新思考創作方向，但在這部分有打掉重練，原因是我在之前其實就已經寫好初步的大綱，不過在與新的指導教授討論後，覺得關注的內容太大，反而要再縮小。
我自己重新反思後，覺得應該先將全部的創作整理歸納出一個方向，像是哪些作品想呈現出材質的特性，哪些想傳達出議題，哪些是要挑戰材質的能力，或是哪些想要研究出材質的可能性等等，在這些反覆推敲，與自己思想打架，以及推翻以往的概念之下，好不容易完成了大綱的內容。
接著便是要去找尋跟自己創作有關的書籍資料，但其實這部分滿困難的，雖然說可以大方向搜索，像是在藝術史或是某些過去的藝術家傳記中，以及歷史文句中找到。可是要回到自身來輔佐說明，便是要尋求更多資料。
因為藝術創作是從自身經驗思考後，藉由一些媒材或媒介來表現出自己的意念，因此是滿主觀的，所以通常不太會有跟自己非常相同的概念，但反過來說，這也是為什麼藝術家通常不太會跟別人一樣。
待續…
《期許在面臨重大考驗與決策的朋友，自我檢視與探索分析後，追尋自己所要的。》
謝謝您願意給我您寶貴的時間來觀看！
如果有任何想要更加了解我的朋友，後續可能會有不同的視角，來說明不同的面貌，也都歡迎可以與我討論或分享給我您曾經也遇過的事！
