論文
含有「論文」共 751 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
截稿的尾聲，內心出現更多的懷疑。
不管是從外境，還是內在的自我控告。到底是要多瘋的程度，選擇繼續念在職碩班，一邊工作情況。
這之中，自己一開始極度低調，果然在後期放鬆之餘都會談起，不僅會聽到各種人對於念在職碩士的標籤評論。若是一年前的自己，就先開誠布公念在職碩班，不知道是否能撐到至今。
聽到的
某頂刊的錄取率是殘酷的 10%。很多人直覺以為：「那我投 10 篇總該中 1 篇了吧？」但現實是，如果你抱持這種「期望值思維」進入修羅場，通常會死得很難看。
林伊在公園的長椅上坐著，沒有移動，讓時間從他身邊流過去。
不是附近那個公園。他繞遠了，繞到一個對他沒有任何記憶座標的地方——學校和家之間那片不大不小的綠地，一個他平時路過卻從來不停的地點。他需要一個空白的背景，讓腦子把東西攤開來，在陌生的地方，用陌生的眼睛重新看一遍。
風把樹葉的影子打在他的筆記
在經歷繁瑣的線上投稿系統時，我一時沒注意到系統竟然「預設勾選」了同步公開預印本的選項。就這樣，我的論文不小心被赤裸裸地丟上了 SSRN (Social Science Research Network) 平台。
常看到有媒體或自媒體舉CNN恐慌指數來解讀大盤局勢，究竟CNN恐慌指數(Fear & Greedy Index , 以下稱FGI)究竟有沒有用?以下分成兩部分解讀:
第一部分論文研究整理，第二部分個人複驗。
先講結論，有用！但不是你想像的那種有用。
💫[論文研究]
論文部分採用2份論文
付費限定
本文探討在使用 AI 工具撰寫學術論文 Rebuttal 時，如何區分 AI 的合理輔助角色（如結構整理、表達優化、一致性檢查）與絕對不能外包的任務（如判斷致命問題、決定降階主張、填充不存在的數據/論據）。
付費限定
「這篇 Rebuttal，我覺得不用回太多，主要就是強調我們的方法其實有 generalization。」PI 說得很篤定，說完就去開會了。 一作回到位子上，看著審稿意見裡那一條「實驗設計有偏、結論過度延伸」，心裡卻很清楚：這條不處理乾淨，這輪肯定兜不過去。
付費限定
小林是一位在某間研究所讀博士第四年的學生，研究方向橫跨信號處理與系統安全。某個秋天，他同時準備兩篇論文的 Rebuttal：一篇投的是計算機科學頂會，一篇投的是電機工程期刊。兩篇論文的品質相當，他用的是同一套策略——逐條回覆、面面俱到、禮貌而詳盡，每條審稿意見都給出長達三到五句的回應。
頂會那
付費限定
面對審稿人要求補做實驗，但資源有限、時間緊迫？本文提出「文字替代實驗」的策略，並非逃避，而是透過降階主張、顯性化限制、改寫論證鏈、以及將不可補轉為可解釋等四種方法，以更精確的文字定位研究範圍，在學術上合法且有說服力地回應審稿意見，將「必須補實驗」的要求轉化為「未來工作」，提高論文被接受的機率。
每次投稿必備的 Rebuttal，看似感謝－修正－送出，但實際卻是充滿學問的攻防戰。不同類型的審稿問題，需要完全不同的回應戰術；用同一套模板回所有問題，是 Rebuttal 失敗率居高不下的主因之一。
