針對高格孚法國學者談台灣

之前我有回應過留言，想說特地發一篇，之後可以直接複製貼上。

#高格孚 法國學者是政治學者，不是國際法學者，仔細看以後發現他沒有提到 #國家法人格，而且他對「#滿洲帝國」（#大清帝國）的看法是它統治殖民了中國那塊地，但是大家記得 #宣統退位詔書 嗎？
並沒有發生過中國殖民地從殖民母國中獨立的事情喔！

大清帝國的國家法人格，是從後金時期建立，之後經過宣統皇帝退位詔書更名更制，又經過換政府，沒有改變、中斷、滅亡過國家法人格，仍舊是現在的中國國家法人格。
中華民國在當時建立政權之後成為合法政府，與大清政府只是 #政府繼承 而已。

若是按高格孚法國學者的說法，就會誤以為中華民國是建國，實際上中華民國只是建立政權而已，並沒有建立一個新的國家法人格。
中華民國建政不是建國
https://www.facebook.com/media/set/?vanity=rotpnetwork......

問與答有提到
Q&A21國際法是什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4069042586461990/?d=n
Q&A23國家的各項屬性有什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4074186395947609/?d=n

聖峰也有在演講說過演講影片Youtube ：
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
聖峰演講實錄Podcast：
https://anchor.fm/rotpnetwo....../episodes/2019-03-29-ep8kln
Apple podcast：https://reurl.cc/a5qZjQ

高格孚法國學者說的中國就是所謂「漢人本位」的中國，是種族上的中國、文化上的中國，而非國際法上的中國。

國際法上的「中國」，指的是在現代國際法誕生時，在向來被稱為 China 的國家所治理的地方，擁有該地區的領土主權並治理該地區，具有國家地位的那個國際法上政治實體。

而在當時的國際社會眼中，那個政治實體是大清帝國，而不是大明帝國。當時國際社會所知道的中國帝國/中華帝國 (Empire of China) 指的是大清帝國，而不是大明帝國。

高格孚法國學者他口中的中國人就是所謂「漢人」，但他的問題在於，他似乎並不瞭解就連「漢人」這個概念實際上都是個想像出來的東西。

#那以上跟台灣有什麼關係呢？
領土主權只能由國家來主張，不是一群人或者政權可以主張的。
台灣的歷史脈絡這篇有寫
Q&A25台灣的地理範圍有哪些？哪個是領土主權未定？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4079690472063868/?d=n
台澎領土主權經過了大清帝國割讓條約 #馬關條約 ，完整的主權割讓給了 #日本帝國，經過日本殖民統治時期，在二戰後舊金山和約殖民母國日本的放棄，至今台澎領土主權就是歸屬未定的法理狀態。

二戰以後，台澎在《#舊金山和約》就成了「領土主權歸屬未定」的法理狀態。

台澎在國際組織的參與（WHO、UN等）、台澎人在海外的身分問題（國籍、出身等）：https://wp.me/pd1HGm-cJ

#中華民國政權為什麼在台灣？
因為1945.9.2盟軍《一般命令第一號》授權中華民國政權「代表盟軍」來台受降並軍事佔領台澎「代管」直到台澎領土最終處置。

但二戰後殖民母國放棄以後，台澎領土一直沒有決定要給哪個國家，而台澎住民具有的自決權就可以在這時候發揮作用了～

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

國際社會對軍事佔領的規範、中華民國政權身為盟佔代管者的可與不可、八二三炮戰的真相 https://wp.me/pd1HGm-na

台澎欠缺國家法人格，要透過依國際法法理程序「去殖民化」來行使住民自決權建國，才會成為具有國家法人格的主權國家，才會真正的法理獨立。

台澎建國最後一哩路：

內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使 https://wp.me/pd1HGm-5S

具體建國步驟、行前具備條件以及終止代管自決建國後的工作 https://wp.me/pd1HGm-7P

［英語繁中字］台灣在國際上不被承認的原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90

#補充一下法國政府的立場
1964年關於台澎主權歸屬，及此問題的處理方式
總理 Georges Pompidou 表示：

在對日和約中，「福爾摩莎（台灣）從日本分離，但並未歸屬於任何國家」。所以，福爾摩莎未決定的狀態「必須在某一天決定，並將福爾摩莎居民的願望納入考量。」
“"Formosa (Taiwan) was detached from Japan, but it was not attached to anyone" under the Peace Treaty with Japan. Hence Formosa's undetermined status "must be decided one of these days, taking the wishes of the Formosa population into consideration."”

N.Y. Times, Apr. 24, 1964. at 4, col. 4. See also Editorial, Sell-Deterininalion for Taiwan, N.Y. Times, May 19, 1964, at 36, col. 2 (supporting Pompidou's statement).

#涵義：台澎主權不屬於任何國家，未來決定時應考量住民想法。