版主也在學習探索中，內文僅供趣味性參考，希望可以帶給大家幫助和樂趣
實際上我是一直很逃避寫八維的，因為八維功能越研究就越多心得，而且我畢竟也是其中幾個功能的使用者，而沒辦法很完整和深入地理解我的功能以外的功能。所以，我不是很有把握寫八維功能的介紹。
但是，一直不寫的話是很難去討論MBTI的，所以還是來寫一下。
那麼，首先是外傾情感Fe和內傾情感Fi。所有的感性F人格，他的第一功能或第二功能，就會是外傾情感Fe和內傾情感Fi的其中一個。
實際上不管是Fe或Fi的使用者，都對情感情緒比較重視，他們會下意識注意情感情緒。因此，不好的情感情緒更容易給他們帶來不舒服的感覺，所以，不管Fe或Fi的使用者，理論上都會盡量避開爭論或不和諧的狀態。因此做人處事上可能都會減少和別人的衝突和更重視情感情緒這件事(理性T人格會為了解決問題或探討真相等而主動發起爭論和衝突)。這點可能是Fe或Fi的共通性。
那麼講到差異，外傾情感Fe，講簡單一點，就是比較注意重視人情世故和群體，而內傾情感Fi，則是比較注意重視真實感受和個體。
因此，Fe的使用者比起個體性可能更在乎合群性。相對之下，Fi的使用者更容易重視個體性大於合群性。然後Fe會傾向於反映他人情感，Fi則會更注意自己真正的情感。
這麼講肯定是有點籠統，所以我們來具體說明一下。如果有什麼群體要參加的活動，Fe更容易基於「我所屬的社群大家都去參加了」而去參加，而Fi更容易依據自己真正的喜好決定要不要參加這個活動。相對的，Fe更容易「我認為這個東西很有情感價值，所以我屬的社群大家應該都要這麼做」，而Fi會「我認為這個東西很有情感價值，但那不關我所屬的社群，我自己這麼做就行了」。
那麼，應該可以稍微看出一點端倪來-----Fe很容易反映整個社群的情感或價值觀或想把自己的情感或價值觀放到整個社群去，而Fi則是保持個體性不會直接反映整個社群的情感或價值觀也不太會去把自己情感或價值觀放到整個社群去。
因此，Fe在做判斷時很容易參考及反映其他人的想法和情感，而Fi雖然會參考，但最終還是本於自我感覺來判斷。這導致同一社群中，Fe們對各種事情的價值觀情感會比較一致(無論是自己搭配別人，還是要別人搭配自己)；而同一社群中，Fi們對各種事情的價值觀情感則獨立運作(當然可能獨立運作但湊巧一致)。
這基本上是一種特性，沒有好壞之分。當社群價值觀和個人價值觀相衝突時，Fe會傾向於重視社群價值觀(無論是讓自己配合社群，或讓社群配合自己(笑))，所以表現得更合群更得體，更符合人情世故和倫理道德。與此相對，當社群價值觀和個人價值觀相衝突時，Fi會更傾向於重視個人價值觀，不太想去配合社群也通常沒有興趣讓社群配合自己，所以表現得更有個體性和真實性。
當社群沉淪時，Fe要不就是讓自己配合壞的價值觀，要不就是努力改變整個社群；而Fi就是可以在社群沉淪時仍然堅持自我良心，或者是無視社群任性我行我素。
承上，當與社群產生嚴重矛盾時，Fe傾向融入社群或改變社群，Fi傾向脫離社群。所以Fi更容易待在容許展現其個體性的社群中。
就經驗上來看，Fe普通喜歡一個人，會想著「引導幫他融進群體中，讓他跟大家相處融洽被大家所喜愛」，Fi普通喜歡一個人，則會想著「尊重他的個體性和做自己的空間」。然後，Fe更常把「大家都....」掛在嘴上，而Fi不太會把這類的詞掛在嘴上，因為Fi看待人是以我自己是個體，每個人都是個體來看待。
承上，Fe因為反映他人，他們也很自然地會去安慰心情不好的他人，或者是去照顧他人。Fe實際上就算沒有感覺，也可以很自然地去安慰他人或照顧他人。有些人認為這是虛假，不過也不算是虛假，他們是真心覺得自己該為別人做什麼或安慰別人。相對之下，他們也容易期待別人也是依據這樣來運作。因此，Fe很可能自我奉獻犧牲了很多，發現別人並不像自己這樣回饋和付出，而感到被出賣和不解。
承上，Fi因為本於自我，他們會去真正的同理他人，而無法同理時則難以做出適當的反應，但相對的，他們有辦法做出反應時則多半基於真實同理心。也就是說，Fi要有「自我感覺」才能去做什麼，而難以基於「人情世故或倫理道德或他人感覺」而去做什麼。所以Fi比Fe更容易展現出冷漠感，或真誠真心的兩個極端。然後，他們多半不會覺得自己幹麼所以別人一定也要幹麼。
以壞的來看，可能會覺得Fi自私和任性，而Fe虛假和過度干涉。
以好的來看，可能會覺得Fi真誠和獨特，而Fe體貼和反映得體。
