【致憤青．文協影展】《寶島大夢》：三十年戰地幽夢，怎麼醒得過來？

假如流落荒島，你會帶上什麼道具？火柴、瑞士刀、還是上好的Gortex登山裝？看完這部片，你很可能跟我一樣改變心意，帶上一整罐，「安眠藥」。1987年解嚴後從美國返台的黃明川導演，繼《西部來的人》之後，端出第二部獨立製作—《寶島大夢》。與前作相比，本片從子尋父變成父尋子、場景也由東部航向離島，鎖定那軍事戍守的前哨站，呈現出戰爭與和平、戒嚴與解嚴之際，島上軍民最混亂無根的幽魂狀態。生活聊賴、慾望暗湧，沒有人扎實肯定地活著。什麼是夢？什麼是現實？一切，再也模糊難辨...。

（有雷慎入）

在這座遠得要命的孤島上，一片荒蕪。丘山、狂沙、野溪、密林，唯有大自然，才是最有存在感的住民。然而落地生根的不只自然，還有一個村落、一座軍營，以及中華民國在台灣的家國理想。所謂理想，在國共對峙的年代，或得倚賴火炮點起微弱燭光，但是當軍事封鎖、威權政治逐漸不合時宜，解嚴之火，終將熊熊燃起。可是，做了三十多年的反攻大夢，真能說醒就醒嗎？

誠如黃明川2012年接受《放映週報》採訪時的自陳：

難怪，劇中角色一個又一個，都像是將醒未醒的幽魂。有的身體漂流，有的，心魂無定。浪子寶島、流浪漢老父與逃兵兒子藝三，像鬼魂般披頭散髮、四處飄移，用「身體」在流浪；反觀衣冠楚楚的軍官營長、大頭兵阿奇、女子康華，卻是形體固著，任由「靈魂」居無定所。但無論哪種漂流，都困在同一場荒島怪夢之中，找不到身和心同時安頓的方法。

本片運用的影像手法，往往回應著夢的「非現實」感。例如，明明是大自然主導的國境邊陲，畫面卻逼仄近似正方，恰似那座孤立的小島。而泛黃色調、粗大顆粒、多線劇情、跳躍剪接，穿插著眼睛雙腳稻草火堆槍枝畫冊的局部特寫...，徹頭徹尾，創造出如夢般的破碎感受。

置身夢境，當事者常常信以為真。國家大夢的催眠下，多數人都被迫作著同一場夢，夢做久了，自然就分不清現實和夢幻了。

比如死掉的黃連長，除了一開始蓋著臉的屍體，全片都像不具形體的魂魄，只以旁白形式存在。直到後來揭曉他早已附身於寶島身上，我們才發現，靈魂一直沒走，始終真實存有。更巧妙的設定，是最後阿奇醒來的那一幕。電影回放著之前我們聽過的眾多角色對白，彷彿他腦中迴盪的聲音，讓他驚惶地舉槍察看四周、找尋聲音的來源。整部片因而迎來終極的翻轉：莫非剛才發生過的一切，只是阿奇的南柯一夢？

夢，也經常是無限迴圈。美夢也好、噩夢也罷，在被人打醒或自然甦醒之前，我們只有一個選擇：反覆入夢、來回往復，當局者迷地，迷失在「虛幻的真實」裡頭。

症狀最嚴重的，非康華莫屬了。在情人黃連長身後，她旋即投入營長的懷抱，周旋在一個又一個軍人之間，深陷慾望的迷宮。而單戀康華的阿奇，迫於長官們的地位，只能藏起連長的筆記本，試圖從猥瑣的塗鴉之中窺視兩人的情慾，甚至自請留島。島上所有的情愛，原來盡是空虛。

過度失調的結果，終於導向死亡，而且是充滿荒謬的死亡。連長意外卒於無聊的啤酒罐實彈射擊遊戲；營長則因自身虐待傾向，死於本該互相取暖的情愛；而寶島的死，竟始於他跟年長流浪漢互換角色的戲謔之舉。明明全線無戰事，卻有三人領便當。過去的戰場，如今只是換上愛情戰爭、日常意外的容貌，繼續糾纏著人們脆弱的生命。

影片最後，阿奇（似乎？）醒了。那我們觀眾呢？

在《放映週報》同一場採訪中，黃明川說：

1994年上映的《寶島大夢》，放在廿多年後的今日，依然切題。對照現在網路佔領現實的綿密糾葛，本片驚人的相似度，令人寒毛直豎。如果說真實和虛像的差別，是時序上的不同，前者連續、後者破碎，那麼當我們一邊吃飯一邊上網、一邊對話一邊滑手機，甚至透過AR、VR整合虛實的時候，又有誰能確保當下的清醒？又或者換個（佛家的）角度看，搞不好人生原本就是一場，華麗但虛妄的大夢？

＊《寶島大夢》預告（請拉到1'40''處）