金剛經的三句義與禪門料簡 (5)

金剛經的意旨，是肯定諸法在佛性意義上的存在，而不是否定的意思。

然而，小乘、中乘卻只有否定，沒有肯定，所以無法貫通金剛經的意旨。

維摩詰經云：「是時，大迦葉聞說菩薩不可思議解脫法門，歎未曾有，謂舍利弗：譬如有人於盲者前現眾色像，非彼所見；一切聲聞聞是不可思議解脫法門，不能解了，為若此也。」(維摩詰所說經不思議品第六)

疏曰：「不思議者，絕對本體，不可以思惟感覺而達到，惟有用智慧方便打破相對之根源 (無始無明)，然後能達到也。故此解脫法門，名為不思議，絕對中無相對，故一切相對皆應否定，於是否定四大、否定空間、否定時間、否定來去、否定一多、否定動靜、否定世界、否定變化身、否定聲音⋯最後否定此種種相對之根源 (無始無明)。

於是否定終止，肯定開始，相對終止，絕對開始，一切相對皆還源為絕對，此時四大是絕對，空間、時間亦是絕對，來去、一多、動靜、世界、三身、聲音等，皆是絕對，皆是佛性本體之妙用。

故芥子與須彌不二、毛孔與大海不二、七日與一劫不二、動與靜不二、變化身與法身不異，一切已超越相對之局限，而入於絕對不二之土，一切皆還源為絕對，自己便是自己的原因，故不為以外其他原因之所轉，如如不動，無欠無餘，故一切其他原因皆歸消滅，入於此一絕對之原因矣。」(月溪法師維摩詰所說經註疏)

一切萬法本無病，病在當人用虛妄的意識心來領解；意識心也本無病，病在虛妄的根源 (無始無明) 未破。一旦虛妄的根源打破，則意識心轉為真實；以真實的意識心觀一切萬法，山是山、水是水，諸法皆在佛性上存在而安立，稱之為「如」。

在金剛經中，「無始無明」一詞用「住」來表示。如經言：

「應無所住，而生其心。」(十)

如佛果克勤禪師示璨上人云：

「依無住本，立一切法。無住之本，本乎無住。若能徹證，則萬法一如，求其分毫住相不可得，只今現定作為，全是無住。根本既明，如人有目，日光明照，見種種色。豈非般若關捩乎？」

— 佛果圓悟真覺禪師心要卷上

《南陽尚頓教解脫禪門直了性壇語》是胡適在1926 年倫敦召開中央庚子賠款委員會會議期間，於巴黎、倫敦查閱了150 多卷敦煌文書的研究成果，後在1958 年發表於《中央研究院歷史語言研究所集刊》第29 輯。

南陽和尚，就是神會。經由胡適的研究，後人才發現神會和《六祖壇經》的密切關係。

神會禪師云：

「今推到無住處立知，作沒？

無住是寂靜，寂靜體即名為定；從體上有自然智，能知本寂靜體，名為慧。此是定慧等。經云：『寂上起照。』此義如是。

無住心不離知，知不離無住。知心無住，更無餘知。

湼槃經云：『定多慧少，增長無明；慧多定少，增長邪見。定慧等者，明見佛性。』今推到無住處便立知，知心空寂，即是用處。

法華經云：『即同如來知見，廣大深遠。』心無邊際，同佛廣大，心無限量，同佛深遠，更無差別。

看諸菩薩行甚深般若波羅蜜多，佛推諸菩薩病處如何。

般若經云：『菩薩訶薩應如是生清淨心：不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應無所住而生其心。』無所住者，今推知識無住心是；而生其心者，知心無住是。

本體空寂，從空寂體上起知，善分別世間青黃赤白，是慧；不隨分別起，是定。

即如凝心入定，墮無記空；出定已後，起心分別一切世間有為，喚此為慧！經中名為妄心。此則慧時則無定，定時則無慧。如是解者，皆不離煩惱。

『凝心入定，住心看淨，起心外照，攝心內證』，非解脫心，亦是法縛心，不中用。

湼槃經云：『佛告瑠璃光菩薩，善男子，汝莫入甚深空定。何以故？令大眾鈍故。若入定，一切諸般若波羅蜜不知故。』

但自知本體寂靜，空無所有，亦無住著，等同虛空，無處不遍，即是諸佛真如身。

真如是無念之體，以是義故，立無念為宗。若見無念者，雖具見聞覺知，而常空寂，即戒定慧學一時齊等，萬行俱備，即同如來知見，廣大深遠。云何深遠？以不見性，故言深遠。若了見性，即無深遠。

各各至心，令知識得頓悟解脫。

若眼見色，善分別一切色，不隨分別起，色中得自在，色中得解脫色塵三昧足。

耳聞聲，善分別一切聲，不隨分別起，聲中得自在，聲中得解脫聲塵三昧足。

鼻聞香，善分別一切香，不隨分別起，香中得自在，香中得解脫香塵三昧足。

舌嘗味，善分別一切味，不隨分別起，味中得自在，味中得解脫味塵三昧足。

身覺種種觸，善能分別觸，不隨分別起，觸中得自在，觸中得解脫觸塵三昧足。

意分別一切法，不隨分別起，法中得自在，法中得解脫法塵三昧足。

如是諸根善分別，是本慧；不隨分別起，是本定。

經云：『不捨道法而現凡夫事，是為宴坐。』種種運為世間，不於事上生念，是定慧雙脩，不相去離。定不異慧，慧不異定，如世間燈光不相去離。

即燈之時光家體，即光之時燈家用；

即光之時不異燈，即燈之時不異光；

即光之時不離燈，即燈之時不離光；

即光之時即是燈，即燈之時即是光。

定慧亦然。

即定之時是慧體，即慧之時是定用；

即慧之時不異定，即定之時不異慧；

即慧之時即是定，即定之時即是慧；

即慧之時無有慧，即定之時無有定。

此即定慧雙修，不相去離。後二句者，是維摩詰默然直入不二法門。」

— 南陽和上頓教解脫禪門直了性壇語

必須打破「住」，才能建立「如來知見」，這在神會稱為「無住立知」。

好比有人要爬上十層樓的塔台，當還在樓層中拾級而上的階段，所看到的都是幽暗的塔中景象，直到登上塔頂，突然豁然開朗，普觀一切，四面八方的美景一覽而無遺。

如《仁王護國般若波羅蜜多經》云：「譬如有人，登大高臺，普觀一切，無不斯了。若解脫位，一相無相、無生無滅、同真際、等法性、滿功德藏，住如來位。」(仁王護國般若波羅蜜多經卷下奉持品第七)

這在金剛經中也有類似的描寫。讓我們比較兩個版本的翻譯：

「須菩提！若菩薩心住於法，而行布施，如人入闇，則無所見；

若菩薩心不住法，而行布施，如人有目，日光明照，見種種色。」(十四)

— 金剛般若波羅蜜經，鳩摩羅什譯

「善現！譬如士夫入於闇室，都無所見，當知菩薩若墮於事，謂墮於事而行布施，亦復如是；

善現！譬如明眼士夫，過夜曉已，日光出時，見種種色，當知菩薩不墮於事，謂不墮事而行布施，亦復如是。」

— 大般若波羅蜜多經卷第五百七十七第九能斷金剛分，玄奘譯

比較之後，我們可以發現：

「士夫」就是「人」；玄奘翻譯的「士夫」對應於鳩摩羅什翻譯的「人」，所以文句是一樣的。

兩個翻譯都有「菩薩」，只是玄奘用的翻譯是倒裝，把「菩薩」放到後面。

玄奘翻譯的比較難懂，但是沒有把重要資訊漏掉；而鳩摩羅什翻譯的，就把一些原文省略掉了。例如：

兩個版本都有講到布施、日光、闇，但玄奘翻譯的更為細緻，例如房間；鳩摩羅什的版本只有「入闇」，玄奘的版本則是「入於闇室」。

還有第二段，鳩摩羅什翻譯的是「如人有目」，玄奘翻譯的則是「明眼士夫」。「如人有目」，難道前面的人就無目嗎？所以這個有點疑問。「明眼士夫」代表前面的人不是沒有眼睛，而是並非「明眼」，也就是沒有張開眼睛。

而且玄奘的翻譯，在「日光出時」之前，還有一句「過夜曉已」。這麼重要的訊息，但鳩摩羅什卻漏掉了，意思是：「過了晚上，到了天亮，太陽出來。」文句綜合起來的意思就是：「雖然在晚上，但張大著眼睛看的人，終於看到夜晚過去了，太陽出來了。」

簡化是為了好讀，但省略就不叫翻譯了。

金剛經的梵文原文比喻得非常生動，不是嗎？