DAO治理權的潛在問題

DAO組織的治理權，我認為是個很好的探究。但對於這種治理權的能力，有時候會給人一種過度理想的感覺。

因為，民主制度自古以來都是最沒效率，卻也是人類文明走到今天，發現這麼多體制之中，可以妥協的一種辦法。

但是，民主終究不是最好的解決方案。只要去理解民主制度的弊病，就可以知道，DAO組織要能夠為成員帶來多少實質的價值，並且長久地維繫下去，難度不亞於現今任何一個民主國家的政治現況。

你終究沒辦法保證，每個參與者能夠支付足夠的注意力，在每一件事情上。但人往往會對自己不滿意的結果感到不公平，即便那是因為自己沒有投入足夠注意力，而疏忽導致的結果。

「還權於民」實際上就是「還責於民」，你要享受足夠的自主權，就要了解責任、義務還有代價。而不是自覺跳脫中心化束縛的時候，只關注自己的利益和好處而已。

DYOR（Do your own research）這句話多半在講，投資者應善盡自己的做功課的本分，以免成為韭菜。但你會發現，人永遠是欲望太多，實踐太少。我們的注意力，早就被日常生活打散得支離破碎。

於是你說懶人包、教學、介紹，都可以改善這個問題。這其實和代議制度很類似，都是先把知識內容的篩選工作，外包給自己信任的對象，然後我們作為知識的消費者，再「輕鬆地」去了解、認知、判斷那些事情。

我想你大概也不用看很多書，就會知道。這個過程之中，作為消費者的我們，有多麼容易被「操弄」？最後最重要的，代議者/懶人包製作者個人的操守、價值觀、決策歷程、資訊來源這些變數，反而決定了整個組織的走向。

就算每個人都從《雜訊》裡，獲得了某些啟發，並著手研究一套有用的辦法。但段其內，又有哪些人可以簡單跳出「多數決」的迷思呢？

DYOR期待人們花時間去做功課，以免上當。卻會另這些期待價值成長的組織，在面對利益的時候，在面對長期經營的問題時，成為一種DYOR的悖論。

因為DYOR需要花費大量時間，於是為了節省時間，懶人包誕生，懶人包這種片面的資訊，又違背了DYOR的精神。

有人就會說，那是因為不知道DYOR的人，內心動機不足才會這樣。我們只要關注那些願意DYOR、不被懶人包蠱惑的人就好了。

但哪個項目不希望更多新血加入？不論是價格、還是價值，都仰賴新血的加入來提昇，而不是老鳥自High、炒冷飯。畢竟，老鳥的時間、注意力跟一般人一樣。

所以我認為，DAO組織很大的優勢，是建立在網路的便利性之上，資訊交換、意見交流的速度變快了。讓人以為，決策可以變得有效率又面面俱到。光是有這樣的期待，其實就很難讓一般人相信，那些元宇宙之下誕生的新名詞，所謂的「長期經營」，有多可靠了。

我不是DAO組織的黑粉，也在積極認識Defi，幫客戶策劃了好幾次元宇宙展覽活動，甚至在今天還是持續分批買入BTC、ETH。雖然這些不能證明我多麼深明大義，但起碼代表我願意持續關注、持續理解。但我覺得，凡是還是不要太過自以為了解人性，或是跟人性的本質對著幹，才有機會找到長遠之道。

我也很期待，DAO組織可以演化出更精緻的決策方式，而不是「多數決即治理權」這種方式而已。