盡可能的買入那種多功能的鞋子，然後盡量的使用，這樣可以減少買入好幾雙鞋子。雖然只有一雙鞋子是無法滿足所有的需求，但有兩雙鞋子可以替換的話，一來可以減少鞋子耗損過快，二來則是可以擁有兩種不同的可能性。
現在通膨和升息雙炮齊發，一般民眾為了因應這樣的狀況，只能夠盡量節省度日。首當其衝的就是非必要的消費，例如手機和筆電，只要還能用的話，多等一年再做更換都是可行的，會把購買意願往後延。但並不是說這樣的需求就被消滅了，時間一到還是要更換的。畢竟現代人人手一支手機是很正常的，學生也因為時代的進步，提早加入猛盯智慧型手機螢幕的戰場。
雖說有APP可以統計並提醒盯著螢幕的時間長度的增減，但也沒有辦法有效的減低使用螢幕的時間。想用的還是會繼續用，每天的樂趣不就在於那塊小小的螢幕上嗎？回到主題，因為要減少消費，即使是民生必需品，也不可能買得太多，因為用量沒有那麼大，就只是在浪費錢而已。例如怕沒有牙膏可以用，所以一次買了100條來囤積。但是，牙膏這種東西，要擠完一大條，沒有兩三個月是不可能完成的。那100條要用完就是至少要200個月，大概是16年以上，所以說，有必要買這麼多把自己的現金耗光嗎？
舉牙膏為例，當然是比較極端的例子。重點是，購買日用品的預算是有限的，錢拿去買牙膏，其他的東西就不能買了。因此，一次買一條牙膏會是個可行的作法。而對於鞋子的思考，為何會想要很多雙鞋子？那可能是因為要因應不同的功能，例如登山或滑雪，溯溪或打高爾夫球，以及參加正式場合的聚會及到海邊玩等等。雖然人總是會參與許多活動而穿著不同款式的鞋子，但是如果僅因為可能會參加什麼活動，就買了相對應款式的鞋子，是不是只是擺在那裡佔空間而已？盡可能的買入那種多功能的鞋子，然後盡量的使用，這樣可以減少買入好幾雙鞋子。雖然只有一雙鞋子是無法滿足所有的需求，但有兩雙鞋子可以替換的話，一來可以減少鞋子耗損過快，二來則是可以擁有兩種不同的可能性。目標就是不要增加太多物品，以免管理麻煩。例如內衣有三件，就算兩件沒乾還有第三件可穿。當然有人習慣一次買個十件內衣，然後一周洗一次衣服，多方便省事！
而月光認為，每件商品的設計都有獨到之處，很容易就多買了，因為每一種款式都想要試試看。例如：買七支牙刷，每一天換一種款式刷。這樣做可不可以？當然可以啊！但問題是，一次只會使用一支牙刷刷牙不是嗎？那當下需求不就是只有一支嗎？為何要買那麼多支？等到這一任牙刷的使用期限快到了，再來買新的都來得及，用不著同時使用兩支牙刷。那麼，問題又來了，為何牙刷只要一支，鞋子卻要兩雙呢？就月光的看法來說，因為鞋子使用的時間長，所以需要兩雙來替換。
