明明人是他殺的，為什麼還有律師要幫他說話？明明火是他放的，為什麼還有律師願意陪同偵訊？明明車是他開的，為什麼還有律師要說他沒酒駕？你以為我會認真從憲法上的權利義務開始談起嗎？不會啦，我擔心講這種太抽象的，大家會直接滑下一篇，這邊文章將以實習律師的角度討論這件事情，也期許日後回過頭來看這篇文章能有不一樣的領悟與成長。
聲明：本文會有大量的主觀個人想法，如果論述或想法與讀者不同，我們可以良性討論，請不要直接以非理性、帶有情緒性的字詞攻擊或謾罵，謝謝。
以前不懂事的時候，常常聽到有人說「律師這個職業就是收錢辦事，只要有錢一切好辦。」所以在新聞電視上看到重大刑案的被告有委任律師，也就見怪不怪。雖然有時候會想為什麼那些律師會為了錢，泯滅人性、睜眼說瞎話，但後來想想假如被告付的錢夠多，律師願意替他辯護，好像也不能說什麼，畢竟有罪無罪是法官說的算，而這個問題因為我有這些想法，就這樣慢慢沉入心底…
直到後來念法律，學到了所謂的「強制辯護案件」，才明白沒錢聘請律師的人，在特定案件中，法律規定被告必須委任律師。這時我才知道，聘請律師並不是有錢人專屬的權利。那強制辯護案件是什麼？強制辯護案件
在開始解釋前，有2組名詞需要分辨，分別是「強制／任意」和「指定／選任」：
強制辯護：程序進行時，一定要經過律師辯護 任意辯護：程序進行時，未必要經過律師辯護
指定辯護：由國家機關委任 選任辯護：由被告自己委任
依據刑事訴訟法第33條第1項、第2項規定：「有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。二、高等法院管轄第一審案件。三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。六、其他審判案件，審判長認有必要者。前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。」
可知我國關於強制辯護案件之規定，只要關於以下6種，則當事人須要委任律師為其辯護；倘未委任，則由審判長指定律師為其辯護。
- 最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
- 高等法院管轄第一審案件。
- 被告因精神障害或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。
- 被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。
- 被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。
- 其他，審判長認有必要之案件
換言之，遇到上開6種案件，縱使當事人未委任律師，審判長亦會替當事人委任律師為其辯護。這也是為什麼我們會看到有些重大刑案，明明罪證確鑿，仍有律師為其辯護的主要原因之一。
罪證確鑿的案件，律師能作什麼？
其實我們可以先想想什麼是「罪證確鑿」，是〔判決確定=罪證確鑿〕？是〔當事人自白=罪證確鑿〕？抑或是〔媒體報導說是他=罪證確鑿〕？最後一種，用膝蓋也知道不是罪證確鑿，所以本文只探討前二者。
假如你說〔判決確定=罪證確鑿〕，那麼在判決確定前，怎麼能說他罪證確鑿呢？要確定一個人是否成立犯罪，法院必須綜合所有證據資料才可以確定。如果判決確定，我們能百分之百確定當事人有罪嗎，其實未必，這點我們可以從【冤案】這件事情得知，縱使被告被判有罪，日後仍可能因為科學技術的進步，而作出無罪的判決。
換言之，既然判決確定前，或判決確定後，我們都無法百分之百確認被告有罪，那麼就有必要請法律專業人士替其辯護。
假如你說〔當事人自白=罪證確鑿〕，那麼要如何確定當事人有沒有說謊呢？過去，我們認為清者自清，真正無辜的人不會輕易認罪。假如認罪，代表有從事犯罪。不過正因為這樣的想法和觀念，我們現在常聽到有人說，他以前會認罪，是被誘導、被刑求，逼不得已才會認罪，其實他根本不是真正的犯人，所以後來刑事訴訴法第156條第2項規定，被告的自白不能作為有罪判決的唯一證據，仍需要有其他證據補強。
換言之，既然法律上已經明訂不能以當事人自白，作為有罪判決的唯一證據，那麼我們為何還要保留過去的思維，認為當事人已經罪證確鑿，不需要委任律師？
其實，正因為法官是人，不是神。只要是人，便有可能犯錯。為了避免法官作出錯誤的判決，造成冤案，那就有必要多一點人一起監督法院，而這些人即是檢察官和律師。
如果被害人是親人，我還會說上面這些話嗎？
嗯，感性來說，我當然不會說一模一樣的話；然而，正確來說，法律已經有為這種情況提供答案，即「迴避制度」。只要當事人與自己有關係，而可能影響我們獨立的專業判斷，那麼無論我們再怎麼憤恨不平，我們都要迴避。
迴避制度
刑事訴訟法第17條、第25條、第26條
法官、檢察官、書記官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、法官為被害人者。 二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。 三、法官與被告或被害人訂有婚約者。 四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。 五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。 六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。 七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。 八、法官曾參與前審之裁判者。
律師倫理規範第30條第1項第6款
律師不得受任下列事件：六、與律師之財產、業務或個人利益有關，可能影響其獨立專業判斷之事件。
從上面可以知道，只要當事人與自己有特定關係，而有可能會影響專業判斷，法官、檢察官、書記官，甚至是律師，都應該要迴避。所以下次遇到類似的問題，或看到一些與自己想法不符的判決，千萬不要說「如果被害人是他們的親人或是愛人，就不相信他們會作出這些判決，或是替被告辯護。」
作者介紹：
Dom
努力成為一位高效率和零失誤的訴訟律師
研究 #性侵害犯罪、#創傷後壓力症
處理 #家事案件、#民刑事案件
— — — — — — — — — —
提供 #免費法律諮詢，有需要的人可以聯繫我
https://portaly.cc/attorney_lin
