為什麼有些律師要幫罪大惡極的當事人辯護？【洞實習律師】
更新於 發佈於 閱讀時間約 1 分鐘
明明人是他殺的，為什麼還有律師要幫他說話？明明火是他放的，為什麼還有律師願意陪同偵訊？明明車是他開的，為什麼還有律師要說他沒酒駕？你以為我會認真從憲法上的權利義務開始談起嗎？不會啦，我擔心講這種太抽象的，大家會直接滑下一篇，這邊文章將以實習律師的角度討論這件事情，也期許日後回過頭來看這篇文章能有不一樣的領悟與成長。
聲明：本文會有大量的主觀個人想法，如果論述或想法與讀者不同，我們可以良性討論，請不要直接以非理性、帶有情緒性的字詞攻擊或謾罵，謝謝。
以前不懂事的時候，常常聽到有人說「律師這個職業就是收錢辦事，只要有錢一切好辦。」所以在新聞電視上看到重大刑案的被告有委任律師，也就見怪不怪。雖然有時候會想為什麼那些律師會為了錢，泯滅人性、睜眼說瞎話，但後來想想假如被告付的錢夠多，律師願意替他辯護，好像也不能說什麼，畢竟有罪無罪是法官說的算，而這個問題因為我有這些想法，就這樣慢慢沉入心底…
直到後來念法律，學到了所謂的「強制辯護案件」，才明白沒錢聘請律師的人，在特定案件中，法律規定被告必須委任律師。這時我才知道，聘請律師並不是有錢人專屬的權利。那強制辯護案件是什麼？
強制辯護案件
在開始解釋前，有2組名詞需要分辨，分別是「強制／任意」和「指定／選任」：
強制辯護：程序進行時，一定要經過律師辯護 任意辯護：程序進行時，未必要經過律師辯護
指定辯護：由國家機關委任 選任辯護：由被告自己委任
依據刑事訴訟法第33條第1項、第2項規定：「有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。二、高等法院管轄第一審案件。三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。六、其他審判案件，審判長認有必要者。前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。」
可知我國關於強制辯護案件之規定，只要關於以下6種，則當事人須要委任律師為其辯護；倘未委任，則由審判長指定律師為其辯護。
- 最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
- 高等法院管轄第一審案件。
- 被告因精神障害或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。
- 被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。
- 被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。
- 其他，審判長認有必要之案件
換言之，遇到上開6種案件，縱使當事人未委任律師，審判長亦會替當事人委任律師為其辯護。這也是為什麼我們會看到有些重大刑案，明明罪證確鑿，仍有律師為其辯護的主要原因之一。
罪證確鑿的案件，律師能作什麼？
其實我們可以先想想什麼是「罪證確鑿」，是〔判決確定=罪證確鑿〕？是〔當事人自白=罪證確鑿〕？抑或是〔媒體報導說是他=罪證確鑿〕？最後一種，用膝蓋也知道不是罪證確鑿，所以本文只探討前二者。
假如你說〔判決確定=罪證確鑿〕，那麼在判決確定前，怎麼能說他罪證確鑿呢？要確定一個人是否成立犯罪，法院必須綜合所有證據資料才可以確定。如果判決確定，我們能百分之百確定當事人有罪嗎，其實未必，這點我們可以從【冤案】這件事情得知，縱使被告被判有罪，日後仍可能因為科學技術的進步，而作出無罪的判決。
換言之，既然判決確定前，或判決確定後，我們都無法百分之百確認被告有罪，那麼就有必要請法律專業人士替其辯護。
假如你說〔當事人自白=罪證確鑿〕，那麼要如何確定當事人有沒有說謊呢？過去，我們認為清者自清，真正無辜的人不會輕易認罪。假如認罪，代表有從事犯罪。不過正因為這樣的想法和觀念，我們現在常聽到有人說，他以前會認罪，是被誘導、被刑求，逼不得已才會認罪，其實他根本不是真正的犯人，所以後來刑事訴訴法第156條第2項規定，被告的自白不能作為有罪判決的唯一證據，仍需要有其他證據補強。
換言之，既然法律上已經明訂不能以當事人自白，作為有罪判決的唯一證據，那麼我們為何還要保留過去的思維，認為當事人已經罪證確鑿，不需要委任律師？
其實，正因為法官是人，不是神。只要是人，便有可能犯錯。為了避免法官作出錯誤的判決，造成冤案，那就有必要多一點人一起監督法院，而這些人即是檢察官和律師。
如果被害人是親人，我還會說上面這些話嗎？
嗯，感性來說，我當然不會說一模一樣的話；然而，正確來說，法律已經有為這種情況提供答案，即「迴避制度」。只要當事人與自己有關係，而可能影響我們獨立的專業判斷，那麼無論我們再怎麼憤恨不平，我們都要迴避。
迴避制度
刑事訴訟法第17條、第25條、第26條
法官、檢察官、書記官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、法官為被害人者。 二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。 三、法官與被告或被害人訂有婚約者。 四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。 五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。 六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。 七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。 八、法官曾參與前審之裁判者。
律師倫理規範第30條第1項第6款
律師不得受任下列事件：六、與律師之財產、業務或個人利益有關，可能影響其獨立專業判斷之事件。
從上面可以知道，只要當事人與自己有特定關係，而有可能會影響專業判斷，法官、檢察官、書記官，甚至是律師，都應該要迴避。所以下次遇到類似的問題，或看到一些與自己想法不符的判決，千萬不要說「如果被害人是他們的親人或是愛人，就不相信他們會作出這些判決，或是替被告辯護。」
作者介紹：
Dom
努力成為一位高效率和零失誤的訴訟律師
研究 #性侵害犯罪、#創傷後壓力症
處理 #家事案件、#民刑事案件
— — — — — — — — — —
提供 #免費法律諮詢，有需要的人可以聯繫我
https://portaly.cc/attorney_lin
為什麼會看到廣告
2會員
13內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
大家好，我是woody，是一名料理創作者，非常努力地在嘗試將複雜的料理簡單化，讓大家也可以體驗到料理的樂趣而我也非常享受料理的過程，今天想跟大家聊聊，除了料理本身，料理創作背後的成本。
哈囉～很久沒跟各位自我介紹一下了～
大家好～我是爺恩
我是一名圖文插畫家，有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快！隨著時間過去，創作這件事好像變得更忙碌了，也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙，還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
提供法律諮詢一段時間後，我們觀察到一個特殊現象。來問法律問題的人，常處於極端狀態。犯罪事實不是私人糾紛，影響涉及公權利，需要審酌各種證據資料才能認定。如何透過公證來保障自己無罪，是不可能的。需要與律師討論做準備，或在收到傳票後再討論該怎麼處理。
法律是門日常生活中與生活息息相關的專業，然許多法律概念，就算經常聽到但如果沒有深入研究，就會陷入自行「腦補」而錯誤解釋法律的情況!此時「小則破財」，更麻煩的是會有「牢獄之災」的風險。
此時尋求有專業法律知識的律師協助解決問題，無非是陷入訴訟糾紛的民眾解決問題的最佳方案。本篇法洛威將說明遇到糾紛或訴
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
介紹完第三審的規定內容後，按刑事訴訟法的編排順序，本話來到了「抗告」的部分，抗告與上訴一樣都是通常救濟程序，只是請求救濟的標的不同，前者為「法院裁定」，後者則為「法院判決」。而對於裁定的請求救濟，還有「準抗告」，與抗告不同的地方是在於裁定作成的主體不同，準抗告是針對個別法官（如審判長、受命法
目前台灣刑法還存有死刑，但是要判死刑需要具備哪些必要條件呢？律師又該如何為其辯護呢？這本《與死刑拔河─死刑的辯護經驗與建議》是上個月在台北公共冊所書店，NGO團體舉辦的公民書展時買的，除了因為是廢死聯盟出版的、又剛好有特價之外，最讓我感興趣的，是法官到底需要依據哪些條件、證據，最後有「理由」
從進入法律圈至今已有三年多了，作為一名律師，和五百多名不同當事人接觸過，其中有不少刑事被告。在實際案例中，許多無辜的被告都會因為不懂法律而誤陷風險。這篇文章提供了一位律師對於受訊時適當回答問題的建議，避免陷入有罪的風險。
刑事附帶民事求償是刑事訴訟中的重要環節，旨在保護刑事被害人的權益，允許他們在刑事訴訟中提出民事賠償請求。此程序需在刑事起訴後至第二審辯論終結前提起，無需繳納裁判費。常見於如車禍案件，幫助受害者透過法律途徑獲得賠償。
遇到法律問題，多數人的第一反應都是求助律師。當然這的反應是正確的，但根據多數法律網站的諮詢經驗統計，有不少人的提問方向都是錯誤的。有很多人都把律師直接當成法官，劈頭就問「會怎樣判」、「有沒有罪」，甚至將滿腹苦水都倒給律師聽，彷彿只要「多博取一個人的認可」，就能直接影響案件審理結果。
大家好，我是woody，是一名料理創作者，非常努力地在嘗試將複雜的料理簡單化，讓大家也可以體驗到料理的樂趣而我也非常享受料理的過程，今天想跟大家聊聊，除了料理本身，料理創作背後的成本。
哈囉～很久沒跟各位自我介紹一下了～
大家好～我是爺恩
我是一名圖文插畫家，有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快！隨著時間過去，創作這件事好像變得更忙碌了，也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙，還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
提供法律諮詢一段時間後，我們觀察到一個特殊現象。來問法律問題的人，常處於極端狀態。犯罪事實不是私人糾紛，影響涉及公權利，需要審酌各種證據資料才能認定。如何透過公證來保障自己無罪，是不可能的。需要與律師討論做準備，或在收到傳票後再討論該怎麼處理。
法律是門日常生活中與生活息息相關的專業，然許多法律概念，就算經常聽到但如果沒有深入研究，就會陷入自行「腦補」而錯誤解釋法律的情況!此時「小則破財」，更麻煩的是會有「牢獄之災」的風險。
此時尋求有專業法律知識的律師協助解決問題，無非是陷入訴訟糾紛的民眾解決問題的最佳方案。本篇法洛威將說明遇到糾紛或訴
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
介紹完第三審的規定內容後，按刑事訴訟法的編排順序，本話來到了「抗告」的部分，抗告與上訴一樣都是通常救濟程序，只是請求救濟的標的不同，前者為「法院裁定」，後者則為「法院判決」。而對於裁定的請求救濟，還有「準抗告」，與抗告不同的地方是在於裁定作成的主體不同，準抗告是針對個別法官（如審判長、受命法
目前台灣刑法還存有死刑，但是要判死刑需要具備哪些必要條件呢？律師又該如何為其辯護呢？這本《與死刑拔河─死刑的辯護經驗與建議》是上個月在台北公共冊所書店，NGO團體舉辦的公民書展時買的，除了因為是廢死聯盟出版的、又剛好有特價之外，最讓我感興趣的，是法官到底需要依據哪些條件、證據，最後有「理由」
從進入法律圈至今已有三年多了，作為一名律師，和五百多名不同當事人接觸過，其中有不少刑事被告。在實際案例中，許多無辜的被告都會因為不懂法律而誤陷風險。這篇文章提供了一位律師對於受訊時適當回答問題的建議，避免陷入有罪的風險。
刑事附帶民事求償是刑事訴訟中的重要環節，旨在保護刑事被害人的權益，允許他們在刑事訴訟中提出民事賠償請求。此程序需在刑事起訴後至第二審辯論終結前提起，無需繳納裁判費。常見於如車禍案件，幫助受害者透過法律途徑獲得賠償。
遇到法律問題，多數人的第一反應都是求助律師。當然這的反應是正確的，但根據多數法律網站的諮詢經驗統計，有不少人的提問方向都是錯誤的。有很多人都把律師直接當成法官，劈頭就問「會怎樣判」、「有沒有罪」，甚至將滿腹苦水都倒給律師聽，彷彿只要「多博取一個人的認可」，就能直接影響案件審理結果。