新聞業苟延殘喘...探索「新聞議價」概念，台灣的下一步該怎麼走？

2022/08/01閱讀時間約 14 分鐘

重點節錄

去年臉書為了反制澳洲推動的新聞議價政策，一度關閉澳洲媒體的臉書頁面，引發全球譁然，日後各國媒體紛紛從法規下手，促進數位平台與新聞媒體談判，為新聞內容付費。時隔一年多，台灣學者再次發表研究證實「數位平台嚴重打擊新聞業與民主」，疾呼台灣應盡快推動新聞議價政策。
過去我們雖曾多次提及「新聞議價」，但這次我們要帶你完整認識其背後的概念，包含發展脈絡、議價模式、分潤機制等，同時也要透過台灣學者的研究，解讀台灣本土新聞產業遇到的狀況，由此明白「新聞議價」之急迫性。
「澳洲模式」是台灣較能學習的經驗，但也已經有研究指出其中可能衍生的問題。我們一方面要汲取國際經驗，另一方面也要持續追蹤台灣進度，並從中走出「台灣模式」，於是我們彙整各方觀點，提出我們的主張！

焦點快報

－臉書、Google陸續與各國媒體達成協議，獨缺台灣？

1️⃣ 各國媒體陸續與臉書、Google達成議價協議

2020年澳洲起草《新聞媒體議價法》，引發臉書關閉當地新聞粉專、Google隱藏當地新聞搜尋結果，而最終法案通過後，臉書與Google也陸續與媒體達成議價協議，成為指標示範案例。隨後，法國、德國、義大利、西班牙、美國等國也陸續與臉書、Google等達成協議，像是5月Google表示已向300多間歐盟新聞出版業者付費，未來還會更多。

其中法國的案例最值得關注，法國政府2021年以Google未與新聞媒體議價為由裁罰5億歐元（約165億台幣），最近Google放棄上訴，並承諾將與法國媒體協議。成大法律副教授許曉芬認為，法國積極介入才成功把平台逼上談判桌，而且目前新聞媒體處於弱勢，因此若無法律支持，要讓媒體直接和跨國平台協商，幾乎是不可能的任務。

2️⃣ 學者組倡議團體疾呼，提出具體作法

2021年底，國內學者組成「新聞民主與平台議價論壇」，多次發起倡議並提出研究報告，要求政府單位介入，打破平台與媒體間不透明且不平等的議價情形，立法向平台課徵稅款，讓媒體拿回合理收入。

有鑑於台灣落後國際腳步，國內學者7月15日再度召開「推動台灣媒體議價相關立法」記者會，分析新聞議價議題之國際趨勢與進度，並針對台灣的社會環境現況，提出具體作法建議，希望可以盡快促成「新聞議價」在台灣上路。（詳細內容請看「解讀焦點」🧐）

延伸閱讀：
新聞民主與平台議價論壇》組織訴求｜https://bit.ly/3B3QTrp
新聞民主與平台議價論壇》揭露平台廣告分潤抽成過高｜https://bit.ly/3PSTWak

解讀焦點

－解讀「新聞議價」概念！台灣現狀、國際趨勢都讓你知道

1️⃣ 前言：新聞業究竟有多慘？台灣落後「很大步」？

今年3月公平會提出的「數位經濟白皮書」中，明確指出各界都對「數位平台削弱媒體產業」有共識。而根據台大新聞所教授林照真近期提出的「國內報紙新聞受科技平台影響報告」，臉書及Google瓜分台灣8成數位廣告市場（廣告原為媒體獲利的命脈），並掌握超過50%的網路新聞流量，同時無償使用新聞內容來蒐集使用者資料，進一步控制廣告市場。以上都是台灣的實際情況。

國外面對這些問題，紛紛祭出制裁、強迫數位平台與新聞媒體協議付費。中正傳播教授羅世宏指出，臉書及Google在全球已付費給接近20個國家、1千多家新聞媒體，其中澳洲1年拿到超過40億元台幣最多，而臉書一年付給《紐約時報》2千萬美元、《華郵》1500萬美元，台灣卻還沒有進度。

延伸閱讀：
新聞民主與平台議價論壇》台灣報業縮編人力、損害民主｜https://bit.ly/3ISO2mR
天下雜誌》林照真談Google壟斷廣告市場的影響｜https://bit.ly/3PBg7Bg

2️⃣ 新聞議價的內涵基礎

綜觀國際，新聞議價主要有「市場力」與「著作權」兩條路徑，而國內學者也提出「數位廣告稅」模式，以下簡單介紹：

📌市場力模式（澳洲模式）
從競爭概念出發，透過認定平台具壟斷定位，課予特定責任義務，例如：需與新聞媒體議價、不得隨意更改新聞排序演算法等。像是澳洲的《新聞媒體議價法》就是先強制平台與媒體協商，若有爭議則進入仲裁程序。

好處是相較著作鄰接權快，且公平會已進行產業調查分析發佈白皮書，已有進展；壞處是議價資格不明確，易讓小媒體被忽略，且有不公開不透明的問題。例如前陣子《華爾街日報》的報導指出「臉書正在考慮把付費給媒體的預算，轉而投資發展Reels業務」（延伸閱讀：https://on.wsj.com/3vtzbdb）。

📌著作鄰接權（歐盟為主）
從著作權的角度出發，認定平台應「有償」使用新聞內容，並以此要求新聞議價。像是歐盟透過《數位單一市場著作權指令》後，會員國紛紛將「著作鄰接權」的概念納入國內法。

好處是效果較全面，且落實「內容有價」，能有效施壓數位平台與新聞媒體議價（如Google、Facebook都在歐洲推出新聞服務）；壞處則是台灣著作權法沒有鄰接權法源，在實際立法上恐有困難。

什麼是「著作鄰接權」？
鄰接權（neighboring rights）強調保護工作成果的「展現」，也就是引用別人的著作成果需獲授權。政大法律特聘教授王立達解釋，平台業者在新聞媒體的內容引述上，最常見是使用標題、導言與連結，這都是「鄰接權」可設定的範圍。

延伸閱讀：
著作權筆記》探討「著作權」與「新聞議價」的關係｜https://bit.ly/3PQr7LK
Google News Showcase簡介｜https://bit.ly/3zmyPX1
Facebook News簡介｜https://bit.ly/3Q5Mcl5

📌數位廣告稅
從稅賦的角度出發，針對數位平台的廣告業務行為課徵「數位廣告稅」。像是美國馬里蘭州去年開徵10%數位廣告稅（若以台灣每年400億經濟規模來算，每年稅收高達40億），只不過他們是用在推動當地的幼兒教育及中小學教育上。

我們認為這是目前最快，也是最直接且彈性的應對方案；不過「數位平台究竟從新聞業獲得多少廣告利潤」依然是談判與分配資金的重要依據，需要具權威性的調查報告。

3️⃣ 「廣告分潤」還是「基金模式」？

確定要以什麼角度切入新聞議價後，錢該怎麼進入媒體口袋也成為關鍵問題，以下介紹兩種模式：

📌廣告分潤
由新聞媒體與數位平台各自協商，這也是目前澳洲等國的主要模式。

📌基金模式
要求大型網路平台提撥一定比例的營收成立基金，再由具獨立性質的委員會管理基金，依合理比例分別運用在公共、獨立與商業媒體，讓基金真正幫助新聞提升品質。

4️⃣ 不知怎麼開始？學者建議：可依循澳洲模式、廣告分潤透明化、試發「新聞消費券」

7月15日的記者會上，多位學者提出具體建議，像是由於台灣本身沒有著作鄰接權相關法源，因此主張「澳洲模式」較能及時解決問題；再者，因為數位平台壟斷廣告市場，從中抽取不透明的「科技稅」，希望這部分能透明化。

羅世宏也建議，台灣可以發展「新聞消費券」的制度性實驗，鼓勵民眾訂閱或捐款支持台灣本地的新聞媒體。他解釋，這是由國外學者發想，國庫每年發給每位成年公民一定金額的新聞消費券，由公民自行決定捐贈給哪一家媒體。

延伸閱讀：
新聞民主與平台議價論壇》主張依循「澳洲模式」｜https://bit.ly/3PKRFxD

洞悉未來

－澳洲經驗反思。關心台灣進度。我們的主張

1️⃣ 「澳洲經驗」發展一年多，可以從中學到什麼？

今年2月澳洲有份研究指出，由於資金運用並不透明，因此無法證實議價法能否對新聞業、社會公益帶來正面影響，同時也確實有部分獨立媒體因為規模太小而無法議價，甚至認為「長期而言會讓新聞媒體不健康地依賴平台」。

事實上，羅世宏、胡元輝等學者也曾點出可能隱憂：媒體獲利提高但未必有助於確保整體新聞業的優質與多元、中小型及獨立媒體相對吃虧、由平台直接付錢給媒體，恐影響監督力道。

延伸閱讀：
ETtoday》羅世宏談新聞議價的「台灣模式」｜https://bit.ly/3AY26cW
研究》談澳洲新聞議價法與全球趨勢｜https://bit.ly/3PJaam3

2️⃣ 國內進度整理

台灣目前停在公平會提出「數位經濟白皮書」、NCC完成「廣電新聞媒體期中調查報告」。公平會指出，還須釐清推動新聞議價機制的目標及媒體與數位平台的權利義務（例如什麼類型的新聞應受保護、平台哪些行為須取得媒體授權），但能協助處理聯合行為的例外狀況；NCC則表示，目前會併同文化部針對紙媒的調查結果，進入跨部會討論。

林照真認為，原本相關單位說6月會有調查報告出來，目前跳票；原本要成立的數位發展部，不知道何時成立；而之前法國總統馬克宏也曾清楚表達，平台應該付費給媒體，希望總統蔡英文也能出面關心媒體，清楚表達平台要付費給媒體的立場。

3️⃣ 我們的主張

本會董事長羅世宏表示，當今應該超越「內容中立」的傳統思維，政府適當介入不僅不會損害表達自由，反而可以促成媒體內容的多樣性，尤須確保非營利、社區媒體和獨立媒體的生存和發展機會。

他整理各國案例與經驗，提出具體的政策作為建議：
①成立新聞業振興基金，資金來源包括數位廣告稅
②修法確保新聞媒體從數位平台取得公平合理之分潤條件
③設置公民新聞消費券（news vouchers）
④新聞媒體訂閱費用抵稅額（Tax credits for news subscriptions）
⑤平面、廣電及網路新聞媒體免徵營業稅（VAT）
⑥地方新聞記者聘雇抵稅額（local journalist tax credits）

我們認為，由於數位平台與新聞媒體的規模差距甚大，談判能力低落，且處理新聞產業危機具急迫性，台灣政府也應該採取積極作為，儘速推動新聞議價。同時，雖然台灣仍有相當多困難需突破、共識需釐清，不過光是從羅世宏的彙整建議中，就已有許多具體可行的方法，值得台灣著手嘗試。

支持我們🥰

⭐ 和我們一起塑造「更好的媒體，更好的社會」⭐

如果你喜歡這個專題，歡迎單筆或定期定額贊助我們這將能支持媒觀持續關心並投入媒體環境監督觀察、兒少閱聽權益、關注新聞自由等工作，謝謝你一直以來的支持與鼓勵！

》關於台灣媒體觀察教育基金會：https://www.mediawatch.org.tw/about
》透過媒觀官網或下方贊助鍵支持我們 💰
》歡迎在 Facebook 、 Instagram 上追蹤我們 👍

參考資料

1.中央社(2022)／Google簽署協議 向300多間歐盟新聞出版業者付費｜https://bit.ly/3OfoWja
2.BBC中文網(2021)／Google遭法國重罰5億歐元 新聞內容不再是免費午餐｜https://bbc.in/3IR8nZK
3.Reuters(2022)／Google resolves French copyright dispute over online content｜https://reut.rs/3v1KRn3
4.新聞民主與平台議價論壇(2022)／國內法律學者呼籲 儘速推動媒體與平台議價相關立法 澳洲模式更適合臺灣｜https://bit.ly/3PKRFxD
5.台灣媒體觀察教育基金會(2021)／國。際。媒體大事回顧｜https://bit.ly/3iV0Qgh
6.上報(2021)／害慘新聞業！Google、臉書鯨吞8成數位廣告　學者籲立法課稅阻壟斷｜https://bit.ly/3Ol48a5
7.中央社(2022)／學者：媒體平台議價機制應透明 可思考數位廣告稅｜https://bit.ly/3PEyQMf
8.ETtoday(2022)／臉書Google強制付費給媒體「獨缺台灣」　學者：政府不能袖手旁觀｜https://bit.ly/3cgJRF8
9.自由時報(2022)／Google、臉書應與媒體議價 法律學者籲政院帶頭立法｜https://bit.ly/3aPiFgn
10.立法院(2021)／數位平台之新聞付費制度問題研析｜https://bit.ly/3PnXUHE
11.中央社(2021)／修法要求網路平台付費媒體？ 學者提基金模式更適合｜https://bit.ly/3PCj2K4
12.財團法人電信技術中心(2021)／澳洲通過《新聞媒體議價法》引發他國效法之漣漪效應｜https://bit.ly/3zdvnxV
13.新聞民主與平台議價論壇(2022)／臺灣報紙受平台科技影響報告書：新聞與民主的警訊｜https://bit.ly/3ISO2mR
14.公平會(2022)／數位經濟與競爭政策白皮書（初稿）｜https://bit.ly/3t87K7F
15.iThome(2021)／馬里蘭成為美國第一個向科技巨頭徵收數位廣告稅的州政府｜https://bit.ly/3IOkgzL
16.聯合報(2021)／學者呼籲 對谷歌、臉書課廣告稅｜https://bit.ly/3B0HYqD
17.自由時報(2022)／媒體生存另類解方 學者：新聞消費券 可促進公民參與｜https://bit.ly/3ISfsZZ
18.ETtoday(2021)／羅世宏／數位平台vs新聞媒體？澳洲模式可行否？台灣模式又在哪？｜https://bit.ly/3AY26cW
19.(2022)／Australia's News Media Bargaining Code andthe global turn towards platform regulation｜https://bit.ly/3PJaam3
20.聯合新聞網(2022)／媒體真能向Google爭取分潤？NCC：已完成初步期中報告｜https://bit.ly/3RPO4Qo
21.蘋果新聞網(2022)／谷歌、臉書分走8成數位廣告大餅！NCC完成調查報告　業者盼立透明互動機制｜https://bit.ly/3OnfR7Q
22.自由時報(2022)／Google、臉書應與媒體議價 法律學者籲政院帶頭立法｜https://bit.ly/3aPiFgn
23.聯合新聞網(2022)／促數位巨頭和媒體分潤 學者籲比照歐盟訂定著作鄰接權｜https://bit.ly/3zmNm4P
24.聯合新聞網(2022)／媒體議價機制應透明 學者：政府可考慮收取數位廣告稅｜https://bit.ly/3QaURTq