司機失控與企業經營風險！
台北市一名胡姓司機9月23日晚間開公車行經大直橋下，發現有人按下車燈，立刻靠站停，怎料卻無人下車，讓他當場情緒失控，不僅飆罵10多位乘客，還「罷工」停在路邊10分鐘，直到所有乘客被迫下車，才願意開車離開。司機為什麼會這麼失控啊？
我用關鍵字搜尋" 公車上跌倒 算車禍 "約有 73,300 項結果。這個數字代表的意義是司機是隨時暴露在高風險，就工作環境而言肯定不是什麼幸福勞工。
從判決看生活！
公車司機，為閃避違規機車而緊急煞車，致乘客跌倒在駕駛座右側樓梯與車門間，並因而受有腦部、臉部、頭部挫傷、左側胸部挫傷及左側第三根肋骨骨折等傷害。後果會怎麼樣呢？
裁判字號：臺灣新北地方法院 96 年度訴字第 1616 號民事判決
裁判日期：民國 96 年 09 月 20 日
- 本件事故涉犯過失傷害罪嫌部分，經刑事庭於96年4 月20日以95年度交易字第562 號刑事判決判處無罪，並經台灣高等法院於96年8 月9 日以96年度交上易字 217 號刑事判決駁回檢察官之上訴而確定。
原告依據侵權行為之法律關係請求被告連帶賠償部分：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184 條 第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。
則被害人依民法第184 條第1 項前段規定請求加害人人賠償時，應就加害人之故意或過失負舉證責任，而民法第191 條之2 雖採推定過失責任，但加害人亦得舉證其無過失而卸免侵權行為損害賠償責任，法條文義甚明。
被告乙○○就本件事故之發生既無過失可言，則原告自不得依據民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 之規定請求被告乙○○負損害賠償責任，亦不得依據民法第188 條第1 項之規定請求被告台北汽車客運股份有限公司負連帶損害賠償 責任。
原告依據消費者保護法第7 條第1 至3 項請求被告台北汽車客運股份有限公司賠償部分：
- ㈠按從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者應確保其提供之商品或服務，無安全或衛生上之危險；商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法；企業經營者違反 前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償償責任，但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。消費者保護法第7 條定有明文。
- 查原告主張其係於被告台北汽車客運股份有限公司僱用之乙○○所駕駛之公車行進中，離開座位自行抓住欄杆而站立於車門前準備下車，嗣因乙○○為閃避突然駛近之機車而緊急煞車，致原告跌落駕駛座右側樓梯與車門間之事實，已據被告所不爭執，堪認乙○○緊急煞車之行為與原告跌落公車前方樓梯間有相當之因果關係存在。
- ㈡次按公車於行進間緊急煞車對於扶住欄杆站立於車門間之乘客本具有相當之危險性，則公車如於行進間有作緊急煞車之可能，應於明顯處為禁止乘客於公車行進中站立於車門前之欄杆，並為要求下車之乘客必須待公車停妥後始能離開座位 下車等處理緊煞所可能發生危險之處置，而被告台北汽車客 運股份有限公司並未證明其對於站立於車門旁之乘客因緊急煞車所可能發生之危險，有於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法，核屬違反消費者保護法第7 條第2 項之規定，自應依同條第3 項之規定對於原告之損害負賠償責任。
了解風險，才可以降低曝險
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
找到是誰弄壞車子，結果卻被回懟：「你又沒有說要自己賠，這是公司的車為什麼我要修好？」。你以為誰用壞誰賠償的道理大家都知道，但現實是沒有『規定』，能躲過一劫誰要承擔？
車禍事故發生的當下，已成為事件裡當事人時，不論肇責比例或肇事原因，就是要先下車查看-已倒在路中的他者。
不是一勁咆哮跟辱罵對方，不論肇責，只要受傷的那方，都能在案件發生的6個月內提起過失傷害的刑事告訴喔⋯⋯。
🚴🚴🚴🚴🚴
至於，上班的尖峰時間，當車禍案件發生在眼前的時候，身為
臺灣交通環境面臨嚴重問題，包括行人被車輛不尊重、環境不友善，交通事故數字令人震驚。這篇文章分析了「行人地獄」、「機車族地獄」和「汽車族地獄」等問題，並詳細描述臺灣交通問題的嚴重性。文章提供了現實的數據和觀察，呼籲社會各方面共同努力解決這一問題。
上下班總是會走到前一個站牌等車，走路運動一下，原站松山車站公車站人太多了，不容易搶到位置，我喜歡先人一步的感覺。
其實走到前兩站也是經常的事，看APP到公車到站時間如果還可以，提前兩站上車沒有坐到位置的機率幾乎為零。
搶到位置坐主要有兩個原因，台北公車急煞急駛真的很不友善，身體一下子被拉長變扭曲
根據交通部統計，截至2024年3月為止，全台機車數為14,569,949台，每100位台灣人中，就有99位擁有機車；全台汽車數8,613,578台，每100位台灣人，擁有汽車的就有36.8位。在汽、機車普及率如此高的台灣，除了意外險、產險等商業保險的保障外，掌握通勤法律的基本知識也是廣大的通勤族保障
一段關於中港牌私家車違規泊在巴士站的事件在網上引起廣泛關注，這篇文章探討該事件的背景和可能的解決方法。
開計程車有很多不可控的風險。
舉例一：
司機接到派單後可能要開10～15分鐘路程到乘客的叫車地，然而等到開到對方的叫車地時對方就按取消了， 有可能是因為乘客叫到其他車了，也有可能乘客不需要叫車。也就是這一趟是白跑，而且還要再空車回去排班點排班。
舉例2：
很多時候，車已經
一、以下為同仁親身遭遇車禍案例分享：
方先生家住新竹市，每日開車通勤至新竹縣竹北市上班，一如以往將愛車停放於馬路白線內便進辦公室辦公，展開忙碌的一天。上午公出要該車前往目的地時，發現愛車車頭保險桿破損頭燈破裂，來回查看沒有找到肇事車主，亦無留下聯絡方式，幸好愛車內的行車紀錄器有熄火錄影功能
「司機先生，你怎麼愈開愈慢，開快點不要停下來啊！」乘客們聚集到車頭，包含我也抖著腳跟著大家一起往前走，不敢一個人落單。
「我也想啊，油門已經踩到底了，但是它就是快不了啊。」司機豆大的汗珠不停的從額頭滴下，聲音跟操作也非常慌亂，他開了十幾年的公車，這是第一次遇這樣的怪事。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
找到是誰弄壞車子，結果卻被回懟：「你又沒有說要自己賠，這是公司的車為什麼我要修好？」。你以為誰用壞誰賠償的道理大家都知道，但現實是沒有『規定』，能躲過一劫誰要承擔？
車禍事故發生的當下，已成為事件裡當事人時，不論肇責比例或肇事原因，就是要先下車查看-已倒在路中的他者。
不是一勁咆哮跟辱罵對方，不論肇責，只要受傷的那方，都能在案件發生的6個月內提起過失傷害的刑事告訴喔⋯⋯。
🚴🚴🚴🚴🚴
至於，上班的尖峰時間，當車禍案件發生在眼前的時候，身為
臺灣交通環境面臨嚴重問題，包括行人被車輛不尊重、環境不友善，交通事故數字令人震驚。這篇文章分析了「行人地獄」、「機車族地獄」和「汽車族地獄」等問題，並詳細描述臺灣交通問題的嚴重性。文章提供了現實的數據和觀察，呼籲社會各方面共同努力解決這一問題。
上下班總是會走到前一個站牌等車，走路運動一下，原站松山車站公車站人太多了，不容易搶到位置，我喜歡先人一步的感覺。
其實走到前兩站也是經常的事，看APP到公車到站時間如果還可以，提前兩站上車沒有坐到位置的機率幾乎為零。
搶到位置坐主要有兩個原因，台北公車急煞急駛真的很不友善，身體一下子被拉長變扭曲
根據交通部統計，截至2024年3月為止，全台機車數為14,569,949台，每100位台灣人中，就有99位擁有機車；全台汽車數8,613,578台，每100位台灣人，擁有汽車的就有36.8位。在汽、機車普及率如此高的台灣，除了意外險、產險等商業保險的保障外，掌握通勤法律的基本知識也是廣大的通勤族保障
一段關於中港牌私家車違規泊在巴士站的事件在網上引起廣泛關注，這篇文章探討該事件的背景和可能的解決方法。
開計程車有很多不可控的風險。
舉例一：
司機接到派單後可能要開10～15分鐘路程到乘客的叫車地，然而等到開到對方的叫車地時對方就按取消了， 有可能是因為乘客叫到其他車了，也有可能乘客不需要叫車。也就是這一趟是白跑，而且還要再空車回去排班點排班。
舉例2：
很多時候，車已經
一、以下為同仁親身遭遇車禍案例分享：
方先生家住新竹市，每日開車通勤至新竹縣竹北市上班，一如以往將愛車停放於馬路白線內便進辦公室辦公，展開忙碌的一天。上午公出要該車前往目的地時，發現愛車車頭保險桿破損頭燈破裂，來回查看沒有找到肇事車主，亦無留下聯絡方式，幸好愛車內的行車紀錄器有熄火錄影功能
「司機先生，你怎麼愈開愈慢，開快點不要停下來啊！」乘客們聚集到車頭，包含我也抖著腳跟著大家一起往前走，不敢一個人落單。
「我也想啊，油門已經踩到底了，但是它就是快不了啊。」司機豆大的汗珠不停的從額頭滴下，聲音跟操作也非常慌亂，他開了十幾年的公車，這是第一次遇這樣的怪事。