地點：柯旗化故居
時間：2022-10-09 21:10
推薦度：★★★☆
結合沉浸式劇場及VR播放的演出，現場演員的表演有效彌補VR的缺失與不足。
《夢遊烏托邦》是樹德科技大學表演藝術系和高雄市立博物館的合作案，曾在2016年戲劇呈現，2017年起拍攝VR於柯旗化故居展出，自2018年起，開創沉浸式劇場合併VR體驗的表演形態，每年4月及10月各安排兩週週末定番呈現，雖然經歷covid-19攪擾，多次延期甚至停辦，今年2022年10月為第八度登場。
《夢遊烏托邦》本是一首詩的題名，柯旗化於獄中思念故鄉及妻小而創作的現代詩。柯旗化以其所著《新英文法》聞名，是臺灣重要的英文教育家，然而因為學生合唱團集會被當時的保安司令部官員認定為判亂非法集會，參與學生不堪刑求，違心指認3位指導老師為主導者，柯旗化為其中一位。保安司令部搜索3位老師住家，在柯旗化家中搜出《唯物辯證法》一書，以此作為認定柯旗化左傾判亂的證據，遭第一次拘禁，稱作感化訓練，維期一年半；第二次又因學生組織地下社團受遷連，送綠島監禁15年。
3段VR的場景皆為柯旗化故居既有空間。可惜〈拷問學生〉及〈主臥讀信〉兩段VR機器皆架設於房間一角，VR能環景拍攝優勢未能展現，或許是導演希望呈現「戴上VR即看見當年房中一景」，然而，VR的觀眾被設定為柯旗化本人，〈拷問學生〉及〈主臥讀信〉卻都是柯旗化不可能親眼目睹的畫面，基本設定矛盾怪異。
其他還有道具細節的鎖碎缺失。在柯旗化故居保留作為展場後，房內燈具多改用LED燈，頂燈多改為現代軌道投射燈。3段VR的場景皆為柯旗化故居既有空間，卻未修掉已更新的燈具，穿越時空十分突兀。而〈拷問學生〉中學生背後的標語，書寫方向由左而右是低級錯誤－－直到1996年之前，臺灣的中文橫書都是由右而左。而當年保安司令部或是後來改制的警備總司令部，皆為軍方單位，官員的服裝應為軍服，或是當年文官流行穿著－－中山裝，絕非西裝。畢竟是真實事件，又在真實空間中，許多小事的考據應該要更加仔細。
現場演員為了配合VR內容，也配合VR場景中的官員穿著白上衣黑褲子。這樣的穿著比較接近解嚴後直到現在便衣警察或是便衣憲兵的裝束。每每卸下頭戴式顯示器，都有種「果然身處21世紀」的感嘆。主辦方試圖以VR帶觀眾「回到過去」顯然不太成功。
現場演員為3段VR畫龍點睛，負責構成現場肅殺氛圍及音效，像是由廚房將觀眾／柯旗化戴上頭套押解至保安司令部保安處，以及每個場景過場的押解執行，言語辱罵催逼，聲調粗暴壓迫，揮舞手上棍棒／武器，必要時用力捉住觀眾肩頭、掌推觀眾向前。導演利用老屋隔音不佳的特性，刻意讓觀眾坐在黑暗空房聽上一位或下一位觀眾被押解時辱罵的話語，及〈刑求〉影像播放時影片發出的慘叫，演員甩鐵鍊製造人犯穿戴腳鐐走動的音效，以木棍敲打隔間牆與鐵椅製造刑求毆打的音效。
〈綠島囚房〉是最符合柯旗化視角的VR，結束後，飾演獄警／保安處官員的演員，一手掐著觀眾／柯旗化，是控制是表達善意也同時威脅，要求本職為英文老師的柯旗化為其姪女補習－－主動索討非金錢利益，尤為神來一筆，輕易點破整個偵查關押系統都知道柯旗化老師根本不是個威脅，針對他正因為他不是個威脅，抓他擺明了就是為了「衝業績」。
這是一場結合VR及沉浸式劇場的演出，現場演員的表演有效彌補VR的缺失與不足，但離「重現當年」的「烏托邦」，顯然還有一些距離。
－－－－－－－－－－
製作人、導演、服裝設計：李鈺玲
原戲劇共同導演：杜思慧
VR藝術總監：郭憲聰
執行製作：林世偉
舞臺監督、舞臺設計：吳維緯
燈光設計：莊知恆
聲音設計：澎葉生
平面設計：黃棨楠
VR演員：朱容德、潘英富、陳盈達、李冠億、王甫丞、溫博鈞、陳懷駿、李佶霖、賴家萱、王琪瑛
短片演員：吳凱文
現場演員：俞呈璋、高英哲、曾佐威、吳重諒、古浚佃、張櫂均、藍萱皓、郭墪烜、陳志豪、蔡旻樺、孫佳琳、朱家滎、廖品欣
－－－－－－－－－－
關聯閱讀：
【表演藝術評論臺】
劇場與現實《白色的記憶——夢遊烏托邦VR體驗》｜何玟珒（成功大學台灣文學系學士生）
