內傾態度及其需求

Jessie Yu
Jessie Yu
2022/10/12閱讀時間約 9 分鐘
「任何人在做出任何思考時，都無法脫離自己性格的原生的限制。」
這是我閱讀榮格論心理類型後深感認同又困惑的一點。榮格在書中列舉席勒、歌德、尼采等看似冗長的論點，揭示了這些作者本身的性格如何引導其作出這樣的思考判斷，也為其論證四項功能打下基礎。
看到這個論點時，我不由自主的抗拒——我並不想承認自己是有局限性的，即使自己每天都在面對這種局限性，我也知道我必須要接受自己的局限性——隨即發現，這種抗拒或許恰是內傾性格的一種反應，是我對知識帶來的權力的慾望，而我同時也在抗拒它。
這些天的閱讀與覺察，引導我思考內傾及其對三種核心需求——權力、獨特性、肯定——的追求。
以下先做兩點聲明，如果不小心走錯頻道的看倌可以提前有心理準備。一、我將不會用常見的「內向」來描述此「內傾」，內向作為普遍用來描述人個性的詞語，並不與榮格原本提出「內傾」的意思類似。內向更多是內傾的表徵描述，但卻不是內傾本身。二、不會對 MBTI 有什麼討論，與 I 或有些重疊，但我更多只是想討論榮格的兩種態度中的內傾態度。

內傾與權力

坎伯（Joseph Campbell）在其演講集追隨直覺之路裡，用了一整個章節在討論神話與榮格的「自性」的關係（By the way，坎伯在書中對榮格類型論的總結平易近人，也很值得一讀）。他提到：
壓力會以一種「努力爭取個人權力」的形式化現出來，在這類個案中，性生活就會退居次要位置。屬於這種類型的人以追求權力為主要的人生方向，總是在問：「我做得如何？我做到了嗎？」榮格稱此類人為內向型（introvert）人。但是「內向」在此處的意思和這個詞的普遍用法有些差異。榮格定義內向型人為「事情得按照自己內在意象來完成」的權力導向者。
MBTI 性格測試裡，許多 YouTuber 分析 I 型人時，基本上會說到「不想操縱任何事情」。雖此測試根基於榮格的類型理論，聽他們分析時我也會點頭如搗蒜，但是，這些怎麼跟榮格與坎伯的描述差異這麼大？起初我看榮格寫內傾型的時候，甚至不覺得那是在說我所瞭解過的 I 型人。這便引向一個問題：此處提到的「權力」是怎麼一回事？
若沒有很深的覺察或阿德勒心理學上的思考，便不會明白權力對於內傾型人是怎麼一回事。
阿德勒認為，克服無法勝任感的驅力是人類生命的根本；所有人都是基於這個衝動而採取行動的，而非性驅力。事實上，阿德勒相信「性」本身就是讓我們強化自己的價值感的場域——一個用來征服的場域。換句話說，他將性活動本身詮釋為人類權力驅動的一項功能。
克服「無法勝任感」便是內傾態度的驅力——它是內傾人想要獲得的權力感——是能夠掌握控制自己各方面的權力。
內傾雖然不想操縱任何事情，只想操縱自己，但卻極度需要「感覺到」自己能夠控制自己的方方面面。但可想而知，人不可能脫離世界而存在，因此內傾總是會控制到一些自我波及到的外部，變成榮格所說的「事情得按照自己內在意象來完成」的權力導向者。
突然能明白為什麼自己對權力的流動這麼感興趣——在我尚未認為自己是一個握有權力的人之時，早已有權力的投射在自己生活的方方面面。內傾在此的最大糾結之處將來自於「內在意象的處理」——我到底要什麼？
內傾需要藉由下面兩者——獨特性與肯定——來獲得權力。對獨特性與肯定的追求，經常會模糊掉內傾個體的天命（或者說自性），難以超越的是，內傾很難脫離自己本身性格的限制做出思考，因此人類注定只能是合作的動物，需要借助外在的力量來發展自己的神話與使命。

內傾與獨特性

雖然我認為個體的獨特性——亦即被認為是獨特的存在——是每個人都需要的一件事，但在內傾型身上會有更劇烈誇張的體現，旁觀者大多覺得搞什麼東西。個人猜測，對於外傾來說，對獨特性的需求並不是減少了，只是他們有更在意的東西（作為一個內傾，如果沒有必要，身邊實在比較少外傾觀察對象）。
觀察幾個內傾，包括我自己，偶爾（應該比偶爾再多一些）會聽到這樣的哀嚎：為什麼自己跟別人都不一樣？為什麼不能像別人這樣好好生活（或是為何想這麼多之類的）？
聽！內傾其實不是在說自己想跟別人一樣。他在說的是，自己的獨特性。當然，這其中或許隱含了某些字面意義的困惑，但是當我們把內傾視為都一樣時，不論是與同類相同、或是與同類不同，這對他來說都是一個很需要防備的時刻。
如果我們把這層獨特的自我保護層剝開，赤裸的內傾內核通常是一個頗自卑的孩子——只是在很多時候用自大、才華或者一些看似外傾的東西來包覆。
內傾應該都非常了解自己如此，但通常不願承認，因為這會產生一個張力——也就是榮格所說的陰影與陰影上方的東西的矛盾。上方的自我理應是一個獨特的存在，但陰影下方的無意識電波，傳遞的是與外傾類似的追求——名利、操控別人等等（這裡沒有任何褒貶之意）。無意識清清楚楚地存在著，但是內傾想用自我、價值觀等「高尚」追求（當然是自己認為高尚啦，也可能只是矯情）壓抑自己對世俗的追求。
畢竟，追求了世俗，不就相當於追求大家都想要的東西了？這種對內傾獨特性的否定是不能接受的，即便爬到了世俗的頂端也是不能接受的。
只是內傾也很痛苦，剝開後的自卑，通常帶著深深的自厭——知道自己的高尚追求一文不值，但也知道自己沒有能力如外傾一樣爬到世界頂端。這樣「失控」的感覺容易造成心理的痛苦與折磨，放大無法勝任感，進而瓦解內傾需要的權力。因此，他必須要抓住一個能讓自己成為獨特的東西，能肯定自己的東西。

內傾與肯定

內傾所需的權力與獨特性，會轉為對肯定自己的持續需求。也就是坎伯說的，不管是對外界發問、或對自己提問，不管做的東西是簡單還是困難，內傾總在問：我做得如何？我做到了嗎？
內傾對於「肯定」的需要，絕對不亞於普遍人類對於名利的追求。當我們問一個富豪，你賺到什麼時候才會覺得足夠？這個問題的含義相當於：要給內傾多多的自信與肯定，他才會覺得足夠？
對兩者來說，答案同樣明顯——永遠不會夠。
對內傾來說，需要嘗試掌握某樣東西，來獲得對自己的肯定與獨特感，而且通常需要是一個過於常人的事情。
我想這是為什麼我們可以在很多學術領域、或極度專業的領域看到內傾，在眾多長尾之中發現內傾的聚集地，或許越小眾越有，這些有點像次文化的聚攏，讓內傾可以維持其獨特性，以及對某件事物「完全」的掌握性，進而獲得某種權利以及權力感。
對於外在，內傾會有種被剝奪感，源自外傾的表象世界，一種被外傾陽性力量剝奪了自身權利之感。因此這部分在外界無法實現（其實仍想實現）的東西，只能在獨特的領域中得以補償，以實現其對獨特性、肯定自己以及權力的全面操控。
我認為大部分內傾非常清楚自己獨特且平凡的。個人猜測，身而為人渺小且平凡的感覺，應該存在於我們的集體潛意識中，這或許是動物性的，關於一個物種的宿命。
內傾對於獨特的肯定，除了來自於長輩或重要他人的讚賞（非常需要），通常還有點私密，內傾應該從很小的時候，就能感受到身為一個個體的獨特性，然後越長大越發現自己的平凡。於是這種長期的穩定性突然潰堤，除非他找到一個可以讓各種功能平衡的方法。
（這段簡直像在寫星座占卜⋯⋯我很抱歉，以後會補上更多實在的觀察紀錄的。關於平衡方法，我也還在嘗試中。）
有趣的是，我認為這種肯定永遠必須首先來自外在，即便很多人說內傾不在意外面的人如何看待自己——但這是錯誤的，或至少有一部分是錯誤的。獨特首先來自於比較，比較必定會區分出主體與客體，而內傾需要的肯定，通常不是來自於自己與昨天的自己的比較（這通常只是心靈雞湯，雖然很必要），而客體通常是他人。因此，我目前認為，這種肯定得要先來自他人，第二步，內傾才會進而勇敢的肯定自己，發揮自己的價值。
說到底，如同叔本華說的，對於任何人來說，永遠有兩個我——原本的我，以及別人看到的我，「別人看到的我」是內傾想要擺脫、但永遠擺脫不了的惡夢，因為獨特性、權力、肯定只能在「別人看到的我」裏面有更多的表現。

結論

寫了這麼多，貌似不小心把內傾寫成了一個不是很正向的人物側寫。
實際上，大多數內傾只是希望內心的自卑能夠獲得某種釋放，悲哀的是，被壓抑的正是其陰影，也就是他所討厭的、外傾的那些華麗的東西。
坎伯寫，「你只要想想你不喜歡的人，就可以認出它了。它們相當於你自己的某個面向——否則它們不會對你產生這麼重要的意義。那些刺激你的人，不論正面或負面，都已經捕捉到你自己投射出來的某些事物。」
權力、獨特性、肯定，實際上這些東西並不是只有內傾才迫切的需要，只是內傾對他們的需求更明顯。別忘記，我們每個人都是內傾與外傾結合，各種需求只不過是以不同的權重，在個體裡展開。
內傾對外傾的排斥其來有自，反之亦然，但是正因為他是我們的陰影，為我們帶來了這麼多未發掘的可能性，這理應是多麽浪漫的事情！
或許二元的張力永遠不會被紓解——我們認識世界永遠是從二元開始的，因為區分與比較正是認識的起點。但是，在世上能做的，還有欣賞、慈悲與同理心。能夠喚起我們的愛的，正是人類的不完美。
Notes:
Jessie Yu
Jessie Yu
好奇荒謬的世界生活與平凡事 > https://jessieyuct.substack.com/
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者！