德國的大學教育 & 學術圈和台灣比起來究竟差在哪裡？
以筆者就讀過的德國化學系而言，台德在學士、碩士、博士的制度上就存在根本性的差異。例如：德國的碩士論文只要寫五個月就結束了；德國博士班不用上課，且被當作一份工作（有些機構甚至會把就讀期間計入工作年資），沒有獎學金也一定會有薪資。
但讓初來乍到的筆者最震撼的，莫過於是德國的學術資源豐沛程度（口袋深度），是連台灣前段國立大學都未必比得上的。以下就先針對學術資源的部分，做一些統整和探討，提供有意前往德國深造的同學們參考：
擁有好幾座系館
大學時期，因為念的只是私校，市中心的校地狹小，加上資源又幾乎挹注在醫學系，以至於連完整的系館都沒有；
所以初到德國念碩士時，讓我最震驚的莫過於他們不只有系館，甚至還有好幾棟。更扯的是，這些系館周遭還會留有一些空地，只要有需要就可以再蓋一棟。
在我的德國大學母校裡，有機化學、無機／分析化學、生物化學，各自有一棟完整、獨立的大樓，其佔有的校地幾乎就是台灣母校的大小。且這都還不包含大學附設醫院，或是其他連鎖研究機構優利胥（Forschungszentrum Jülich）、馬普所（Max-Planck-Institute）等等的獨立研究機構的建物。
當然，一間台灣排名勉強才有前十名的私校，自然無法和一個德國綜合／化學實力皆為前三的國立大學比較。不過，筆者曾長期和某台灣某國立前段大學有工作上的合作，但每每觀察其化學系的規模，雖有獨立系館，仍依然看不到德國大學的車尾燈。
個人的工作空間完整
系館多的好處，就是每個人可以有完整的工作空間。像在德國做碩士論文時，我就可以有一個很完整的hood （工作臺），完全不用跟任何人分享；
若在台灣就是要擠來擠去，極端一點甚至還要排班分流。有時候上一個用完的人不整理，hood還會塞滿不知道是誰、是什麼的化合物和溶劑，就會滿肚子火，非常難做事。
即使實驗室已經擠到塞不下，多數台灣教授還是會盡最大可能，歡迎學生進入實驗室當免洗勞工；而我遇到的德國教授，只要實驗室位置不足就會果斷拒絕收人，而不會去委屈已經有工作檯的學生分出自己的空間。而根據我自己的經驗，和他人分享hood其實一定會降低共用者的工作效率。
空間小的還有一個最大壞處，就是台灣多數實驗室根本難以遵守環安的規定，像是室內走道會被人或物給塞住而無法通行，揮發性廢液還要以很危險的方式堆疊或佔放在人來人往的走廊。
不會把實驗安全節省掉
口袋深的一個優點，就是在德國可以使用很多耗材。雖然筆者有時候也覺得這讓德國人變得有點揮霍，像是玻璃滴管、Vial瓶等等常常都只用一次就馬上丟，連橡膠手套有時也只戴個幾分鐘就進垃圾桶。
另一方面，為了節約稀少的研究經費，很多台灣教授會從一些瑣碎的小處來減少浪費，但我覺得這些節省有時候反而讓操作實驗的學生陷入危險，例如：不提供學生橡膠手套（或是提供劣質、不合環安規定的），或是倡導塑膠針頭/針筒反覆使用。但對於一個長期操作危險試劑的人，這些幾乎是叫他們用生命做實驗。以上的例子不是憑空想像，而是真實發生過在台灣的大學實驗室。
沒有研究以外的干擾
當樣品需要測NMR或GC-MS等，德國大學有經費可以聘請一個以上的高級專人操作貴儀。大大節省許多瑣碎的『勞動型工作』，讓學生能專心在研究和實驗等『思考型工作』。
筆者之前待過的有機所就有兩到三位技工負責測NMR，後來轉到藥化所，同樣也有兩人負責測圖，其中一位甚至有博士學位，可稱為是NMR專家。
在台灣，凡事就得自己來，有時為了搶使用時間，不同實驗室還會互相黑特。甚至為了測圖，還要親身處理繁瑣的行政手續，像是台灣基礎研究核心設施的系統設計就很讓人匪夷所思。
自己要測圖也就算了，甚至連儀器的使用費都要下放給研究生處理。因實驗室制度不同，有時候研究生都還要自己先墊錢，帳目小到幾百塊甚至數千塊都有。只要有糊塗蟲忘記繳錢，整個實驗室的帳號就被鎖。每天光是被這些雜事搞來搞去都飽了，還做什麼研究？
碩博士生值得基本的待遇
經費少的另一個致命缺點，就是台灣碩博士生的待遇普遍極差。朋友親身經歷，台大教授發給身為博士生的他一個月才八千塊的薪水，還硬是留了他七年；
在德國念博士就是一份工作，且至少是半薪起跳（稅後大約實拿1300 歐元，約台幣四萬塊），好一點可能有65%薪水，比較少人念的科系像是數學系或電腦資訊相關系所還，還可能拿到全薪。
台灣碩博生工作量都已經和正職員工差不多，但薪水卻卻往往比一個超商店員還不如，還得看教授的大發慈悲才能拿錢，這樣的學界誰會想待？當學術圈的總是喊沒學生時，何不反思，究竟給過這些幫你們辛苦發paper的學生什麼合理的待遇？
台灣政府長期漠視這一塊，總是期望大家都能作功德，好不容易養起來的人才不是被台積電吸收變成工具人，或是乾脆頭也不回地出走國外，國內學術研究每況愈下等惡性循環也都是可預期的。
補充：政府目前已可提供每年約三百名博士生獎學金，且和教授的研究經費脫鉤。另外，還有能夠出國的千里馬計畫等等。惟是否能夠續辦，並擴大受獎人數還有待觀察。（相關報導：科技部留才！600博士生 將可月領3到5萬獎學金、看壞博士就業行情？ 最需要博士的產業找不到博士生）
但筆者認為，台灣政府執行這個計畫的思維，還始終將博士生當作學生，拿的是獎學金；而不像德國是將博士生當作員工，發的是薪水，甚至有的還會計入工作年資。政府僅只是發錢，卻沒有重新定義博士生在台灣的角色，其背後很多文化、制度性的問題懸而未決，像是：會不會因為收錢而更加合理化博士生缺乏效率的過勞？
科學研究與國家口袋的深淺
其實，以上諸多比較，對台灣其實未必公平。畢竟，大概只有德國一個邦大小的台灣（國土面積也約等同荷蘭）和德國在國家量體上面，並不相同。
如果台灣有足夠的大的土地，那工作空間狹小所造成潛在的環、工安問題或許能獲得改善；如果可以投入更多的資金，碩士生、博士生能得到更直接的金錢獎勵。
至少，能小可擺脫這個短視近利社會對於『博士無用』的污名，或讓更多碩士生願意留在學術圈深造成為博士，未來也能更好地貢獻業界，而不是學非所長地成為台積電的操作員。
然而，台灣投入在科研的經費真的有那麼少嗎？下表提供2021年各個國家經費（預估）的比較：
從連結中可發現，台灣投入的資金雖然不如德國（第4名）、日本（第3名）、韓國（第6名，2019年實際排名），但位在第12名的台灣，其實在世界上也不算太差，甚至贏過荷蘭（第16名）。就算計入英語系國家的學術霸權，台灣政府開落去的這些經費為何沒有反饋在科研學術的成就之上？
本文在蒐集資料之初，其實單純認為問題就是台灣又老又窮，但看到這樣的統計，也讓我反思，除了經費之外，台灣的學術環境在制度和文化面，一定還有很多需要改善。
學術界／高教界的聲音，多半是來自已經取得一定社會地位和發言權的教授階層，主題總是在探討經費不足、經費核發制度有問題、科技部審查機制殺雞取卵等等，卻幾乎沒有人在探討台灣最基層、生產paper主力的碩士生、博士生，沒有合理酬償機制、沒有法規防止教授濫權（扣留學位等等）。以上其實也正是筆者為何打定主意，從碩士開始就不再台灣升學的主要原因之一。
若未來政府只是一味地扔錢、只看到教授的意見，卻不願意解決基層、社會文化性的問題，那也只是浪費錢又看不到任何實質成果而已。
