關於＂中國＂

我不喜歡談論政治，原因很簡單，很難心平氣和的，冷靜客觀的各抒己見，以建立共識，或求同存異。可是，不知道你發現了沒有，幾乎沒有一件事離得開政治的侵擾和影響，食衣住行，人際，環境…沒有一件事離得開政治。可是談起政治又每每讓人心煩氣燥，心火上身…網路上提及”政治＂相關議題…除了同溫層的相互取暖外，異溫層更多的是相互的攻擊、侮辱、責怪、謾罵…

這是在一次研討會上，馬凱碩就＜中國在瞬息萬變的世界中的角色＞發表演講後，在觀眾提問階段，他對觀眾所提問題所做的答復。你會發現從所提問題可看出西方政界和媒體所灌輸的＜中國威脅論＞深入人心，因為問題幾乎都圍繞著這個觀點，而曾擔任新加坡駐聯合國大使和聯合國安理會主席，且曾為新加坡國立大學亞洲研究所院長和傑出研究員的馬凱碩，又是如何針對著每個問題，提出他自己的觀點和看法的。

底下提問的問題，以及馬教授的解答，我都把它簡化了（但都沒有改變原意），提問者以甲、乙、丙、丁來代表（因為我不知道他們是誰），馬教授的回答也以＂馬＂示之。

甲：「與中國做生意，貿易額大了後，會不會被欺凌？美國怕中國崛起，意圖阻撓中國成為第一，有什麼證明？」，

馬：「你的第一個問題是關於”信任”的問題，我想說的是國與國之間沒有永久的朋友，也沒有永久的敵人，彼此間講講求的是有沒有利益可得？容我以巴西為例，2000年時巴西花了一年的時間出口了十億美元的貨品到中國，去年巴西每60小時出口十億美元的貨品到中國，因為和中國做生意有利益可圖，跟信任不信任沒什麼關係。…至於你所說的＂欺凌＂，據我所知，所有的大國都會以強凌弱，不管是美國，蘇俄，或中國…我給你舉個例子，美國在衣索皮亞最窮的時候，還不肯讓它提前還款，因為想要收足高利貸款給該國的利息…，

你的第二個問題是關於”美國阻撓中國崛起＂的實證，我想說的是美國成立專責機構，負責阻撓中國崛起，事證包括目前正在進行的貿易戰，你知道嗎，拜登幾乎反對川普的所有政策，唯獨貿易戰的關稅目前還沒取消…科技戰正如火如荼的進行中，用關鍵技術來卡住中國的發展…，然後呢？拉幫結派，要求人家選邊站，因此所有國家都必須做好準備，因為你隨時可能被要求選邊…，」

另位嘉賓Stefan Aust此時插話：「所有的經濟制裁都不會成功，美國制裁古巴六十年了，古巴仍然屹立不倒…」

乙：「台灣高端半導體佔世界的25%，美國勢必出手搶奪，如有爭端，中、美、歐，誰會受傷較重？」

馬：「沒有人希望台灣發生戰爭，可是戰爭的產生是漸進式的，衝突是逐步升高的過程…舉例來說好了，大陸封鎖台灣，美國派了一艘軍艦過來，大陸派了幾艘軍艦去圍堵，結果…軍艦沈了，各死了百餘人，美國勢必做出反應，於是發射了一發導彈；中國也勢必要做出對等回應…避免戰爭的發生，其實很簡單，台海間已經有五十年以上是和平狀態的…，保持模糊，維持現狀，美國與台灣繼續維持非官方關係，繼續維持一個中國政策，不做任何改變，也就沒有任何衝突…，可是一旦有人做出了改變，那……所以不要有任何改變，這是最明智的做法…」

丙：「你提到許多中國的優點，但你如何解釋這個事實，他們是高度控制的，環境破壞，審查制度…例如香港，維吾爾…等，你如何調和這點？」

馬：「我很高興你提出這些問題，這是美英媒體塑造下的典型看法，但，這種看法是對現實的扭曲。你的第一個問題是壓制／鎮壓，如果中國共產黨僅靠壓制來維持統治，絕對不會創造出世界上最具活力的經濟…它有三十年來增長最快的經濟…你提到壓制，顯然是仍保有舊的冷戰思維，1976年我在莫思科，民眾不容出國…，那是壓制，…2019年中國大陸自由出國人士有1.39億人（那是英國人口的兩倍），每個人都心甘情願的返回中國，沒人叛逃…，你的所有描述，幾乎都是某種扭曲…關於環境破壞，你知道嗎？大陸是保護環境最力的國家，氣候變遷政策遠勝美國，美國曾經兩次脫離世界氣候變遷決議，京都協議，巴黎協議…氣候變遷的主因是歐美在工業革命後肆意排放廢氣到大氣中，現在卻將責任加諸在後起的大陸、印度身上，而自己卻不願擔負起該負的責任…順便說一句，美國只要將每加侖汽油加收一塊錢，就足以解決這一問題，一來可減少石油消耗，二來可籌集用於綠色技術的資金…相反的，大陸是全世界造林最多的國家…」

此時提問者將問題轉向Stefan Aust，想了解他對”壓制”的看法，後者說他自己喜歡西方制度，但不能否認共產制度讓數以百萬計的中國人脫貧，且建立了個人事業的事實，不能因為制度不同就認為那是不可接受的，因為你無法改變它也運作得很好的事實…

丁：「我接續著上一提問者的問題，你提到中國的優點和成就，但如果是這樣，那為何還需要審查制度？我的第二個問題還是台灣，你為何認為中國會願意保持現狀？」

馬：「關於＂審查制度＂，你的意思好像是大陸有公開的審查制度，所以是黑的；歐美沒有審查制度，所以是白的，我想說的絕大多數國家都處於中間的灰色地帶。西方是沒有正式且公開的審查制度，但還是有非正式的審查制度，大家管這叫”政治正確＂，即使是在最有名的大學裡，（他舉了一個耶魯大學教授Chao的例子，對外暢所欲言的結果，落得處境淒慘）是的，沒有正式的審查制度，但卻有所謂的”政治正確”，不是嗎？…制度好壞決定於民眾是否快樂，滿足，尤其是最底層百分之五十的窮苦百姓…，美國民眾將在2024年決定要不要選川普，這表示底層民眾的不快樂已經浮上水面；相比之下，中國民眾對自己迄今為止生活的改善，感到訝異和高興…，中國人民實際上了解並欣賞他們的進步…不要抱持非黑即白的分類，要面對並了解現實…關於台灣，我相信不改變現況，就能維持和平…中國人相信一句古話：不戰而屈人之兵，才是上策…，用兵已落下乘…」

馬凱碩的這個視頻，令人耳目為之一新，原來世間尚有明眼人，可以心平氣和的，不急不徐的就事論事，以理性來討論，以事實來溝通。視頻介紹詞中提到：「他用西方人聽得懂的話來跟西方人交流。」說得極為貼切。你不一定要接受他的說詞，但最少聽聽看他是怎麼說的？

馬凱碩為新加坡前駐聯合國大使和聯合國安理會主席。為新加坡國立大學亞洲研究所前院長和傑出研究員。

節目中另一位嘉賓叫Stefan Aust, 是德國世界報的出版人，也是德國新聞雜誌《明鏡週刊》的前總編輯。在德國媒體界有一定聲譽。

視頻下方的留言也值得一讀，多采又熱鬧。