被爆料的「爆料公社」！除了中資，大家到底在不滿什麼？
閱讀時間約 22 分鐘
重點節錄
- 1月中有位網友發文指控，臉書社團「爆料公社」不僅是間公司，背後更有「中資」，引發熱烈討論。對此，主管機關投審會隨後回應，根據2018年的審查資料，相關受益人都是本國籍，然而這4年間股權是否有改變，要繼續調查。爆料公社目前「暫時」確認沒有中資運作。
- 有趣的是，爆料原文的推論邏輯並不縝密，但卻引誘許多人上鉤回應：「想也知道」、「難怪」、「你看你看」，紛紛斷定「爆料公社與中國有關」。這次我們一方面要從「資訊判讀」的角度理解這起事件；另一方面，我們也會梳理各界對「爆料公社」的指控，從中找出人們為什麼害怕，並提供你一套方法，讓你可以笑笑的打破對爆料公社的恐懼。
- 除了爆料公社外，如今的媒體環境已由一撮一撮的社團、粉專佔據，他們時而蒐集並釋放消息、時而引導輿論風向，而最關鍵的問題是：在如此混雜的狀況下，我們該怎麼討論「正經的事」？公民之間充分討論、取得對議題的共識，還可能嗎？這將是我們這次想和你一起探討的問題！
焦點快報
－「爆料公社」是中資？至少它是主宰特定言論場域的私人公司！
1️⃣ 「爆料公社」被爆料，它背後其實是中資在運作
1月14日有位臉書網友「伍長旺」發文指出，「爆料公社」不僅是一間外資公司，且它的代表法人與香港的一間公司同名，於是他推斷「爆料公社是中資在運作」，並認為這與爆料公社上經常有擾動台灣社會的事件有關聯。
此外，他也緊咬爆料公社的資本額從2017年成立時的300萬成長到4200萬，超過台灣奧美、486團購，指控在臉書社團缺乏營利機制的狀態下，資本額暴增可能是藏有「檯面上不能說的業配」，並與2018年的韓國瑜旋風有關。他強調，爆料公社規模之大、特地到海外註冊，不是幾個正義的網路鄉民就能做到。
2️⃣ 引發大量輿論「對號入座」，投審會初步排除中資疑慮
主管機關投審會隨後說明，根據2018年最新的審查資料，爆料公社唯一股東為英屬維京群島商BLC GROUP HOLDING LIMITED，與港商BLC不同，而當時相關受益人都是台灣籍，但目前未能確定這4年間是否有更動，會繼續調查。也就是說，目前「暫時」排除爆料公社的中資疑慮。
然而該貼文一發出就引來破萬的轉發討論，許多人紛紛表示「想也知道」、「難怪」、「你看你看」等，但同時也有人提出該網友論點的盲點，像是「香港＝中資？」、「跟流水席之亂的關係點？」。先不論事件本身，光是這篇貼文及網友的反應，就是「資訊判讀」的活教材！
3️⃣ 一起來看看這份「資訊判讀」活教材
我們採用《 #資訊判讀力 》提出「 #訊息可信度評量 」的建議：第一步要先區分「事實」及「觀點」，第二步則是判斷「事實」是否正確且完整，第三步則是分析從「事實」到「觀點」的推論是否合理。分析的文本則是「伍長旺」在1月14日的爆料及後續回應2篇文章。（https://bit.ly/3YDbP0G、https://bit.ly/3Xiiuwf）
📌第一步
該網友提出的「事實」包含：爆料公社是一間外資公司、資本額增加到4200萬、代表法人為BLC Group Holdings、香港有間同名公司、2018年韓國瑜引起系列旋風、臉書社團不具備營利機制、爆系社團有流水席之亂等。「觀點」則包含：爆料公社有中資在運作、由鄉民建立的公司資本額卻超過台灣奧美實在不可思議、短時間累積大量資本是有不能說的業配、宣稱是正義義勇軍的爆料公社管理員根本是虛構的等。
📌第二步
該網友提出的「事實」基本上都是正確的。但要注意的是，這些「事實」不僅是網路上可以查到的資料，也是許多人親身經歷過的一些「共同記憶」，於是當這些記憶被喚起時，不僅代表了「事實」，也可能參雜個人的情緒或評價（既有的價值判斷）。
📌第三步
這篇文章之所以會引來許多人「對號入座」，我們認為就是在「事實」到「觀點」的推論過程中，因為「共同記憶」及「既有的價值判斷」的驅使，毫無防備地進入該網友的推論邏輯中，缺乏反思。（但這是很直觀、很容易犯的錯誤，你不孤單QQ）
我們認為該網友的推論邏輯有這些謬誤：公司同名不一定是同公司、港商不一定是中資、「韓國瑜旋風跟流水席之亂」與「爆料公社是中資」之間證據不足、「臉書社團缺乏營利機制」與「資本額增加」與「有不能說的業配」之間證據不足、以上種種質疑與「管理員人設是虛構」沒有因果關係及邏輯錯誤。
延伸閱讀：
IORG》資訊判讀力｜https://bit.ly/3vxLlRT
TCF查核記者馬麗昕》是意見還是事實？後真相時代的媒體素養入門課｜https://bit.ly/3i6eaSr
台灣媒體觀察教育基金會》看「政論節目」裡事實及觀點的戰鬥｜https://bit.ly/3YFRmsl
4️⃣ 儘管如此，網友還是點出關於「爆料公社」值得深思的事
撇除中資問題不說，其實不論是爆料或引發討論的網友都還是有提出一些有爭議、值得討論的觀點，我們整理如下，並提出一些可以切入的思考點，在「解讀焦點」也會有更深入的討論！
📌當一間「公司」有能力主宰言論場域…
這其實跟「產權」的概念有些雷同，一方面要意識到商業行為可能會讓言論有特定偏向，一方面則是商業行為能顯著標誌出關係，讓我們更好分析偏向為何。也就是說，不論經營者是否具備商業意圖（如成立公司就是為了賺錢），他都可能因為個人價值觀、政治立場等因素，讓其上的言論有特定偏向，而「產權」只是其中一種比較直觀、好分析的途徑。
或許要思考的是，它是一間「公司」我們會擔心，但它是一個「個人」我們就能信賴嗎？我們擔心的到底是什麼？
延伸閱讀：
林照真》收錢辦事的「網軍」真的存在｜https://bit.ly/3YFQNyJ
劉致昕》內容農場的目標是什麼？《真相製造》解析內容農場生態鏈｜https://bit.ly/3Xk5UN7
轉角國際》專訪劉致昕《真相製造》：假新聞的仇恨操弄可以化解嗎？｜https://bit.ly/3RSDCIr
📌爆料公社「獨裁管理」是問題嗎？
爆料公社有一群管理員負責制訂規則並管理，但有人指控「太獨裁」，像是禁止私下開群組、要達一定互動率否則踢出等。在言論自由的概念下，私人開設的社團，「獨裁」管理應該不成問題，而他人若有不滿，也有權力另闢其他社團。然而，當爆料公社發展到具備一定社會影響力時，可能出現「即便不認同、不想看、有意見，我仍會被影響」時，它是否應該某程度開放、受社會問責？抑或它應該有哪些責任義務？這是當代在理解言論自由內涵時，必須面對的問題。
這與「公共領域」的概念有關，像是Fraser提出的構想即是社會有一叢一叢不同的公共領域，他們有不同的主張與論調，而社會整體共識的主旋律，則是公共領域們彼此爭勝（競奪）後的結果。這個構想或許能有助回答上面的問題，而關於「公共領域」的內涵，我們也會在「洞悉未來」的部分討論。
📌人人都是記者，爆料公社可以取代新聞媒體？
爆料公社這類網路社群的興起，資訊接收者及生產者的界線變得模糊，正是Web2.0的特色之一，而「人人都是記者」、「新聞媒體要被取代」的論調經常出現，你認同嗎？不妨先聽聽爆料公社創辦人之一葉昌圳怎麼說：
他認為「爆料公社會取代新聞媒體」是錯誤的觀念，因為社群平台只能給即時、不一定完整的資訊，後續查證、挖掘全貌的工作還是要依賴新聞記者。在他眼中，爆料公社成員都是眼線，上面的資訊經主流媒體披露，政府就會重視。
對葉昌圳而言，新聞媒體還是有一定的角色、能力、責任，但當如今「誰算新聞媒體」成為一種模糊的大哉問時，我們或許應該思考若「人人都可以是記者」時，原先對新聞記者的專業期待，應該如何轉化？
📌「網友都說…」你也覺得被爆料公社代表了嗎？
一大群社會成員聚在爆料公社上討論、凝聚對各種事件的看法，而新聞媒體在報導時就使用「網友說」概括出一種「民意」，然而真的可以這樣嗎？進一步說，如果爆料公社呈現某種「調性」，也就是有特定價值判斷、討論生態，對新聞媒體的報導會造成什麼影響？這些問題我們會進一步討論。
解讀焦點
－「爆社公社」怎麼進入新聞場域？我們教你新的閱聽眾防身術
1️⃣ 「爆料公社」小檔案
2014年從臉書社團發跡，主要提供網友自行爆料創造話題，讓民眾不平則鳴，後續成立不同的子社團、有自己的網站及App，並於2017年登記成為公司，當時《風傳媒》報導其日流量約20-30萬、月營收60萬。
爆料公社是私密社團，自我定位為「八卦團」，所以發文要符合八卦或具新奇成分，也嚴禁正義魔人，因為「任何一張照片都侵犯人家隱私」。同時他們也歡迎新聞媒體免費轉載使用，因此如今許多三器或社會新聞都可能來自爆料公社。
延伸閱讀：
爆料公社》社團版規｜https://bit.ly/3HPyoIG
中央社》爆料公社成立公司 讓民眾不平則鳴｜https://bit.ly/3Yz8Wy3
今週刊》爆料公社變公司 26歲神祕創辦人曝光｜https://bit.ly/3YzA2oP
2️⃣ 爆料公社如何進入新聞媒體？用一個例子說給你聽
我們曾接獲一次投訴，新聞事件是有位櫃姐的男友幫他訂外送，指定送達櫃位，但是外送員到百貨公司時就被保全攔下，因防疫規定餐點只能放在外送區，然而櫃姐並不知道此規定，於是回報未收到餐點，外送員知情後相當生氣，擔心會因此被停權，於是到爆料公社PO文並報警，受多家新聞媒體報導。
📌第一站：民眾發文爆料
民眾以主觀的角度描述事件及重點，像此事件即是外送員單方面地描述事情原委，看似有提供櫃姐的回應說詞，但並不完整，而通篇重點也已定調為「此風不可長」，也就是該外送員已認定櫃姐有問題，發文目的應該是抒發情緒為主，頂多點到結構性問題（如外送員勞動條件、霸王餐現象等）。
📌第二站：網友熱烈討論，替事件定調
文章發出後，吸引大量網友討論迴響，像是「為了餐點人格都不要了」、「常常碰到，客人吃免費我們很無奈」、「以後櫃上珠寶不見應該…」等。可以發現討論的主旋律扣合著原貼文，並吸引大家臆測、聯想、推論，呈現出情緒化發言的樣態，也為這起事件定了一個調。
📌第三站：新聞媒體跟上報導，有好有壞
文章變得熱門後，也吸引新聞媒體爭相報導，當然報導角度跟內容取材端看各家媒體的選擇。不過我們實際觀察發現，廣電媒體因制度上對新聞專業較有要求，所以確實有做到採訪不同關係人的說詞以盡可能還原事件全貌；而平面媒體則多「隨波逐流」，也就是順著爆料公社上的脈絡，沒有更多的查證與平衡。
延伸閱讀：
TVBS》不能送上樓!餐點被保全攔截 櫃姐遭誤會吃霸王餐｜https://bit.ly/3It3gR5
鏡週刊》百貨櫃姐取餐後說謊！「騙客服硬吃霸王餐」 外送員狠狠回擊讓她收教訓｜https://bit.ly/3HMDlCn
📌第四站：事件更廣為發酵，有人失控了
經由媒體渲染後，爆料公社上的情緒動員，也就外溢到新聞媒體上，更廣泛地影響整個社會，甚至有人因此直接到櫃姐所在的櫃位，進行騷擾。
3️⃣ 知道他們的互動關係後，有3件值得討論的點
📌原來「情緒化」不是不好的？
我們必須先把發言拆成「言說風格」與「言說目的」兩者，「言說風格」指的是說話的調性，可分為看起來「情緒」（如他講話就很靠北啊）或「理性」（如他說話比較沒有修飾）；「言說目的」則是指說話所欲達成的目標為何，可以分為「理性」（清楚真正想達成什麼）或「情緒」（只是為了宣洩情緒）。
回到爆料公社上的調性，我們認為其「言說風格」大多是比較「情緒」的，但「言說目的」則可能出於理性或情緒。實際上，我們觀察其「言說目的」仍多以情緒為主，所以或許期待爆料公社能促成公共討論是緣木求魚，而新聞媒體作為公共討論的場域，經常引用上面的內容也是常態。
📌新聞媒體還是有可觀影響力，應該小心！
黃星達的研究指出，爆料公社看似削弱新聞媒體的地位，但其實新聞媒體「守門」、「框架」的效果依然強勁，因此我們認為新聞媒體在引用爆料公社來源時，應該特別覺察到其的「目的理性」為何，而不僅僅只著墨在言說風格的「情緒動員」上，否則有可能讓個人感知擴大成一種「群眾意識」，甚至強化某種「刻板印象」。
📌新聞媒體與爆料公社，是難分難解的關係
從上述的討論可以發現，爆料公社上確實存在一種特殊的「調性」（有別於傳統上我們對討論公共事務的期待），加上它也某程度翻轉過往由主流媒體壟斷的輿論市場，因此看似新聞媒體呈現出備受爆料公社牽制的狀態。但事實上，新聞媒體與爆料公社是相互影響的，像是版規第14條即指出若新聞媒體使用爆料公社之內容，爆料公社也會轉載報導至官方平台。
所以更好的理解應該是：兩種迥異的公眾討論模式相互影響著彼此，他們有不同的運作方式及角色，首先必須先看到這層複雜的關係，才能進一步釐清我們期待的公眾討論應該如何取交集。
4️⃣ 我們的看法
在過去的大眾媒體時代，專業分工與階級是明確且嚴謹的，雖然可以保持某種穩定，但同時也形成一種宰制；到了社群媒體時代，原本立體的架構扁平化，專業就溢散到各個角色身上，像是作為一個閱聽人，我可能不僅要仰賴媒體素養獲取資訊，同時我也要明白自己作為一個傳播者時，有什麼責任。此外，網路似乎也有讓人變得更「原始、野蠻」的跡象（但不完全是負面的意思）。
在多元聲音更可以遍地開花的同時，也讓危機四伏，所以我們針對不同的角色提供建議：
📌閱聽眾：強化「不要太認真」的媒體素養
除了傳統強調的批判性的媒體素養，我們認為「釐清自己的主體認同」、「保持跟資訊的距離」是另類的媒體素養思維，簡單來說就是「面對網路資訊，太認真，就輸了」。
例如，當我的主體認同是「在意台灣價值」、「抗拒中國及中資」，但我卻不清楚，那麼當看到有人說「爆料公社是中資」的訊息時，我心中的恐懼就會因此被號召，進而很容易「寧可信其有」地去相信這則訊息。
因此，首先要瞭解自己到底是誰、在意什麼、有哪些價值（主體認同），如此對自己的軟肋會更有警覺；再來，面對網路上的資訊，不要太認真看待，反而維持一點距離，才能保有不對號入座的餘裕。
📌新聞媒體：引用網路論壇是真多元？還是假多元？
新聞媒體經常用「網友說」將網路上的討論概括成民意的一種，看似借用網路組成的「多元」讓報導的消息來源「很多元」，但事實真的如此嗎？以黃星達研究爆料公社為例，他指出爆料公社從結構性上塑造了某種意見偏向，其上言論呈現出「同化、極化」的現象。因此新聞媒體若只把某一種論壇或某一種意見，以「網友說」概括論述，恐怕只是假多元。
對記者而言，使用爆料公社可能不僅不是讓工作變輕鬆的選擇，反倒增加更多壓力與挑戰，因為如上所述，記者必須理解以「網友說」概括民意造成的危機，進而梳理意見或擴增消息來源。所以我們認為，新聞媒體不是不能使用網路論壇，只是仍應以專業倫理作為依歸。
📌網路社群：有影響力，就有公共性，就有責任
「影響力」跟「公共性」某程度上是掛勾的，也就是說即便我可以自立門戶以制衡，但當結構性的因素使我「被迫參與其中」時，它就應該有對社會開放的責任，像是增加透明度、公眾問責、強化自律及倫理規範。此外，若因為商業或政治等因素，有影響社群上資訊呈現的疑慮時，應該有主動揭露的義務。
洞悉未來
－當大家都窩在各自的同溫層裡，我們還能一起討論正經事嗎？
1️⃣ 什麼是「公共領域」？
是一個國家與社會之間的公共空間，讓來自私領域的公民可以在這個空間內，自由、理性的參與公共事務的討論而不受干涉，並將結果形成輿論以影響或監督政策。舉例來說，沙龍、咖啡廳、政論節目、新聞投書等都可算是一種公共領域。
1962年德國學者尤爾根·哈伯瑪斯提出一套完整的公共領域論述，廣受採納，然而近年來大家也開始引入「公共領域」的概念，除了思考在數位時代它的內涵為何外，也在思考是否有需要修正的地方。
2️⃣ 當代的「公共領域」長怎樣？
世新新聞系教授林宇玲在2014年的研究，比較了哈伯瑪斯及Fraser兩位學者對「公共領域」的論述，並針對數位時代提出他的建議及觀察。
📌哈伯瑪斯「審議模式」的公共領域
他忽視公民間的差異，認為每個人都是平等的，他們都能在公共領域中「理性」討論「公眾事務」，並在對話的過程中得出一個結論。於是，哈伯瑪斯想像的公共領域是單一、宰制的，大家依著一套規範（如以論據說話）參與「審議」。
📌Fraser「多元公眾模式」的公共領域
作為女性主義的學者，Fraser強調「差異」與「權力競逐」，他認為不同群體間會有各自的風格並自成一個論述，並強調在公共領域的爭勝。因此，Fraser想像的公共領域是多元、對抗的，也仍有「爭勝」的共同規範（如尊重對方有辯證的權利），並非是把對手當「敵人」。
📌林宇玲的建議及主張
他認為Fraser的理論比哈伯瑪斯更能適應當代的網路環境，但他也點出「多元公眾模式」可能的問題：極端言論會不會假借多元而橫行？眾生喧嘩、各有主張，如何取得共識解決問題？網路呈現「易來易走懶人政治」，反抗論述還未形成討論就已結束，如何爭勝？網路碎片化，同溫層間沒有交集，如何爭勝？
他主張，對公共領域的討論應該跳脫「網路是否為公共領域」，轉為「網路喧嘩構成什麼樣的公共領域」。
延伸閱讀：
林宇玲》網路與公共領域：從審議模式轉向多元公眾模式｜https://bit.ly/3JU7qm1
3️⃣ 從臉書新聞留言驗證Fraser的公共領域是否存在
2018年有研究者延續林宇玲的論點，實際針對臉書新聞粉專留言區進行探討，想瞭解公共領域從審議模式到多元公眾模式的適用狀況。研究發現，臉書上的公眾多採情緒性發言，能「審議」討論的僅屬少數，且由於缺乏反思，所以討論得出的不是「共識」而是「妥協」，而意見越多元討論也就越熱絡。
結論呼應林宇玲觀點：臉書呈現的生態較缺乏「審議」（但仍些許存在），而呈現出「對抗性公眾」、「多元爭勝」的精神。研究指出，臉書上非理性、偏離重點的發言，恐會利用「多元爭勝」而形成一種極化意見霸權。因此研究者對公共領域的想像為：「審議」作為一種公眾討論時的規範性原則是重要的，意即大家要能在理性論證的狀態下對話，而「多元公眾」則是對公共領域運作的期待，也就是藉由爭勝維護多元觀點是重要的。
4️⃣ 我們的想法
清大社會所副教授姚人多在2022年直言「現在已沒有公共領域」，主要是他認為人不是理性的，大家也只想相信跟自己立場相符的資訊，而當代的媒體因為不再具有稀缺性的特質，所以也沒有動力成為公共領域，只要抓住立場相同的觀眾即可。他指出應該思考的問題是：「立場極化的現狀下，如何才可能達到公共領域的功能」。
從上述的理論跟分析中，或許當代的公共領域的模樣仍然模糊，但可以發現公眾認不認同社會應該存有公共領域，進而願意花費心力營造、遵守公共領域的一些規範，這件事情是根本重要的。結構性的大問題較難改變，但對身為閱聽眾及社會公眾的我們來說，還是有可以努力的具體方向：維持理性（以據論理、持開放的討論心態）、尊重多元（願意吸納不同的觀點）、爭勝而不是獲勝（把激辯的對象當成對手、而不是敵人，目標是說服他、而不是打敗他）。
這件事情不容易，我們可以一起努力，而如果你有不同的看法和想像，也歡迎跟我們分享！
支持我們🥰
⭐ 和我們一起塑造「更好的媒體，更好的社會」⭐
如果你喜歡這個專題，歡迎 單筆 或 定期定額 贊助我們 這將能支持媒觀持續關心並投入媒體環境監督觀察、兒少閱聽權益、關注新聞自由等工作，謝謝你一直以來的支持與鼓勵！
參考資料
1.伍長旺(2023)／針對「爆料公社」的第一篇爆料｜https://bit.ly/3YDbP0G2.伍長旺(2023)／針對爆料的後續第一次回應｜https://bit.ly/3Xiiuwf3.伍長旺(2023)／針對爆料的後續第二次回應｜https://bit.ly/3RMBSR94.中央社(2023)／爆料公社遭疑中資 投審會：受益人為台灣籍、與港商非同家公司｜https://bit.ly/3JX5WYb5.經濟部投資審議委員會(2023)／投審會針對「爆料公社」案初步說明｜https://bit.ly/3Icj0b66.IORG(2022)／資訊判讀力｜https://bit.ly/3vxLlRT7.爆料公社(2023)／社團版規｜https://bit.ly/3HPyoIG8.網路溫度計(2018)／你也是爆系社友嗎？大數據看《爆料公社》鄉民正義的影響｜https://bit.ly/3I9X3t79.今週刊(2023)／爆料公社變公司 26歲神祕創辦人曝光｜https://bit.ly/3YzA2oP10.風傳媒(2017)／同時註冊4商標 「爆料公社」正式登記成立公司｜https://bit.ly/3IcDnVC11.中央社(2017)／爆料公社成立公司 讓民眾不平則鳴｜https://bit.ly/3Yz8Wy312.鏡週刊(2022)／百貨櫃姐取餐後說謊！「騙客服硬吃霸王餐」 外送員狠狠回擊讓她收教訓｜https://bit.ly/3HMDlCn13.黃星達(2017)／從爆料新聞到爆料公社—談新媒體時代下的危機溝通轉向｜https://bit.ly/3I9KJZH14.林宇玲(2014)／網路與公共領域：從審議模式轉向多元公眾模式｜https://bit.ly/3JU7qm115.薛安程(2018)／社群媒體公眾討論、公共領域與審議溝通之研究：以Facebook新聞留言為例｜https://bit.ly/3ltVe1m16.風傳媒(2022)／媒體公共領域是奢求？姚人多：等我們這代人都死掉就有希望了｜https://bit.ly/40KYnK7
85會員
52內容數
我們是財團法人台灣媒體觀察教育基金會，在這裡，我們會定期推出專題文章，從「媒體時事」帶你掌握國內外媒體大事，並從中一起「長知識」😎另外，我們也有Podcast了，馬上搜尋「媒觀析」🔊 FB跟IG也趕快追蹤起來👇👇👇
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
可能包含敏感內容
只不過是一條女用的比基尼三角褲漂在水面上，什麼養眼畫面也沒有，現場卻充滿了難以言喻的情色感，比基尼褲的白色在昏暗燈光中異常顯眼，隨著波浪不停閃爍...
將裸著下身的珊帶離大叔眼前後，我扣留了她落下的小褲，讓她換上備用的另一套比基尼...不！是情趣服飾！然後繼續我們的大眾湯行程。
車庫娛樂邀約搶先看首映場 #30日
劇情：男主正烈（庭沼珉 飾）和女主娜拉（姜河那 飾）戲劇性地邂逅相遇，並談了場轟轟烈烈的戀愛，但結婚後卻受不了彼此的習慣而選擇離婚。就在兩人獲得30天的離婚熟慮期後發生車禍導致他們同時失憶，兩人最後究竟會迎向什麼樣的結局呢？
高挺歐巴庭沼珉和美女歐尼姜河那，不
Sorry I’m late, l didn’t want to come.
很沒看到這麼想大喊：天啊，真的，我就是這樣！如此的一本書，而且也是初次這麼多人在IG和我互動，對這本書有興趣。
不曉得別人怎麼判斷自己是內向者還是外向者，或更貼近哪一種？我想自己更偏向內向者，對於陌生人群和環境
梁文傑近期同日被民眾黨陳琬惠、國民黨徐巧芯接連爆料，
時間恰好是在民進黨準備決定不分區名單的關鍵點。不久之前才有民進黨鄭文燦跟趙天麟的爆料，時間點同樣巧妙，恰好是在中國查鴻海稅之後。
從時間點、人物、都可以看得出這是一場精心安排的爆料。
梁文傑雖是爆料主角，但背後更可能是針對「新潮流」的民進黨內鬥。
全片劇情從一開始女主角為了賺取生活費，接了特殊的打工任務，用盡心機不擇手段，只為了讓單純天真的富家子脫離處男的搞笑嬉鬧，到中段過後與男主角不吵不相識，各自面對成長的缺憾，相互攜手撫平傷痛共同成長的苦痛...
上週利率會議公布後老鮑再度發揮一嘴天堂、一嘴地獄的功力讓美股再度高位跳水由漲轉跌，不過週五因為非農就業數據的關係，美股開盤低開後就馬上大漲直到收盤，直接把追空的空軍嘎爆，那麼是否美股下跌結束？就讓我們夢下去
騙子還要找騙子幫忙栽贓呀
諸位別被那隻《燒鵝》騙了，本蛙公布的是大師「藝名」，那是跑江湖混日子專用呀，請問本蛙知道「真名」，只是公布「藝名」哪個地方違反「個資法」，如何造成「對方困擾」。
一開始就仗著「藝名」不怕被抓，然後是自己「得意忘形」，先把「真名」告訴教友，要他們宗教捐獻，再拿收據給他公司抵稅
如果想要成立一間公司，那麼公司名稱一定是第一個會遇到的問題，很多公司在新設立公司的時候，都會想要幫公司命名一個好記或是響亮的名稱，然而不同於自然人取名字，公司的名稱實際上在公司法等相關規定都有限制，並不是想要隨意的叫什麼名稱都可以的喔！而且如果有些名稱已經有別的公司在使用了，但是好喜歡這個名稱...
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
可能包含敏感內容
只不過是一條女用的比基尼三角褲漂在水面上，什麼養眼畫面也沒有，現場卻充滿了難以言喻的情色感，比基尼褲的白色在昏暗燈光中異常顯眼，隨著波浪不停閃爍...
將裸著下身的珊帶離大叔眼前後，我扣留了她落下的小褲，讓她換上備用的另一套比基尼...不！是情趣服飾！然後繼續我們的大眾湯行程。
車庫娛樂邀約搶先看首映場 #30日
劇情：男主正烈（庭沼珉 飾）和女主娜拉（姜河那 飾）戲劇性地邂逅相遇，並談了場轟轟烈烈的戀愛，但結婚後卻受不了彼此的習慣而選擇離婚。就在兩人獲得30天的離婚熟慮期後發生車禍導致他們同時失憶，兩人最後究竟會迎向什麼樣的結局呢？
高挺歐巴庭沼珉和美女歐尼姜河那，不
Sorry I’m late, l didn’t want to come.
很沒看到這麼想大喊：天啊，真的，我就是這樣！如此的一本書，而且也是初次這麼多人在IG和我互動，對這本書有興趣。
不曉得別人怎麼判斷自己是內向者還是外向者，或更貼近哪一種？我想自己更偏向內向者，對於陌生人群和環境
梁文傑近期同日被民眾黨陳琬惠、國民黨徐巧芯接連爆料，
時間恰好是在民進黨準備決定不分區名單的關鍵點。不久之前才有民進黨鄭文燦跟趙天麟的爆料，時間點同樣巧妙，恰好是在中國查鴻海稅之後。
從時間點、人物、都可以看得出這是一場精心安排的爆料。
梁文傑雖是爆料主角，但背後更可能是針對「新潮流」的民進黨內鬥。
全片劇情從一開始女主角為了賺取生活費，接了特殊的打工任務，用盡心機不擇手段，只為了讓單純天真的富家子脫離處男的搞笑嬉鬧，到中段過後與男主角不吵不相識，各自面對成長的缺憾，相互攜手撫平傷痛共同成長的苦痛...
上週利率會議公布後老鮑再度發揮一嘴天堂、一嘴地獄的功力讓美股再度高位跳水由漲轉跌，不過週五因為非農就業數據的關係，美股開盤低開後就馬上大漲直到收盤，直接把追空的空軍嘎爆，那麼是否美股下跌結束？就讓我們夢下去
騙子還要找騙子幫忙栽贓呀
諸位別被那隻《燒鵝》騙了，本蛙公布的是大師「藝名」，那是跑江湖混日子專用呀，請問本蛙知道「真名」，只是公布「藝名」哪個地方違反「個資法」，如何造成「對方困擾」。
一開始就仗著「藝名」不怕被抓，然後是自己「得意忘形」，先把「真名」告訴教友，要他們宗教捐獻，再拿收據給他公司抵稅
如果想要成立一間公司，那麼公司名稱一定是第一個會遇到的問題，很多公司在新設立公司的時候，都會想要幫公司命名一個好記或是響亮的名稱，然而不同於自然人取名字，公司的名稱實際上在公司法等相關規定都有限制，並不是想要隨意的叫什麼名稱都可以的喔！而且如果有些名稱已經有別的公司在使用了，但是好喜歡這個名稱...