為什麼美國晶片法針對中國？讀《晶片戰爭》理解地緣政治與晶片競逐

昨晚將《晶片戰爭》完食了！

好好看！連我這種電子麻瓜也能有舒服的閱讀體驗，作者的文筆易懂，讀完後，能稍微抓到電晶體研發與商業的發展脈絡。如果你想知道為什麼東亞生產這麼多晶片，其中臺積電又是如何登基為臺灣護國神山（？），看這本準沒錯。

以下粗淺的三點筆記：

書的前半段爬梳晶片商業化與創業的過程，我心中警鈴一響：「糟了，這本書該不會是矽谷英雄傳吧⋯⋯？」

還好後續的篇章裡，作者論點逐漸明朗，我們固然會讚嘆摩爾與諾伊斯過人的專業與決策能力、張忠謀創新的商業模式，但要創造出晶片無與倫比的發展史，仍得奠基在有足夠誘因的市場制度上。

無論是先研發出積體電路的美國，或是後來的競爭者日本、南韓、蘇聯、臺灣與中國，他們都在這場商業競爭中面對「困境」，而我們看見日本在 80 年代找到 DRAM 與創新的終端產品（像是大家的童年 WALKMAN）作為突破口，成功在半導體市場上插旗。

無法突破困境的例子則是蘇聯，冷戰時期，蘇聯發射了第一顆衛星史普尼克，引發美國政界的恐慌，這事件讓美國積體電路找到初期客戶——國防部與 NASA，但美國創業家很快就轉移對象，因為大眾市場才是錢之所向。短短十幾年，國家採購的半導體只佔銷售量的兩成不到。

然而，蘇聯並沒有維持史普尼克的奇蹟，在技術和價格上，它無法做出讓消費者滿意的商品。即使有國家的支持、資金挹注和 KGB 間諜，甚至是一整座半導體科技城市，缺少民間的力量，它的半導體競爭力在列強間始終敬陪末座。

資金是有效的肥料，但好的制度才是一片沃土，如果產業的客戶只有國防部，或產業高管要顧國內政治的 KPI，那是很難複製出如晶片業令人詫異的成績。更遑論維持每數年就要翻倍成長的摩爾定律。

前述的「制度」是指完全自由放任的市場競爭嗎？也不完全是，美國早期面對競爭者時，採取的是「跑得更快」的策略，只要研發比對手前面，就不怕被取代，就像玩文明帝國時，你覺得自己科技領先就穩贏，可惜，不是每個對手都只乖乖追求科技勝利。

面對中國時，這個策略並不管用，改革開放之後，中國逐漸融入世界經濟，現代已經有非常多面向世界市場的公司（華為就是一例），如果中國公司在購買先進機器上沒有任何困難，那美國跑得再快，中國都有機會緊緊跟在後面，永遠無法甩開對手。

省去新技術的鉅額研發費用，又有政府大量的出口補貼，讓中國非先進晶片的市占率水漲船高。美國雖然是這個研究領域的先行者，但在商業的世界裡，他的對手將逐漸逼近他的成績，這在歷史上並非沒有發生過，過去的日本與南韓就以更好的製程與價格瓜分市場。

（先進製程的研發會需要投入多少成本呢？書中舉 EUV 漫長又昂貴的研發過程當例子，相當有趣，EUV 目前僅有荷蘭的 ASML 公司製造販售，也已經被禁止賣給中國。）

如果晶片與國防產業無關，事情也許不會有這麼大的爭議，可惜現代軍事與晶片共生，打擊對手的晶片供應，也許比在二戰摧毀一棟軍工廠更加嚴重，這使書名「晶片戰爭」變成現實，也讓政府介入變成美國政界的共識，「跑得更快」成為過去式。

書中介紹了「鎖喉點」這個經常出現在媒體上的名詞，這是美國的商業武器，也是一處軟肋，有許多先進製程的機器與設計軟體，只在友美的國家生產，例如荷蘭的 ASML，只要美國能夠喬好，就能讓一國的先進晶片生產陷入瓶頸。

美國在生產技術上對中國有鎖喉點，但反過來，美國也有一項非常不利的條件，即是美國國防大部分使用的先進晶片都在臺積電生產。如果中國從海上封鎖經濟出口，那會給不只美國，而是世界經濟帶來極大的壓力。

這樣看起來，作者似乎不太看好「矽盾」這套說法，也在末章《臺灣的兩難》提到相對悲觀的未來：如果美國持續依賴臺灣的先進晶片代工，就無法忽視封鎖的風險；然而，若美國的晶片供應鏈因為擺脫東亞而變得穩固，是能夠增加美國保護盟國的能力，還是讓美國保有更多外交政策的彈性呢，使臺灣處境變得更危險呢？

身為蕞爾小國的一位國民，也只能指望前者了。