賴和名作〈一桿稱仔〉，在一個多星期的作者背景、課文講解後，終於來到了結局：在大年初一的清晨，秦家大哭哀號──在日警無理欺凌下的秦得參，選擇了與日警玉石俱焚、同歸於盡的道路。
這段文字，賴和寫的有些隱晦，他只寫道：
元旦，參的家裡，忽譁然發生一陣叫喊、哀嗚、啼哭。隨後，又聽著說：「什麼都沒有嗎？」「只銀紙備辦在，別的什麼都沒有。」
同時，市上亦盛傳著，一個夜巡的警吏，被殺在道上。
初看課文，學生有些不明所以，在我講解之後，他們「嗄？」了好大一聲，一臉錯愕。
「他幹嘛這樣？」
這樣的疑惑，我不是第一次碰到了。前一屆教到結局，學生也是愕然不解。
事實上，就連我自己初次讀這篇小說，對這最後結局，也總有種說不出的奇異之感。
於是，針對這次學生們預料之內的反應，我設計了整課最後一項活動：
「你認為秦得參最後刺殺警察的結局，符合整部小說的人物設計走向嗎？」
一部精采的故事，當人物設計的夠豐富立體，他的言行舉止都會符合其個性。漫畫《NANA》的角色鮮明，作者矢澤愛曾在訪談中提到：
「不是我讓她(主角)這麼做的，是她自己做的。」
當下看到我有點傻眼──你是作者，你控制不了自己筆下角色？哪有這種推託之詞啊？
但當我自己寫小說時，才體會到矢澤老師說的：沒錯，當角色已經立體起來，你硬要「他」說出他不可能說的話，整部小說立刻卡關，我腦中的角色會「拒演」、「罷工」，直到我修正後，故事才能順利發展。
有此經驗後，為何初讀〈一桿稱仔〉我會有困惑，才終於清楚了：
按照小說中對秦得參的設計，他真的會做出刺警這樣不計後果的行為嗎？
所以，我設計了一場辯論賽，讓學生針對「符合設計/不符合設計」 ，展開辯論。
一節課的辯論，孩子們爭論得頭頭是道，火光四濺，我驚喜不斷，謹潤飾簡錄於下：
課堂上的小說辯論賽
#反對方意見
我方認為，這篇小說最後的結局不大合理。首先，小說前段不斷強調，秦得參是個愛家、顧家，很有責任心的父親，他家裡的狀況也不好，孩子還小，若是他死亡了，妻子要獨自支撐整個家庭，一位愛家的父親，會這樣不顧家人的貿然行事嗎？
其次，文章裡一直提到，秦得參對未來是有規劃的，過年他會想拜拜，求明年好運；也會計畫給家裡添置物品，這樣對未來懷抱期望的人，會突然決定跟日警同歸於盡嗎？
最後，一名巡警遇刺，難道日本警方不會追查嗎？只要稍微追查，很快就能查到秦得參有嫌疑吧？(畢竟他們才剛結仇)這樣不就牽連他的家人嗎？
所以，一個愛家、做事有規劃、也很有責任感的人，一夜之間突然變成反動分子，這個結局轉變實在太快了，我們不大認同。
#贊成方意見
我方認為這個結局設計是合理的，沒錯，小說裡是提到秦得參愛家有責任感，但也多次提到他是個很重視「尊嚴」的人。他不願意到製糖會社工作，因為那邊不把勞工當人看；他最在意的是日警罵他畜生，因為他不容許尊嚴被人踐踏。
就像電影V怪客裡說的：
「我們的尊嚴可能不值錢，但它卻是我們唯一真正擁有的東西。它是我們最後一寸領地，但在那一寸領地裹，我們是自由的。」
當他發現，不管他再怎麼努力工作生活，政府很輕鬆就可以把他的努力踩扁，那麼，光只是順從已是無用，當然只剩起身反抗了。
#雙方爭辯
火花四濺的交叉質詢
雙方越爭論，越是火花四濺，反對方的女孩質疑道：
「但是，他一個人的反抗真的就能喚醒村民嗎？用這麼激烈的方法，最後結果很可能是害到自己家人，這樣的設定很不合理。」
「激烈才能夠引起注意！」正方的男孩補充：「就像社運人士的自焚，如果你只是用很平和的手段，大家根本就會忽視！」
反方同學質疑：
「課文一開始就提到，威麗村的村民都是溫和從順的，你也看到了，他在市場被欺負，旁邊人民也只是冷眼旁觀。」
「賴和最後也寫了，在未開的國裡，凡強權行使的地上，總會發生──那就表示這種事是常態，連原本很乖的秦得參都起身反抗了，這就像黑暗榮耀裡，女主角被霸凌時，她也試圖求援過啊！但她發現連老師都失去公信力，她也只好採取自己復仇了。人是會被逼到極限的！」
負責結辯的男孩侃侃而談，還援引了我這次搭配的電影：
「電影裡，V怪客花了一年自己單挑政府，就像秦得參一樣。
女主角Evey剛開始也很怕V牽連自己，可最後她也認同了V的理念，所以電影最後，人民戴上V的面具，一起走上街頭。
現實中，從早期的林爽文、朱一貴，到近期的白紙革命，忍無可忍的人們，從少數人開始，最後都成為群眾運動。」
電影中，人民最後戴上V的面具，走上街頭
#準備收尾，老師讓大家冷靜幾秒
爭論到此，其他同學也不斷補充意見。我計時控場，讓雙方做出結辯後，並拋出最後一個問題：
「作者這麼寫的創作意圖是什麼？」
今日表現十分精采的女孩說了：
「我覺得，他是想用秦得參喚醒人民，所以雖然設計上不合理，但作者還是強迫角色做出不合理行為，因為他有更想傳達的理念。」
是的，文學創作中有一個詞，叫作「意念先行」，作者的意念凌駕於小說設計之上，所以讓作品成為「宣達理念的工具」。這對小說的藝術價值來說，顯然不是太好的狀態。
但是，賴和之所以這麼寫，因為他希望能用小說警醒人民──「小說救國」，一位醫生只能醫病人的身體，卻醫不了民族的精神；要醫治精神，就得從精神面著手。這樣的理念，跟過去我們學過的哪位作家很像呢？
男孩秒答：「魯迅！」
是的，這樣你們就懂，為何賴和被稱作「台灣魯迅」了。
賴和的作品，也許在文學技法上，還有一些不夠純熟的部分，但在歷史價值上，他有舉足輕重的地位。
「老師，那你支持哪一方的想法？」學生問了
這個問題，其實在我每次上這課時，都會一再思考。
剛開始，我是認為這結局不合理的，就像反對方同學說的，一個愛家好爸爸，突然不計後果的刺警，全然不顧後果，我個人很難接受。所以我認為這是賴和的「意念先行」，作者意志凌駕一切。
但去年上完這課，一個女孩跟我分享了她的想法：她說，漫威裡的「緋紅女巫‧汪達」，她的夢想就只是想跟她的愛人共組家庭，生兒育女，當個好妻子、好母親，就這麼簡單的心願。
但後來她不斷碰到阻難，她的愛人死了、成家的夢想破滅了──汪達最後崩潰了，成了能力失控、毀滅性極強的「黑化」女巫。
但其實，她本來是個再溫柔不過的人。
汪達的心願，就是想跟所愛之人共組家庭
所以，學姊認為，把一個人逼到極致，再溫和的人也會暴走的。
所以，秦得參的爆發，並非只是作者的意念主導而已。
我想，學姊從「緋紅女巫」這個角色得到的領悟，也是種很溫柔的共感。
「我們處在這樣環境，只是偷生有什麼路用
眼前的幸福雖享不到，也須為著子孫鬥爭 ──賴和‧南國哀歌」
課文裡有一個很諷刺的畫面，父親白日裡受了冤屈險些入獄，夜晚因不平憤怒而輾轉難眠，但還不知事的孩子們早已安穩入睡「作他們幸福的夢。」
真的會有幸福的夢嗎？
現實中強權依舊存在，孩子們總有一天會夢醒。
黑暗榮耀裡，文同垠用了整個青春臥薪嘗膽，苦心經營，只為了向霸凌惡人組復仇。
將自己的全部人生賭在復仇上，這樣值得嗎？旁人也許可以雲淡風輕的勸慰道：「看開些，看淡些，事情都過去了。」
但文同垠說，她的人生凍結在被霸凌的18歲，「我已經不剩一絲尊嚴，是不能再荒蕪的廢墟。」在復仇結束後，她的「19歲」才終於到來，凍結的生命再次開始運作。
頭顱換得自由身，始是人間一個人。
──賴和〈飲酒〉
無論秦得參的最終抉擇是否合理，
在〈一桿稱仔〉中，我們都看到了賴和作為醫者、作為文學家的悲憫與大愛，那是對被欺凌者的悲憫，也是對弱者的呼喚與鼓舞。
其中悲天憫人之心，正是文學宏大而無盡的力量。
#活動操作紀錄
我先讓同學自由選擇正反二方，給予十分鐘左右討論時間，並推選出各三名辯士。
辯論賽形勢基本上「借用」奧勒岡辯論賽制，但在六位辯士發表時，我讓其他未上場的同學擔任「應援團」，他們可以提供補充想法給辯士們，
六位辯士發表結束後，我也加入了「應援團聲援」的時間，讓其他同學發表己見，聲援己方論點。
這樣子盡量讓參加同學不僅限於六位辯士，而且辯論過程中，我要求一定要「引用文本」，學生也會不斷翻找課本，增加課本熟悉度。
表現精采的辯士們(照片發表都有經過當事人同意)
辯論只是一種形式，我的目的是要刺激學生發表以及思考，所以是否要嚴格依照正式辯論會的賽程？我其實作了很多彈性調整。
但班上還是有部分游離同學未認真參與，要怎麼盡量動員起來?明年可能是我還須挑戰的部分。
#影片推薦
配合一桿稱仔，我連續兩年給同學欣賞電影「V怪客」。
作為政治寓言經典名片，這部十五年前的作品，卻有如警世預言。在政府「北方之火」的強權統治下，被迫害者V起身反抗，用一年時間暗殺、挑戰政府強權，呼喚人民一起走上街頭，推翻暴政。
這部片中有太多名言，V的面具甚至成為一種文化icon，在各大社會運動中，我們都會看到訴求者戴上V的面具。
社會運動時V的面具已成象徵
不過這部片的確對高一生來說有些難度，所以我經常要中途講解，片後討論，但看到孩子們可以在辯論賽中將V怪客和課文結合，我想這些辛苦都是有意義的了。
