去掉結局我會更喜歡。是一部女導演才能拍出來的電影，探討女性被凝視的困境。
女導演的電影鏡頭沒有窺探欲，只有呈現現實的意圖，鏡頭偶爾閃躲，偶爾失焦，偶爾偏移，偶爾從遠處拍攝，偶爾放大聚焦在Cléo的臉上，搭配Cléo隱隱約約不安的表情，製造出緊張感。Cléo是個迷信的歌手，她的僕人也在助長她的迷信，比如說星期二不能穿新衣戴新帽，本來算完塔羅牌結果很不好的Cléo已經夠鬱卒了，被僕人這樣一搞，還要見根本不在意她的情人，讓Cléo更鬱鬱寡歡。她把自己裝扮成洋娃娃，情人眼神不久留在她的身上，只是例行公事卿卿我我一下就離開了。接著負責她歌曲的作曲家和作詞家來到她家鬧了一番，Cléo不覺得她們的玩笑好笑，於是跑出家門。Cléo當然感受到自己被困了，但是她不知道怎麼逃跑。這個世界太快，觀眾和坐在女司機車裡的Cléo一起聽著廣播新聞感到無所適從，留給女人移動的空間卻太狹窄。Cléo脫掉高跟鞋摘掉假髮跑出家門的場景很有意義，代表女性逃脫強加在她身上的規訓。她接下來去找當人體模特的好友，她說她絕對沒辦法坦蕩蕩裸露自己身體，好友說那有什麼，我的身體讓我快樂而不是驕傲（我能理解這句的意思，意思是身體不是我們用來炫耀、用來展現優越感的工具，但我依然認為為自己的女身感到驕傲沒有什麼不對）。Cléo把凝視內化了，自己凝視自己，她走在路上，覺得每個人都在看自己。解決Cléo的困境的真正解藥是她要先停止凝視自己，電影裡的鏡子和一雙雙眼睛告訴我們Cléo做不到。這些眼睛就像《全面啟動》夢裡的行人，入侵者做出詭異舉動，她們就會開始瞪她。Cléo是自己生活的入侵者，當她停止凝視她自己，別人才會停止凝視她。
電影結尾我以為Agnès Varda會提出什麼好解方來解決女性被凝視的困境，她卻安排了男人－－凝視女人的主體－－來拯救Cléo，這不是很諷刺嗎。這就像《娜拉出走後怎樣》，魯迅給娜拉的結局過於悲觀，Agnès Varda給Cléo的結局過於樂觀。
劇情：6/10
演技：7/10
女權程度：6.5/10
推薦程度：6.5/10
喜歡這部電影的純粹，電影好看程度真的跟年代遠近無關，很多時候老電影比電影還好看。不知道是不是當時技術所限，當時電影人所想的都是如何在有限的資源下講好故事，而不是反過來讓炫技壓過了故事本身。
這部電影距今已經九十九年，還是讓我看得捧腹大笑之餘嘖嘖稱奇。從主角Buster撿錢包撿到變成做慈善、進入電影銀幕變成電影主角、坐在車頭駕駛無人車、跳窗變裝成老婦人再到怎麼打都打不到的撞球，個個都是經典中的經典，讓故事變得更好看。故事本身也是很經典的敘事方式，一個窮得只有夢想的小伙子想討喜歡的姑娘歡心，買好了禮物，卻被競爭對手栽贓偷錢，灰溜溜地被攆出去。他進入了電影裡，夢寐以求變成偵探，跟竊賊開始一場大戰。最後女孩發現真相，在電影院醒來的主角學著放映中的電影裡男主角親吻這個女孩。
太學術專業的電影術語我不懂，但這種「觀看」的層次堆疊得很有趣，電影裡的主角Buster看著電影、進入電影裡當偵探Sherlock Jr.，這種環中環、夢中夢的設計十分巧妙，比單純安排他做夢變成偵探還巧妙，先不說什麼理論，光是鑽進Buster電影銀幕，跟著電影場面移動閃躲，這技術層面跟創意就足夠傳奇了。偵探Sherlock Jr.在電影裡的電影裡紅紅火火忙上忙下，但電影裡的「現實世界」什麼也沒發生，解決衝突的方式還是靠那個女孩主動發現真相，就像身在「現實世界」的我們觀眾，在這四十五分鐘裡只是看著電影。還有什麼比這更複雜、迷人又純粹的嗎。
劇情：8/10
演技：8.5/10
女權程度：？（沒有的東西可以不評）
推薦程度：8/10
