前言－
導演林權澤曾在訪問中提到，他認為韓國電影最完美的敘事架構就是要保有韓國的特點，也說道：綜合性地介紹韓國電影，一定要保障電影的表達方式，韓國政府不要反對電影人的行為。一個國家電影發展，最需要的就是自由的創作、自由的表現。
而在創作裡述說著國家，或者世代下的脈動，就是林權澤在創作中的自由。從他的電影裡，甚至到過去領導著“光頭運動”，都可以看見林權澤對自己身處世代中脈動的發展，保持著某種密不可分的關係；林權澤見證了韓國從六零到八零年代，在各種政權下的樣貌。號招行動、拍攝電影，都是林權澤闡述心中對世代批判的方式，我想，這也是為何林權澤選擇將十九世紀亂序無章、內憂外患的朝鮮末期，映射在張承業個性中的原因。
我們在一個跳躍的敘事線中，看著朝鮮王朝末期一個天賦異斌的水墨畫家－張承業，在繪畫上，有著總能挑出制式框架，畫出超過只有非黑即白的生動與活潑感的美感，而能力所帶來的虛榮、滿足甚至對於自身過人能力的卓越，瞬間讓張承業沈淪於宛如酒池肉林般的深淵底下，沒有女人與酒精就難以作畫，最終，如瘋魔般，在自己的後悔與悲憤中墮落。
敘事的跨度－王家衛與林權澤
劇中在時間的敘事上有著與王家衛一樣的高度省略性，在《醉話仙》中的時間跨度大、林權澤也不選擇去解釋那些銜接戲與戲之間的過渡，抑或是被剪到顯得有些支離破碎，模糊了人物關係間的清晰度；張承業的每一個人生階段、婚姻、選擇至始至終都是若影若現般的存在，我們會知道此時的階段換了，但對於一切的來龍去脈，往往丈二金剛摸不著頭緒，要在過了好一段片幅後，才得已在臺詞及身處環境中找到答案。而導演這樣的意圖，是好是壞？就單純從觀眾的視角下解讀，或許模糊了故事脈絡，反之王家衛同為大量審略銜接戲的手法，卻仍然能感受其中如水流般流暢的敘事。
以《花樣年華》為例，從第一場戲周慕雲按房東的門鈴要租房，到開始搬家只花了一分鐘，省略出的時間，給我們去感受周慕雲與蘇麗珍情緒的撲朔迷離，同時為故事添加了一層唯美的氛圍。而比起釐清劇情，「感受」似乎才是王家衛著重之處；如果說《醉畫仙》的重點也在「感受」不完全錯，但似乎說不過去。比起傳記片的定位，本片更像是以傳記片包裝，去影射朝鮮民族文化的自覺與獨立的核心。但所謂傳記片，是本片的定調，電影的定調，應該凌駕於劇情發展的一切之上，所有的敘事方式、敘事風格甚至是導演個人風格，都需要依循著定調而發展，很顯然《醉畫仙》在攝影、美術、服裝設計等元素所下的功夫來看，本片比起讓觀眾理解那些史記與人物，似乎更加希望觀眾能夠透過這段歷史的人事物，去進入張承業成魔的心境。至於合適與否，就見仁見智了。也先不論這是否是導演的風格，上述則是全以觀眾的視角來解讀。
撰寫的同時，突然覺得好奇，如果我們切換個角度，去以導演的態度來感受，透過張承業的個性來體現朝鮮民族文化的自覺是為什麼？又是好是壞呢？
貫穿全片的水墨元素
是希望？還是幻夢？
張承業的天賦，究竟是亂世中的一縷希望？還是只是曇花一現的幻夢？我想，張承業從沈淪到漸漸自省卻早已化為腐朽的階段，是林權澤內心裡對這個世代持有著的希望的模樣、是李氏朝鮮末期垂死掙扎的一絲幻夢。
那個時代的模樣，隨著豪邁奔放的畫筆，擴散在畫面之中，不刻意卻滲透著自然且強烈的大男人主義、師生間論起書法的談笑風聲抑或是對美麗女子若隱若現的悸動，寫實得刻劃在螢幕下，我們自然乘著江華島灘上的風、仙岩寺的葉、筆墨下生動的鶴，感受張承業對於那個世代的珍貴、其天賦殞落的心痛與不捨；不瘋魔不成活這個代價，是可以改變的話，那麼十九世紀的朝鮮在失去自主權之前、在潦倒之於，還會有那麼點值得回味得色彩。
文／周藝航
