最高行政法院判決110年度上字第660號（民國112年5月31日）
【法律爭點】教師停聘、解聘、不續聘處分性質的改變
一、最高行政法院98年7月第1次聯席會議決議
決議採：行政處分說
公立學校教師於聘任後，如予解聘、停聘或不續聘者，不僅影響教師個人權益，同時亦影響學術自由之發展與學生受教育之基本權利，乃涉及重大公益事項。
是經該校教評會依法定組織及法定程序決議通過予以解聘、停聘或不續聘，並由該公立學校依法定程序通知當事人者，應係該公立學校依法律明文規定之要件、程序及法定方式，立於機關之地位，就公法上具體事件，所為得對外發生法律效果之單方行政行為，具有行政處分之性質。
二、現行教師法怎麼規定
1、涉及教師法第42、44條
按行政處分之性質，於提出行政訴訟前，採取「訴願前置主義」。
目前採取「申訴」與「訴願」兩個管道供教師選擇。
換言之，有關教師解聘、停聘、不續聘等處分，如果希望進到訴訟程序，就必須要有「申訴」程序，或是「訴願」程序，如果沒有先走這兩個其中一個程序，而進到訴訟，則視為程序不合法而駁回。
2、有老師會問，那「申訴」跟「訴願」差在哪？
（1）、組成成員不同
「申訴程序」：《教師法》
教師申訴評議委員會委員，由教師、社會公正人士、學者專家、該地區教師組織代表，及組成教師申訴評議委員會之主管機關或學校代表擔任之；其中未兼行政職務之教師人數不得少於委員總數三分之二。
「訴願程序」：《訴願法》、《行政院及各級行政機關訴願審議委員會組織規程》
訴願會置委員五人至十五人，其中一人為主任委員，由機關首長就本機關副首長或具法制專長之高級職員調派專任或兼任；其餘委員由機關首長就本機關高級職員調派專任或兼任，並遴選社會公正人士、學者、專家擔任；其中社會公正人士、學者、專家不得少於委員人數二分之一。委員應有二分之一以上具有法制專長。
小結：
申訴比較多教師、社會公正人士，而訴願比較是法制專長。所以通常建議如果是比較針對管教事實爭議的話，走申訴可能比較有利。
而訴願是法制人員較多，所以如果是法律適用或是解釋問題，走訴願可能比較有利。
（2）、結果效果不同
「申訴程序」
教師不服申訴決定者，得提起再申訴；學校及主管機關不服申訴決定者，亦同。
而教師如果對再申訴不服，可以提訴訟。
學校及主管機關呢？
111年憲判字第11號認為過去的最高行政法院中華民國106年6月份第2次庭長法官聯席會議決議，關於公立大學就再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸憲法第11條保障學術自由及第16條保障訴訟權之意旨，應自本判決公告之日起不再援用。
所以如果學校/主管機關對於再申訴結果不服，亦可以提出行政訴訟。
「訴願程序」
訴願之決定確定後，就其事件，有拘束各關係機關之效力。
小結：
如果是走「申訴程序」的話，不論再申訴決定對於教師不利，或是對學校主管機關不利，雙方都可以提出行政訴訟以資救濟。
如果是走「訴願程序」的話，如果教師對訴願結果不服，可以繼續走訴訟，但是如果學校或主管機關對訴願結果如果不服，因為按照訴願法第95條規定，拘束學校或主管機關，因此學校/主管機關就不能提訴訟。
3、如果教師要提出訴訟，要提出哪種訴訟類型？
應與法定生效要件成就後之不利益行政處分之救濟程序相同，即以學校為被告，提起撤銷訴訟。
三、本次判決的影響
判決採：契約法概念
1、判決摘要
在同一體系脈絡下，上開憲法法庭（111年憲判字第11號）裁判所持見解，係由聘任契約關係而開展，則於公立國民小學解聘其教師時，亦應本於前揭憲法法庭裁判意旨，同在契約法理下進行解釋，認解聘為契約一造之學校以自己之意思終止聘約，尚非行政機關單方以高權作用作成行政處分可比，亦符合行為時教師法施行細則第16條第1款將解聘定義為，聘期中由學校一方依法定程序終止聘約之意旨。
至本院98年7月份第1次庭長法官聯席會議決議定性解聘為行政處分之見解，則為本判決所不採。⋯⋯⋯從而，已無贅行訴願程序之必要，首予指明。
2、重大改變
因為最高行政法院本次判決變更98年7月份第1次聯席會議的決議，不再採取行政處分說，因此，也就沒有一定要先走「訴願程序」才能進到「訴訟程序」。
換言之，當教師被解聘、停聘、不續聘的結果產生後，可以透過教師法42、44條走「申訴程序」，再走「訴訟程序」；也可以直接透過行政訴訟法規定走「訴訟程序」。
也就是不再採取「訴願前置主義」。
3、那訴訟類型有改變嗎？
過去的決議認為應該提起「撤銷訴訟」，因為是行政處分；但本次判決認為是屬於契約關係，因此應該參照民法對於「債」的規定而提起「確認之訴」或是「給付之訴」。
摘要如下：
由是民法第199條第1項規定：「債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。」訴訟法上即有相應之給付之訴之類型，提供債權人以訴訟權之保障；亦有確認之訴，於契約之一造主張法律關係之存否於當事人間不明確，其有以確認之訴除去其法律上地位不安之危險之必要時，亦得提起之。
#校園法律問題
#校園法律諮詢
#教師法
#訴願法
#訴願前置主義
#解聘停聘不續聘性質的改變
#最高行政法院
#最高行政法院98年7月第1次聯席會議
#撤銷訴訟
#確認訴訟
#給付訴訟
#111年憲判字第11號
#申訴比較好？
#訴願比較好？
#不要逮到把柄最好
#不要做錯事最好
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
57會員
153內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
〈立法院職權行使法〉修訂覆議結果出爐，行政院覆議被否決。依據憲法第57.3條：
三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時， 得經總統之核可 ，於該決議案送達行政院十日內， 移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原案，行政院院長應即接受該決議或辭職。
憲法
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？先來說這個問題背後的實務見解，即是最高法院108年度台抗大字第897號裁定。
業務性質變更 VS 調動5原則
「業務性質變更」，除重在雇主對於全部或一部分之部門原有業務種類（質）之變動外，最主要尚涉及組織經營結構之調整，舉凡業務項目、產品或技術之變更、組織民營化、法令適用、機關監督、經營決策、預算編列等變更均屬之。
（最高法院109年度台上字第1396號民事判決參照）
不適任教師的處理新制，規定調查小組「全數外聘」，教育部和人本基金會表示是為了防止「師師相護」。
人本沒有提供全面研究結果，拿著幾個個案，就把法規整個修了?? 哪條法沒有錯誤執行，那六法全書是不是都要重寫了?
人本基金會和教育部，竟然沒有學術研究的態度? 就大喇喇地在主導教育法規的改革? 意外嗎?
介紹完第三審的規定內容後，按刑事訴訟法的編排順序，本話來到了「抗告」的部分，抗告與上訴一樣都是通常救濟程序，只是請求救濟的標的不同，前者為「法院裁定」，後者則為「法院判決」。而對於裁定的請求救濟，還有「準抗告」，與抗告不同的地方是在於裁定作成的主體不同，準抗告是針對個別法官（如審判長、受命法
留職停薪是指勞工無需提供勞務、僱主無需支付工資的狀態。根據最高法院的判決，除了特定情況，僱主有權準駁勞工的留職停薪申請。在申請留職停薪前，勞工需確認是否符合法定規定，以免僱主有權解僱。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
行政訴訟法於111年修法並於112年實施，本次修法重點在於堅實行政訴訟第一審、落實金字塔型訴訟結構，以下簡要說明修法重點。
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
〈立法院職權行使法〉修訂覆議結果出爐，行政院覆議被否決。依據憲法第57.3條：
三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時， 得經總統之核可 ，於該決議案送達行政院十日內， 移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原案，行政院院長應即接受該決議或辭職。
憲法
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？先來說這個問題背後的實務見解，即是最高法院108年度台抗大字第897號裁定。
業務性質變更 VS 調動5原則
「業務性質變更」，除重在雇主對於全部或一部分之部門原有業務種類（質）之變動外，最主要尚涉及組織經營結構之調整，舉凡業務項目、產品或技術之變更、組織民營化、法令適用、機關監督、經營決策、預算編列等變更均屬之。
（最高法院109年度台上字第1396號民事判決參照）
不適任教師的處理新制，規定調查小組「全數外聘」，教育部和人本基金會表示是為了防止「師師相護」。
人本沒有提供全面研究結果，拿著幾個個案，就把法規整個修了?? 哪條法沒有錯誤執行，那六法全書是不是都要重寫了?
人本基金會和教育部，竟然沒有學術研究的態度? 就大喇喇地在主導教育法規的改革? 意外嗎?
介紹完第三審的規定內容後，按刑事訴訟法的編排順序，本話來到了「抗告」的部分，抗告與上訴一樣都是通常救濟程序，只是請求救濟的標的不同，前者為「法院裁定」，後者則為「法院判決」。而對於裁定的請求救濟，還有「準抗告」，與抗告不同的地方是在於裁定作成的主體不同，準抗告是針對個別法官（如審判長、受命法
留職停薪是指勞工無需提供勞務、僱主無需支付工資的狀態。根據最高法院的判決，除了特定情況，僱主有權準駁勞工的留職停薪申請。在申請留職停薪前，勞工需確認是否符合法定規定，以免僱主有權解僱。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
行政訴訟法於111年修法並於112年實施，本次修法重點在於堅實行政訴訟第一審、落實金字塔型訴訟結構，以下簡要說明修法重點。