不管購買某物品或服務，常都需要先付「定金」，以擔保交易的實現。
但客戶付定後違約棄單，所造成的損害超過定金金額時，餐廳可否另外向客戶求償？或是定金金額稍高，客戶後續是否能提告請求餐廳退款？還有，「定金」等於「違約金」嗎？兩者是否可直接相提並論？
阿洪(洪宗暉律師)將在這篇幫各位讀者解惑，不管你是商家或是消費者，都要特別注意，才能避免自身權益受損。趕快來看下去吧！
▲收了定金後客戶違約，後續該怎麼處理？
▎讀者提問：
自己是開海鮮餐廳的，由於部分客戶訂位後會違約棄單，因此餐廳會向來都向訂位客戶收取一定額度定金[1]，避免客戶無故拒絕履約，問題在於：
- 如果餐廳收的定金金額較低，而客戶違約造成的損害超過定金金額時，餐廳可否另外向客戶求償？
- 如果餐廳所收定金金額稍高，客戶後續提告請求餐廳退款時，法院會不會幫客戶撐腰，而判決餐廳要退還部分定金？
▎法律小觀點
針對第一個問題，司法實務上認為商家所收取的定金，只是最低賠償額的預定，若商家實際遭受的損害數額，超過其所收定金數額時，商家是可以另外再向客戶請求損害賠償的。此有民國71年3月13日司法院第一期司法業務研究會「（法律問題：當事人依民法第249條之規定沒收定金或加倍返還定金，如其損害超過前述定金，就超過部份得否再請求損害賠償？）研討結論：採甲說(肯定說)，即民法第249條規定之定金，係違約定金，為最低賠償額之預定，故所受損害如超過定金時，仍得依民法第226條規定，請求額外之損害賠償」可參。
第二個問題的爭議點則在於：「定金」與「違約金」兩者是否可直接相提並論？
- 若答案為肯定，一旦買方交付的定金數額過高，法院便可依民法第252條規定核減之[2]。
- 若答案為否定，法院自不得逕依民法第252條規定，將賣方得沒收之定金降低至一定額度。
對此，司法實務通說即最高法院95年度台上字第92號判決明揭：
「次按定金之交付既在契約履行以前，旨在強制契約之履行，則關於定金金額之酌定，當非以契約不履行時可能發生之損害額為衡量標準。該違約定金雖在供契約不履行損害賠償之擔保，但在性質上應認為最低損害賠償額之預定，此與違約金除當事人另有訂定外，視為因不履行債務而生損害之賠償總額（民法第250條第2項規定）未盡相同。是約定之違約定金，除一方當事人交付之定金過高，而與他方當事人所受損害顯不成比例時，得認非違約定金而為價金之『一部先付』外，法院自不得援用民法第252條『違約金酌減』之規定，依職權酌減至相當之數額…」等旨。
也就是認為「違約定金」與「違約金」兩者有所差異。
- 如果買方交付的定金數額僅稍高，但與賣方所受損害並無不成比例之情況時，法院不得依民法第252條規定將定金酌減至相當之數額。
- 反之，如果買方交付的定金數額過高，且與賣方所受損害顯然不成比例時，法院就可以認定前述定金為買賣價金之一部預付，而非屬違約定金性質，進而根據民法第252條規定，依職權將之酌減至相當數額。
▎小結：
▎相關註腳
[1] 坊間習慣用語為「訂金」，正確用語應為定金，此觀民法第249條：「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：『一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。四、契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之』」規定即明。
[2] 民法第252條：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」。
感謝大家的收看 希望今天法律文章能幫助到您們：)
