📖動物公民：動物權利的政治哲學

動物公民：動物權利的政治哲學 Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights

動物並非僅僅是「動物」，或瀕危物種中的不特定個體，或逆來順受的受害者。...牠們也是政治動物：公民，與自決社群的主權者。

《加州二號法案》的通過，宛如一道曙光照進幽暗的疊籠裡，受圈禁的飼養動物似乎有了喘息的空間，然而事實上，動物們所背負的壓力卻不減反增。根據統計，自1960年代以降，動物的總數掉了三分之一，而人類仍不斷地尋求更有效率的方式剝削動物。

回顧動保倡議運動的歷史，福利主義或生態主義的道德框架根本無法抵抗人類對於動物的剝削，真正得以對抗剝削的取逕，只有動物權理論（AR）。只不過現階段的動物權理論所描繪出的圖像，仍需要被挑戰。

動物權倡議者希望法律禁止人類剝削與傷害非人類，他們不欲在人類社會中保護非人類，而是試圖保護非人類遠離人類社會。...非人類無須共享權力，而是獲得不受權力支配的屏障。－Dunayer

Dunayer的這番話，將當今動物權理論的主旨清楚表達出來，同時也凸顯了理論的缺失。保障動物權利最好的方式，是否真的是「遠離他們」？

本書作者強調，動物權利理論不應該僅有消極意義（保障動物消極權利，如不受宰殺與剝削），更需擴充其積極意義（尊重馴化動物的自主性、設計道路時考量野生動物的生活是否受影響）。另外，作者將動物群體分為馴養動物、城際動物及野生動物，並就其特殊性，展開不同的討論。

依賴未必等同於喪失尊嚴，重點在於我們回應依賴的方式。

基於歷史的不正義，許多論者強調應將馴養動物從壓迫中解放，具體作為便是將他們身上的囹圄解開，讓牠們自由自在回歸自然。然而，理想與現實終有落差，在馴養動物上更是難以實現的想法。長期相處所形成的依賴關係，使馴化動物的問題變得棘手。

本書作者將身心障礙者之「障礙權理論」套用至馴化動物上，並主張馴化動物正如同身心障礙者般，雖然他們欠缺表達及溝通能力，然而我們應當扮演「支持」他們（而非「替代」他們）的角色，盡可能地達到其個體主觀的善。結論上，作者認為人類與馴化動物早已形成一個密可不分的共享社群，牠們是我們社會中的共同成員，或許牠們無法思考何謂「善」，然而牠們有欲望、有利益與偏好，且確實擁有「溝通能力」（在此不贅述，本書中擁有大量有趣的實驗及個案，值得一看！），在此一架構下，我們可以反思並改變我們對於馴化動物固有的想法與作為，進而達到保障動物權利的目標。

幸運的是，多數動物社群都沒有保存人類虐待的詳細世代紀錄。

人類歷史中的不正義，隨著時代傳遞下來，然而人類對動物的不正義，並不會讓動物對人類懷有憎惡之心。人類隨時能夠修復這段關係，然而在經濟與根深蒂固的傳統思維下，動物權理論究竟能否真正地翻轉壓迫與剝削，似乎仍仰賴時間與人類自己的覺悟了。