畢設週記02_召喚前輩時間

快樂時光總是過得特別快。

這不就來了嗎

熊熊發現已經快三個禮拜沒整理了，嚇得從被窩彈起來(並沒有)。後來想想還是把參觀的建築案例跟畢業設計案例分開寫好了，絕對不是在拖喔!!!

一點整理&反省

原本這篇該整理基地選擇的相關資訊，但在經過老師的提點才發現自己有點跑偏了，需要回頭檢視一下內容與設計重點(當然還有少做的工作)，果然不能陷在安樂窩自己爽呀，不過多虧有把想法打出來，才能有討論的東西，也額外收穫了沒有想過的思路，算是意外之喜。

重新調整方向後，其實設計的重點在於基地、配置、動線與造型所圍塑出的氛圍，怎麼下葬與祭拜方式只影響了建築計畫的一環(謝謝黃金六一一語驚醒自爽人)。不免俗的還是需要借助前人經驗的輔助，發現自己跳過了從前做設計的重要前置作業之一——案例分析，我個人想將案例分析分為兩類或兩階段希望有時間打&整理完，一是所有建築系前輩們的畢業設計，二則為建築作品實地探訪，建築作品的部分除了目前規畫參觀的高雄岡山大吉座吉發墓園(8/25)與宜蘭礁溪的櫻花陵園(8/20)以外，還有金門的仙洲福園，會等回到金門後再進行實地探勘。

很幸運的是跟畢業許久的白白學姊要到了書毅叔叔出的殯儀館題目單來參考，對於需求空間有了較為完整的概念，與殯葬管理條例所規範的空間相去不遠，目前計畫以兩者皆具備的空間為基礎，再額外增加我希望置入的機能的需求空間，來組成此次畢業設計。

一點案例分析

但首先在操作之前得有充足的肥料養分，召喚前輩時間，Do Re Mi So~

原本是先翻了系上學長姊的作品集，但只找到了臨終關懷的設施，沒有殯葬、殯儀相關的設計，只好往外找了。

Do Re Mi So~

• 張珮珊，2015，無聲所在
• 賴欣賢，2021，死亡日常 -善終計畫
• 蔡宇瑄，2021，墓園/花園/樂園:八里殯葬示範計畫
• 張詠固，2023，風問

張珮珊，2015，無聲所在

無聲所在

設計者希望將不被重視的、進出複雜的殯儀館重新打造成具高隱私性的場所，分析了殯葬設施中所有的服務空間，並歸納出有11種動線及18種使用空間，比較特殊的是他從個人情緒出發，並轉化為各個空間，可以從剖面看出不同使用空間的尺度的轉變。

基地選擇在台北市立第一殯儀館的位址，透過建築的高程差來將各個服務動線錯開，使其不互相干擾，給予建築及使用者一個寂靜與靜謐的狀態。周遭設計為景觀樹林，所以有使建築被動性受植栽環繞的效果，但從模糊的平面上看來似乎並無刻意將綠意帶進的想法，反倒是引入破碎光線的諸多長廊，無形中將植栽都隔絕開對我來說有點可惜，尤其他設計說明提到希望訪客離開後有回歸自然的感覺，但卻只在出入口有這個意象。

是大評圖得到首獎的前輩，所以感覺還是該認真看一下，但老實說那個全黑底的圖面真的很勸退我，瘋狂放大平面但白線還是一直被黑底吃掉救命，所以大概都半猜半解讀的。

賴欣賢，2021，死亡日常 -善終計畫

設計者認為隨著時間變化，喪禮已成為公事化、流水線般進行的儀式，殯葬館僅在人們的生命終止後才開始介入生活，其缺少情緒上的共感與交流，這使殯葬場所成為只屬於亡者的空間，進而變成鄰避設施。透過加入多種機能(臨終關懷、社區公園、生命教育)，豐富殯葬場所的空間，讓人們不是僅在家屬去世後才介入到建築中，而是提前在此度過彼此陪伴的時光。

基地和大張(張珮珊)相同，設計者自述希望將設計鄰里公園化，的確從破碎分散的量體來看好像有點效果，但幾乎每個空間都大小相當，我認為從造型上來看沒有指示性(就是不知道哪裡是哪裡)，雖說置入了豐富的機能，但都採用了相同單一的設計手法-曲面牆體，且沒有提出為何使用此種設計的理由(比如三民幼稚園使用曲面牆體，是為了不讓小朋友在奔跑遊玩時撞擊到牆角造成危險)，安寧病房、告別場所、心靈諮商、靈性空間都是同樣的造型，所以從圖面空間上無法說服我。

總而言之就是立意良好，但看不出對於各個空間、服務動線所提出的個人思考，讓人不知道重點在哪裡。

蔡宇瑄，2021，墓園/花園/樂園:八里殯葬示範計畫

墓園/花園/樂園:八里殯葬示範計畫

題目令我想到開趴很常玩的菜園果園動物園。

設計者以曾發生塵爆意外的八仙樂園作為基地，並希望透過置入新型態的殯葬機能，來替這座失樂園賦予新的生命，達到樂園/墓園的戲謔雙面性，並藉由此操作去質變周遭(觀音山)的四萬餘座公墓。

我個人尤其喜歡生命之樹的方面，周遭被植栽所環繞的撿骨室，其空間被架高並模擬樹木型態，與林間互相呼應，模糊了建築與自然的關係。而生命縮影的緬懷懷念場所，則是利用方向相互錯開的牆面，彼此製造出開口向外的空間，試圖將外部自然綠意引入，我想這和生命之樹的差別僅為使用了不同的設計手法，但兩者皆是暗喻著死後回歸自然的態度。

整體看來我認為最大優點是比起以往高封閉式的殯葬建築，增添了許多綠意盎然的半戶外空間，減少了純粹被建築物包圍的冰冷感。有點可惜的是，大部分空間(除生命之樹與生命縮影)只沿用了原先樂園設施的構造，沒有太多對空間上的改變，比較缺少設計者自述中提到的戲謔感。

張詠固，2023，風問

風問

他沒有提供完整的平面，所以只能從其他東西來看了，量體造型對我來說十分簡單粗暴，一個8字型的環形建築，而頭尾分別延伸出去作為兩側出入口，猜測設計者可能想經由造型表現他的生死觀(?)生命是一個迴圈的意思，但從僅有的幾張平面來看，只將8字型建築做了簡單的切蛋糕方式來解決，看不出他設計說明中提到的希望對殯葬空間更深入的思考與研究，總之就是不太知道重點在哪裡。

唯一令我較有記憶點的是將骨灰與混凝土結合，作為建築材料使用的部分，設計者的題目關鍵字也含有環保葬的字眼，所以其實把祖先灌進水泥也是一種再利用嗎？感覺省了一點建築成本費用。我把這位前輩批的好慘哦，果然說別人都很簡單。

一點感想

其實四人皆認為殯葬空間是最不被受到重視的場所(設計說明的開頭皆提及)，並希望透過自身設計來改變這個現狀。二張的共同見解為殯葬設施需有高度的隱私性，希望探討並重新提供更多對於此類空間的想像與可能，這部分我認為大張(張珮珊)做的比小張(張詠固)深入，大張藉由拉長服務動線來隔絕外部干擾與引起使用者的情緒起伏，對於空間上的處理明顯更用心(情緒轉化為空間的部分)而從小張的量體造型來看稍嫌簡單粗暴，我個人認為這造型套在其他使用機能也不衝突，沒有他自身提到希望重新思考呈現的新面貌。

而蔡和賴的設計其實有相似的地方，都讓綠意大量的充斥在各個空間，不過蔡是利用建築的元素變化來引入綠意，而賴是用量體來切割基地上的植栽，被動性引入植栽的手法，我目前比較偏好從建築上的操作來達到希望的效果，兩者之間我更喜歡蔡，他的設計各個空間具高度指示性，雖然機能不似賴的設計豐富，但對於空間的處理手法細膩許多。雖然批評的地方挺多，但其實四者都能拿來吸取經驗，當然也有能學習的地方(好怕被噴)。

基地選擇的部份，蔡為八仙樂園塵爆廢棄區(周遭有觀音山的公墓群)，大張跟賴均選擇台北市立第一殯儀館的位址，是在相當熱鬧繁華的街廓，而小張則是觀音山公墓群，但他也列出其他考率的基地，包括台北市立第一殯儀館、第二殯儀館火化場。我也預計想以公墓群或殯儀館位址來挑選基地，而我想有高低變化的地形會使量體更具有獨特變化性，且還能錯開服務動線，不過平地市區內的街廓或許更貼合我想要的感覺(即使出現在家附近也不突兀的殯儀館?)，目前還是都先觀察先看看。

很有趣的是跨了八年的時間，從設計說明中，四位前輩均認為死亡的終點該是歸於平靜，其實我原本也是這麼認為的，甚至認為是理所當然，人死後塵歸土，土隨風，化為一片虛無，虛無不就是一片靜寂嗎?但是否還有其他可能性?

一點雞哩瓜啦

人會來 就會離開 -路過人間

我不禁想起兩部均為喪葬體裁的電影-《父後七日》與《送行者~禮儀師的樂章》，類型雖相同，但拍攝手法與故事風格卻大相逕庭，要形容的話，送行者是靜謐的小調，而父後七日是喧鬧的廟會。

《送行者~禮儀師的樂章》應該沒有人沒看過吧!想當初這部電影讓我有想衝去學大提琴的衝動，劇情為原為樂團大提琴家的小林大悟，在樂團解散後為了謀生而意外成為禮儀師。整部片充滿幽靜的氣息，最激昂的就大提琴了。

今嘛你的身軀攏總好了，無傷無痕，無病無煞，親像少年時欲去打拚-父後七日

在爸爸棺材旁邊敷面膜的三位

《父後七日》敘述主角阿梅返鄉替父奔喪的故事，電影敘述手法十分新奇有趣，沒有切身的喪親之痛，而是在喧鬧、幽默，甚至有點荒唐的氛圍中，娓娓道來台灣本土的喪葬習俗風格，的確啊，我國的葬儀儀式不就是要充滿電子花車、鋼管辣妹、北管樂隊鏗鏗鏘鏘這些五光十色，嘉年華般氣氛的元素嗎?

一點冒險的想法

其實或許在殯葬設施中置入趣味性的動線、較為開放的空間也未嘗不可，雖然包括我正在閱讀的書籍(最後的人間場。建築的轉渡：全球建築師用告別來探討生命的建築詩篇)，幾乎清一色都是充滿寂靜感的建築。不同於圖書館或是住商辦其他服務設施，殯葬建築鮮少以活潑明亮的形象出現在大眾的面前(但也可能受宗教信仰影響)，我想這些建築無形中散發出的無窮死寂感，或許無形中也驅逐了人群。目前為止也還未看過在此類建築中做出節慶、嘉年華的喧鬧儀式感，簡單來說就是一個還未被涉獵的範圍，這麼一想好像還挺有挑戰性的，覺得很有發揮的空間。(說不定明天就後悔了啦)

瑪卡巴卡

下一篇建築遊記預計&希望下禮拜能產出，接著馬上產出計畫書!!!!!!現在唯一慶幸的是作品集弄好了，有點隨便就是。現在真的有被時間追著跑的感覺了，慘慘。這次也先這樣囉，瑪卡巴卡。