台劇常有種病：想把「所有的議題」塞進「一個」故事裡，用不夠的集數，去說一個龐大且複雜的故事，或者反之用相同的時間，表現極簡單但卻東拉西扯的內容。
以《八尺門的辯護人》來說，之中許多被提到的故事都能成為故事的主線與旁枝，從「執行死行與死刑公投」與精神鑑定開始，一路延伸出湯英伸案、原住民自我認同與不同族群間的歧視打壓、外籍移工在台灣的工作處境、職場性騷與24小時的看護的工作權益、勞權與海洋環境的漁業政策、法庭上外籍人士的平等權利（聘用一個可信且公正的律師的權利，以及可以沒有被打壓能正確陳述的機會）⋯⋯最後進到所謂「死刑是政治問題」的範圍，涵蓋了執政黨在總統與法務部長的立場（當然公投是要加入民意的）到任何一方的利益交換與利益衝突，及牌桌上對於這部劇中的主軸：海濱命案在法庭要角中的攻防！
主軸就是海濱命案與阿布杜爾，很多可以視情況不用提也沒關係的事就可以拿掉了，把時間拿來把主軸講好，也許會再精細一些。例如：莉娜在劇中被雇主性騷，雖然只占了非常短的時間，但都像是要延伸出什麼一樣。整部劇就是以這樣的方式一下將觀眾拉進A議題，沒幾分鐘又帶往B議題（及其他CDEFG）⋯⋯最後呈現如王傳一和潘儀君這兩個在「廢死立場」上說變就變的情緒（兩個角色從一開始表現的立場對立，到後來的最後一場，又互換了立場。）
死刑的存廢不只是政治問題，在台灣還需要某些迂迴的心態，雖然真的站上辯論檯上是可以大聲替自己支持與否來陳述，但提起它就是迂迴的，就像這部電視劇一樣，用移工的處境告訴你為什麼不能「這麼草率地斷定一個人的生死」，但加進了其他「不用提也沒關係」的內容，反而看不到重點了！
陳令秋的大刀一揮，確實達到了她最後那場與王傳一的對話中所提的：「不殺，就不能阻止繼續殺，如果必須要殺，那就要殺在最好的時刻。」但卻缺了她下這個決定前與其他人的攻防及自我內在的情緒變動；若她旨在以這樣的手段，對抗體制（像晉平對抗父親一樣）或以誤殺的荒謬來表現「執行死刑必要的嚴謹」，那她這個角色就必然要有更多的故事要說。突來的決定不只讓人驚愕，或者還有一種「最後還是在這個議題妥協了」便讓這個故事想表達的不公不義，更加的不公不義了！
整部劇還是滿精緻的，但可惜的是太多旁枝，以及有不少不需要的舖陳，而削弱了這部劇真正想說的。（再例如：阿民殺了通譯是為什麼？製造老佟的落海意外？還是一時受不了通譯「不把原住民當人看？」）如果重點在於「弱勢的處境需要有更多的同理與平等對待」並在「執行死刑與否」這件事有更多的討論，很多旁枝都可以拿掉，專注於這兩個重點即可，連歐盟在漁業保護這件事都可以不提，畢竟台灣就算沒有國際法條、約定的協定，我們就是個不友善漁工、移工的國家，不能只是為了達成國際標準而反思這些議題！（我們甚至是對勞工都大量進行剝削的國家。）
演員的部分，雷嘉汭絕對要一書的大大讚揚，雖也聽不懂角色中的外語，但在聲音的表演上，雷嘉汭實在讓人驚豔，期待她未來能成為台劇的要角；原先在《做工的人》演出道地台灣人的李銘順，被我挑剔台語發音就是新馬的台語腔，在這部的少少台語裡有比較到位了，聽起來好多了！
那些沒有說完的故事，是在埋第二季的梗嗎？不是網說的「期待第二季」而是它真的沒有說完，但到底是企圖太大覺得什麼都要摻攪進去，還是覺得這樣才是「把故事講完整」呢？還是期望這樣融入大量議題，讓故事軸心東搖西晃的內容，可以動搖觀眾的立場呢？或者另一種層次希冀觀眾能如此全面的關心社會正在發生的事、關懷那些我們從上往下看的弱勢呢？
《八尺門的辯護人》／2023
原作：唐福睿小說《八尺門的辯護人》
導演／編劇：唐福睿
主演：李銘順、雷嘉汭、初孟軒、范逸臣、潘儀君、楊烈、黃健瑋、王傳一、蘇達、馬國賢
圖片來源：《八尺門的辯護人》Facebook
