【＃metoo】自由潛水教練性騷擾被判1年6月 二審逆轉
案例事實
Ａ女去「放呆潛水」找張哲維教練學自由潛水。
在泳池做閉氣練習時，張教練引導的A女咬著呼吸管放鬆漂浮在水面做「準備呼吸」時，把右手手掌放在Ａ女下腹部處（即肚臍下方至泳褲上方）幫A女保持平衡，隔著Ａ女泳褲觸碰Ａ女的性器官。
Ａ女覺得不對勁，在課程中藉故去廁所，在「PttFreedining人人有球練」LINE群組向網友發問，在自由潛水課程中教練的手應該放在哪，但沒有即時得到回應。
Ａ女無法確定張教練是故意還是不小心觸碰敏感部位，而且考量學費已繳及南北路途遙遠等因素，還是返回泳池繼續上課，並要求張教練把手放在上腹部。
但Ａ女無法完成下潛10米，張教練稱手放在Ａ女下腹部才不會影響Ａ女做呼吸珠準備，得到Ａ女同意後，又把右手放在Ａ女下腹部。在Ａ女再次練習準備呼吸，全身放鬆時，張教練又撫摸Ａ女的性器官。
Ａ女發現後立刻上岸離開泳池，到廁傳訊息到LINE群組求救，群組內的網友幫忙報警處理。
潛水教練說法
張教練主張，沒有碰觸A女的性器官，手放在她腹部只是為了防止她下沈。
法院判決
一審：乘機猥褻罪，處【有期徒刑1年6月】。
二審：性騷擾罪，處【有期徒刑6月】（如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日）。緩刑2年，緩刑期間付保護管束。並應參加法治教育課程2場。
性犯罪很容易定罪嗎？本案有哪些證據？
- A女的同事：
A女有跟我說，訓練時被教練摸下體，她當時很害怕，因此有在LINE群組求救，請潛友幫她報案。過幾天我上班遇到A女，覺得她沒有精神，默默的上班，跟她案發前是外向愛講話的表現不太一樣，而她一直過不了這個陰影，因此後來有去看醫生吃藥。
- A女的哥哥
A女在106年7月26日有打電話給我，跟我說他被人摸下體，我就跟A女說如果有勇氣就去提告，那如果覺得自己可以接受就息事寧人，當時A女跟我說覺得很害怕、壓力很大，不知道該怎麼辦，電話中的語氣顯露出非常驚恐，案發後我們回到老家有見面，A女就是一副有心事的樣子，並且擔心會造成我們的困擾，所以不太敢說這件事，因此覺得壓力很大，也不知道家裡人會怎麼想，會怕父母覺得就是愛去衝浪才會遇到這種問題，如果不去就不會發生這件事情。
- 案發當日到場之員警2人
A女只有說被教練摸，表情很驚慌，我就沒有追問下去，而將他們都帶回派出所製作筆錄。
A女在潛水中心有提到教練怪怪的，她當下蠻害怕，看樣子是被嚇到講不出什麼東西。
- 在場協助A女的熱心潛友
我不認識A女和教練，案發當時，我是剛好在潛水中心做自主練習，事後接到朋友私訊我說LINE群組上有人在潛水中心訓練時被侵犯，叫我去幫忙一下，我就去找到A女，並且把A女帶到辦公室安置，當時A女的表情反應很驚恐、緊張。
- A女前往診所、醫院精神內科所看診之病歷記錄、藥單及診斷證明書，分別診斷A女有憂鬱、焦慮與失眠及急性壓力反應等症狀。
- 「PttFreedining人人有球練」LINE群組對話紀錄（詢問群組成員「練習自由潛水時，教練的手應該放在哪裡」）。
- 勘驗潛水中心監視器畫面光碟
張教練一直站在廁所門口外等候A女，直至A女走出廁所後走向大廳，被告立即跟上去，張教練在大廳先是站著，被告站在A女旁邊。
繼之A女在大廳椅子坐下，張教練即站在張教練面前，有時彎腰屈膝向前（面對A女），與A女交談，大廳內及門口外有其他人。
之後A女起身，被告在前，張教練在後，分別走出「潛水中心」。
法院認為：張教練在廁所外等候有違常情，A女提及報警時，急忙道歉及邀A女「到外面去講」，也跟一般正常狀態下教練、學員的互動不同。
有構成強制性交嗎？
A女在檢察官偵查時稱：
我做準備吸呼時，身體是呈大字型，雙腿會打開。
我感覺到教練用1根手指插入我的下體，我認為教練應該是從我大腿內側的泳褲邊將手指插入我的下體，因此我當場抓住教練的手，並且問教練說「你在幹嘛」，教練就跟我說「我失控了」。
當下我很生氣就上岸，進去廁所裡在LINE群組上向網友求救，我出廁所看到他在廁所外面等我，我就跟教練說有二個選擇，我跟你去警局或是我一個人去警局，他就向我說「對不起」、「到外面去講」。
A女在法院審理中改稱：
我現在無法肯定被告當時有無用手指侵入，因為教練叫我呈現大字型的狀態，叫我想著自己正在睡覺，我在水上晃著，我是浮著的狀態，無法確定教練的手指有無伸進去，但我肯定他有觸碰到不該觸碰的地方，所以我才警覺抓著他的手問他在幹嘛。
而我之前覺得被教練不合理的碰觸時，是感覺到教練碰到我的陰毛下方之外陰部，雖然覺得怪怪的，但仍不敢確定，也懷疑會不會是水波的關係，就沒想那麼多，直到被告又伸手過來被我抓住後，我問教練：「你在幹嘛？」，教練說「我失控了」，之後我就上岸，因為當時我很混亂，教練跟我說到外面去講。
性交＆強制性交的定義
沒有正當目的(1)以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合；或(2)以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合等性侵入。
正當目的常見為醫療行為，也可能是幫幼兒、老人或無法自理的人洗澡。
法院看法
- A女於練習準備呼吸時，身體不會呈現水平狀態，加上A女的泳褲並不寬鬆，在水裡有阻力之情況下，張教練恐怕無法輕易將手指伸進泳褲並插入A女的性器。
- 張教練如果貿然於水中直接將手指伸進泳褲並插入A女陰道內，應該會力道很大，甚至造成A女陰道壁受傷或疼痛。但A女的驗傷診斷書中陰部沒有傷勢。
- A女做準備呼吸時，須調整己身狀態如同睡著一般的放鬆，身心處於平靜狀態，故當下體性器再被撫摸或碰觸時，瞬間感受會非常強烈，可能因此誤認教練侵害的程度。
- 客觀來說，很難想像張教練可以在A女沒發現的情況下把手指伸入A女泳褲和性器，基於罪疑惟輕之法理，【只能認定構成猥褻，不能認為有強制性交】。
什麼是乘機猥褻罪？
在被害人【不能抗拒、心神喪失】或其他類似狀態（常見為睡著時、喝醉時）時，犯人趁機猥褻被害人。
一審法院認為
- 案發時A女正處於練習自由潛水之準備呼吸，狀態須極度放鬆，就像睡著了一樣。
- 張教練藉A女練習準備呼吸的機會，利用A女不能抗拒之狀態而接續撫摸A女之性器發洩個人情慾，犯【乘機猥褻罪】，判處張教練1年6月有期徒刑。
乘機猥褻罪和性騷擾有什麼不同？
性騷擾的定義
性侵害犯罪以外，基於性騷擾意圖，【趁被害人來不及抗拒而且違反意願方法】，對其為與性或性別有關的親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處的行為。
乘機猥褻罪 V.S. 性騷擾
- 犯罪目的：
前者乃以其他性主體為洩慾之工具，俾求得行為人自我性慾之滿足；後者則意在騷擾觸摸之對象，不以性慾之滿足為必要。
- 侵害法益：
前者乃侵害被害人之性自主權，即妨害被害人性意思形成、決定之自由，
後者則尚未達於妨害性意思之自由，而僅破壞被害人所享有關於性、性別等，與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態；
- 犯罪手段
前者不止是短暫的干擾，而須已影響被害人性意思形成與決定之自由，且不以身體接觸為必要，強拍被害人裸照等足以誘起、滿足、發洩性慾的行為也包含在內；
而後者則係於被害人不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之觸摸。
行為人為了滿足性慾的行為，如果客觀上不足認是為了發洩情慾，或尚未至妨害被害人性意思自由，但已干擾被害人有關性的平和狀態，只能論以性騷擾罪。
二審法院判斷
A女雖然有講到做準備呼吸時，張教練叫A女想著自己正在睡覺，但這只是比喻身體要像睡覺一樣放鬆，A女沒有說自己當時已經睡著或快要睡著，否則怎麼會察覺到張教練摸她，可見A女並不是處於「精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形」。
張教練【沒有妨害A女性意思自由】，而是在A女來不及抗拒的狀況下，出其不意乘隙為短暫之觸摸，認為一審判決的論斷錯誤，沒有構成乘機猥褻罪，只能夠成性騷擾。
法院認為A女所述可信的理由
- A女能夠清楚說明大部分事發細節，且偵查、審理中講的都一樣，如果不是親身經歷，恐怕很難牢記杜撰的情節。
- A女第一次被張教練碰觸性器時，心中不敢確定還上網詢問，沒有立刻咬定張教練有猥褻行為；關於張教練究竟有沒有將手指「插入」的詳細狀況，A女在法院時保守的說無法確定。如果A女存心誣陷張教練，理應始終咬定張教練就是以手指插入其性器內，不用改口做「不確定」的陳述。
- A女和張教練在學習潛水前完全不認識，也沒有恩怨，A女在出庭作證時，被問到受侵害後是否感到害怕、緊張及恐懼，當場哭出來，說這件事對她的生活、工作及心裡造成莫大影響，原本只是單純的學習潛水，卻因為這件事被家人質疑為何要單獨南下從事如此危險的活動。平心而論，A女實在沒有置自己名節不顧，虛構本案不堪的情節來誣陷張教練，並置己於訟爭之中的動機。
二審為什麼判比較輕？
一方面是性騷擾罪的法定刑本來就比乘機猥褻輕，另一方面是張教練在二審審理期間和A女和解，A女的律師到庭表示A女同意讓張教練緩刑。
筆者意見
- 性犯罪舉證不易，在多數案件中都很難找到直接證據，基於無罪推定原則，無法定罪的比例很高高。本件A女算是很勇為自己發聲的人，也因此有比較多證人，也有機會保留較多證據。
- 有些人可能覺得不構成乘機猥褻很不合理，但換個角度想，如果可以證明教練真的有把手伸進泳褲，刑度卻跟性騷擾相同，也不合理。法律的刑度設計還是有一定邏輯。
資料來源
-----------------------------------------
嗨～我是Leslie律師，謝謝你的閱讀，有什麼想法可以留言一起討論喔！
成為創作者之後才知道，讀者的支持和回饋，真的是繼續創作的一大動力
如果你喜歡我的內容，或是同樣熱愛健身，請幫我按個愛心，追蹤我的方格子或IG吧～
IG：Leslie律師
FB：劉書妏律師
-----------------------------------------
你可能也想看
