網上可以搜尋到有關機車的數據大略是,台灣總人口數2300萬,機車總數大約1400萬輛,每年全台交通事故總數是37萬件,因而死亡的人數大約一半是機車騎士或同座乘客,共1964人,每天平均接近六人。和機車有關的其他交通事故;而沒有死亡的件數,就不得而知了。
在全球發達經濟體前二十名的地區機車的使用率和人口比,猜想台灣應該是最高的;要不就是前幾名。這議題很大,也很難三言兩語就可說清楚可行的解決方案。
這裡要腦力激盪的是,有什麼較好的交通規劃來保護機車騎士的安全,進而幫忙促進更好的交通秩序和安全。當然,要觸及解決方案,必須清楚的識別較大的問題是哪些?再理出可以先行解決的部份,以便達到立竿見影的功效。一般經常被提出來有關機車用路的問題有:
同樣的,異樣思維的激盪旨在拋磚引玉,希望引起討論,思考,堅信世上必有一較佳的方法存在,只是我們想到了沒?
筆者的拙見,何不釜底抽薪,將禍患消滅於源頭。有沒發現?上面所列舉的幾個有關機車行車和安全的問題都離不開一個字,那就是‘’左‘’字,大都是和左轉有關惹的禍。因此,大膽假設,如果把機車安排全部靠市區道路的最外側車道行駛,和數十年前的台北市區一樣。但不是圍籬間隔方式,而是劃定綠色機車專用道,然後,只允許機車直行或右轉,再沒有機車左轉的可能。這樣是不是能夠解決上述問題的八九成了?
會有很多人直接說,這太不可行了,什麼繞遠路啦!浪費時間,浪費油啦,或是歧視機車使用人啦!沒關係,就來一個一個算:
首先,這個設想是給機車一個足夠的專屬行車道使用,可容納的數量絕對遠多於目前的系統。再來,不讓機車和汽車再有如麻花般一路糾纏的行進模式,除非違規用路,否則;大小車互砰的機會微乎其微。當然,必要前往位於左手邊的目的地時;不就麻煩了嗎?是的,要請採用三段右轉,做一個口字形迴轉前往。想得到的,理直氣壯的抗議會立刻撲上來,一定說,用的時間會多很多,也浪費油,這沒法接受的。
沒錯,凡是新的方法必然優缺點並存,這可以仔細權宜,比對。就分時間,金錢,和安全三個領域來進行PK。
時間:單指行車計畫必須幾度左轉的狀況下,考慮到兩次分段進行,抵達目的地須要的時間,現存的系統和做法不見得比較快。採用順向幾度右轉的做法,配合路政單位AI輔助的燈號管制,要做到完全不等紅燈是不困難的。此點的小結論,即便是兩段式勝出,兩者的差距也不太大,且可被接受的。
金錢:說的就是能源的消耗。我相信有識之士都了解,車輛怠速,煞車,再啟動等操作的耗油量絕對多過順向模式;多走個一公里左右達到朝向左手邊目標行進的目的。更甚者,一大堆機車等在十字路口排出的廢氣和噪音,對公害的貢獻應該是不小。此點的小結論,考慮靠右行車,順向轉彎抵達目的地的新路線規劃,應該不會有太大的阻力才對。
安全:綜合上面的分析,在都會區,放棄兩段式左轉或直接左轉;所能避免交通事故的成效應該是沒有爭議的。即便無法達到零事故,零死亡,最起碼會大大的降低現在已經錄得的死亡數據。這是無價的,也能避免眾多年輕生命的喪失,權責單位應該仔細思量,盡力設法造福同胞。
大題目當然沒法簡單解答,再說;牽一髮,必動全身。要達成右行右轉的行車網絡,周邊的支線不完備,勢必引起民怨。但是都會區,經過多年基礎建設的投資優化,人口稠密的地段早就完備了。先試幾個區段,半夜改劃一下路面標線,第二天馬上可以看到成效了,何不做做實地的測試,再來反對這篇異樣思維的建議。加油,有權有能的人士!✌