🎬電影：疫起

疫起講述2003年和平醫院因SARS而封院的故事，最近在Netflix上映，筆者覺得劇情平順但有張力，演員演技精湛，但最喜歡的應該是在危急時刻的畫面感和音效，有讓人更沈浸在劇情的感覺。

疫起

一、角色

（一）護理師 安泰河（曾敬驊 飾演）

曾敬驊飾演一位非常有熱忱的護理師，他希望病患和家屬能更有希望地、不放棄地克服病魔、他要到香港成為無國界醫師，當聽到夏正醫師說手頭沒有任何病人時，他會直言不諱地提醒他，手上還有金有中（薛仕凌飾演）這位病患。而當他被同棟的其他護理師及醫師規勸（或說逼迫），希望他不要為A棟其他同事帶來風險時，他也盡心盡力地在B棟照顧病患，充分展現身為醫療人員的仁者之心，然而也讓自己身陷危險。

（二）醫師 夏正（王柏傑 飾演）

身為醫師，同時也身為一個孩子的父親，因為學姊（謝盈萱飾演）的關係，他有機會能先行撤離，然而在面對一位緊急生產的孕婦，他的醫者仁心讓他決定繼續駐留在醫院。萬萬沒想到的是，在院內群聚感染爆發以前的一場手術，帶給他前所未有的危機。

（三）實習醫師 李心妍（項婕如 飾演）

「我們醫護要做的就是救人。」當醫療量能崩潰，政府政策不當，許多醫療人員不堪負荷，躲進房間罷工時，生命就在這段時間消逝。李心妍一個人悲憤地拍打著房門，叫喊著裡頭的人，甚至稱他們都是「自私的」一群人。愛情與熱情如何面對來勢洶洶的疫情？

二、劇情剖析

（一）通道與隔離

本部電影多次出現A棟通往B棟的一條昏暗通道，而B棟內的光線與A棟相較之下，也顯得格外暗冷。陰陽分界的兩棟大樓，更凸顯戰「疫」重地的絕望感。義大利哲學家阿甘本（Giorgio Agamben）曾以「裸命（Bare life）」的概念去闡述在疫情時代下，未施打疫苗、未有陰性證明的人，就如同中世紀的女巫、同性戀者般，游移在人與非人之間。而在電影中我們更能看見，當A棟醫護人員面對未知的恐懼時，不斷地勸離安泰河回到B棟，而非將他視為人去對待。危急時刻，身而為人的權利將被無止盡的壓縮。

考據詞源，隔離（Quarantine）一詞源自拉丁語「quadraginta」，意思是「四十」。此一防疫措施最早可以追溯到14世紀，當時在義大利的港口城市，為了防止黑死病等瘟疫傳播，人們開始實行四十天隔離。時至今日，隔離仍然是重要的防疫措施，然隔離帶來的焦慮感，以及衍生出的相關爭議，並未隨著時間而減少。

（二）罷工與醫者

罷工的醫護自私嗎？這讓我想起大法官釋字第690號解釋的案例事實。該釋憲案的聲請人是和平醫院醫師。當時和平醫院發生院內集體感染SARS事件，臺北市政府公布「臺北市政府SARS緊急應變處理措施」，召回和平醫院員工返院集中隔離。然聲請人當時未依限返院，嗣後因而被記2大過並先行停職，同時被處以新台幣24萬元罰鍰，另又受停業3個月之懲戒處分。司法院多數大法官認為本案未違憲，然而時任大法官許玉秀提出不同意見書，指出本號解釋的諸多謬誤。

疫情帶來的「例外狀態」，可供我們重新審視一個國家對於人權的重視程度。如何在防止病毒的擴散，及在人權之間找出平衡，我想這是每個民主法治國家都該審慎思考的議題。抽象危險可以經由媒體或甚至是政府大肆渲染而使民眾人心惶惶，就如同過去為了「反共」，國家做出許多限制人民自由的舉措，而如今，多少行為也是打著「防疫」的大纛行之？筆者並非要事後諸葛或危言聳聽，而是當我們發現有任何已然超越容忍範圍的事發生時，我們都應該事後檢討，從中汲取教訓。這不僅是為了病人、為了醫護，更是為了身處在這片土地上的所有人。

病毒很可怕沒錯，然而這場防疫戰役中，人心似乎不遑多讓。