{{與急診室相比，在心臟驟停中心接受治療的 OHCA 患者沒有生存獲益 – 隨機試驗}}

https://www.crtonline.org/news-detail/new-newsrelease-698

低溫效果不彰, 轉到專門醫院也無解.... 只能期待未來有更振奮人心的消息了... Keep fighting!

===============================

## 重點摘要

1. 一項新的英國研究顯示，將非ST升高心肌梗塞（NSTEMI）患者轉移到心臟驟停中心而非急診室，對於30天死亡率並無顯著差異。

2. 患者隨機分配到心臟驟停中心或最近的急診室，然而並沒有證據表明轉移到心臟驟停中心會提高存活率。

3. 轉移時間可能會更長，這可能會使結果更糟。

4. 心臟驟停中心的建立或許並不是一個有效的選項，而患者應該在出現症狀時盡快前往最近的急診室，以獲得最佳的治療。

5. 心臟驟停是工業化國家中造成五分之一死亡的原因。

6. 僅有一成的患者能在醫院存活，盡管有多種治療策略，如早期施行的 CPR、早期施行的除顫和先進的住院護理。

7. 為心臟驟停患者專門建立的中心曾被提出。

8. 心臟驟停的存活率取決於患者和地區特徵，以及在醫院接受治療的患者數量和醫療保健提供者的經驗。

9. 国际复苏联合委员会呼吁对比将 OHCA 患者迅速转移到心脏停止中心和转移到急诊室的结果。

10. ARREST 试验的目的是研究由于非ST段抬高型心肌梗塞而发生的院外心跳骤停患者被送往当地心脏骤停中心或急诊室的结果。

11. 患者随机分配在七个心脏停止中心（n=431）或32家伦敦医院中最近的急诊室（n=431）之一接受紧急转运。

12. 此研究的主要结果是30天的全因死亡率。

13. 822 名患者的资料是可用的，其中 68％ 为男性。

14. 总之，该研究不支持心脏停止中心可能提高心脏骤停患者存活率的建议。

15. 对于心脏骤停的标准护理——即将患者送往最近的急诊室——应该在这些情况下继续使用。

## 結論

這份報告顯示，在非ST升高心肌梗塞（NSTEMI）患者中，將患者轉移到心臟驟停中心而非急診室，對於30天死亡率並無顯著差異。此報告建議，心臟驟停中心的建立或許並不是一個有效的選項，而患者應該在出現症狀時盡快前往最近的急診室，以獲得最佳的治療。