2023.9.13
因為個人興趣，在2023年初趕著最後一班末班車(報名截止)報了台大法律學分班，經過了第一學期的民法與刑法洗禮，發現法律真的博大精深，因為本身就是個內心正義感爆棚的人，對於人生成長的經歷中所見，往往心中憤恨不平，但又無法有所作為，也忘記是甚麼時候偶然看見了一些法律條文，深深覺得「對阿，事情本來就該這樣處理才公平呢!」，於是萌生了對法學的興趣。
時間來到了第二學期，第一堂的刑事訴訟中，提到了一個德國的案例，被告是一位年破90高齡的長者，因不堪照顧久病的妻子而結束了她的生命，且該名長者也被醫生宣判僅剩下六個月左右的生命，如果進入審判程序，有可能會縮短其壽命，如果你是法官，會如何做出選擇呢(刑事訴訟法 第303條)；班上同學提到基於人道考量，認為不應該再進行審判，也許事件背後的事實也並不重要了，另外，也有同學認為應該要釐清事實，至少讓長者能夠清楚明白的以「有罪」或「無罪」來為自己的人生劃下句點，更有心思細膩的同學提到，這也許並不僅僅是關乎於長者，而是關於整個家族的事情，甚至是遺產的分配，因此務必要釐清，眾說紛紜也是我喜歡這堂課的原因，因為大家都來自不同的背景。
就一個正義感爆棚的刑訴初心者而言，我認為人情味確實是台灣美麗的一道風景，但應該基於「法、理、情」三個字來進行，而台灣人的思考則是「情、理、法」都是先說「情」，在來討論「理」，至於「法」的部分可能就不是每個人都有法治意識，因此忽略而不討論了吧；但筆者認為，一個法治社會國家，應該要以「法」為優先，樹立法律的威權，讓人民有可預見性，「聖人之治天下也，礙諸以禮樂。」，基於大家都有共識的法治標準下，社會才能夠循規蹈矩的持續運作不息；當違反法律這件事情被確定下來之後，再來討論「理」之所在，其弒親的原因到底是甚麼，是否情有可原，或是根本罪無可赦，偷麵包的小孩，到底是因為家境貧困還是純粹為了滿足口腹之慾，這都是可以在「理」這個階段進一步去探討事件的真相跟源由；最後才會是「情」的部分，是否針對該罪刑的背後原因，法官酌予減刑、緩刑或是免除其刑，我認為這才是法治社會下應做的解決方法；但你如果問我，如果導致長者加速死亡呢，我認為凡事必有代價，雖然現在已經不是以眼還眼的時代了，但如果做錯了事情，完全不用付出代價，社會公平性又何在呢?
